У Чернігові прокуратура не змогла повернути державі установку для пакетування води за 4,5 мільйона

22.03 12:49 | Економічна правда

Господарський суд Чернігівської області відмовив у задоволенні позову прокуратури, яка намагалася стягнути в дохід держави з КП "Чернігівводоканал" установку для пакетування питної води, а з ТОВ "Діджитал Вотер" (постачальника установки) - 4,55 млн грн. Про це свідчить рішення суду від 17 березня. У квітні 2023 року "Чернігівводоканал" замовив ТОВ "Діджитал Вотер" установку для пакетування питної води виробника Proffico моделі Aquapack 2.2.
за 4,55 млн грн.
Замовник заплатив підряднику усю суму. У "Чернігівводоканалі" необхідність закупівлі пояснювали тим, що в умовах воєнного стану водоканал має подбати про забезпечення людей мінімальними запасами питної води та її наявність в усіх бомбосховищах міста, лікарнях, школах та дитячих садочках.
А тому доцільним буде придбання установи для пакетування питної води з можливістю її довготривалого зберігання. Водночас за даними прокуратури, угоду укладено за домовленості між службовцями та уповноваженими представниками КП "Чернігівводоканал" та ТОВ "Діджитал Вотер", які знають один одного, відповідно закупівля була узгоджена між ними. Крім того, ринкова вартість установки становить, 3,27 млн грн, тобто за неї переплатили 1,28 млн грн.
А саме обладнання для пакетування питної води з часу закупівлі упродовж 2-х років не використовується.
Тому прокуратура через суд вимагала розірвати договір і повернути державі в особі Чернігівської міської ради установку та кошти. Щодо можливої змови комунального підприємства з приватною компанією, то суд зауважив, що не наділений компетенцією Антимонопольного комітету.
А рішення АМКУ щодо встановлення факту антиконкурентних узгоджених дій між "Чернігівводоканалом" та "Діджитал Вотер" матеріали справи не містять. А щодо експертизи про завищену суму установки, то суд звернув увагу, що вона була призначена слідчим слідчого відділу ЧРУП ГУ Нацполіції в Чернігівській області у рамках кримінального провадження, яка не є учасником даної справи, тому такий висновок експерта не є належним доказом у справі. В результаті суддя Сергій Белов дійшов висновку - прокурор не довів, що договір укладено з порушеннями вимог законодавства та суперечить інтересам держави і суспільства, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його недійсним.
Тому відхилив позов. Прокуратуру в суді представляв Євгеній Бабич. Засновником столичного ТОВ "Діджитал Вотер" є Олег Лукаш, керівниця - Ірина Красножон. Нагадаємо: Господарський суд Закарпатської області не повернув Міністерству оборони їдальню в Ужгороді, яку орендує ТОВ "Еквіталь".

Додати коментар

Користувач:
email:





Bulls and bears collide
Chaos in the financial world
Invest with caution

- Fin.Org.UA

Новини

21:00 - Новини 2 листопада: атаки на енергетику
20:45 - Експорт СПГ із США злетів на тлі зростання попиту в Європі
20:21 - Дохід Anthropic сягнув 17 мільярдів доларів перед IPO
19:39 - У вівторок графіки відключень діятимуть у частині областей
19:17 - На Дніпропетровщині повернули світло 820 тисячам родин
18:45 - З липня фрахт з Дунаю подорожчав вчетверо – ЗМІ
18:33 - Путін зобов’язав приватні дата-центри виділити потужності для держави
18:28 - Банківський сектор достатньо стійкий та капіталізований – результати оцінки стійкості
18:15 - Укрзалізниця отримала 6 нових вагонів, ще 16 надійдуть до кінця року
17:55 - У Києві відбулася конференція TECHNOVATION
17:42 - У Києві після 10 годин скасували екстрені відключення світла
17:35 - Апеляція не змінила запобіжний захід ексраднику Галущенка
17:31 - На Одещині почали опалювальний сезон
17:15 - Розпочинається громадське обговорення проєкту постанови щодо скасування нормативно-правових актів НБУ з питань попередньої кваліфікації осіб для участі у виведенні неплатоспроможних банків із ринку
17:05 - Мінфін розповів про зарплати держслужбовців у вересні
16:59 - Чи включає ФОП – платник єдиного податку до доходу відшкодовані кошти за втрачений/пошкоджений товар через воєнні дії під час транспортування?
16:59 - До уваги платників ПДВ!
16:59 - Які встановлено обмеження щодо середньомісячного обсягу продажу марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну?
16:58 - Зміна місцезнаходження ЮО/місця проживання ФОПа/місця здійснення їх діяльності: до якого бюджету справляється плата за ліцензію на право оптової торгівлі підакцизними товарами?
16:58 - Про визначення терміну перебування у власності ФО нерухомого майна, право власності на який набуто до 01.01.2013, з метою визначення ставки ПДФО при продажу (обміну) такого майна
16:58 - Зміна місцезнаходження, пов’язаного зі зміною адміністративного району: куди роботодавці подають звіт про сплату внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю?
16:57 - Як справляється плата за землю за період до дати оформлення прав власності (користування) спадкоємцями та з якого часу спадкоємці набувають обов’язку щодо сплати плати за землю?
16:57 - ПРРО: як рахується час роботи в режимі офлайн?
16:56 - У разі неможливості своєчасної реєстрації акцизних накладних необхідно забезпечити належне документальне підтвердження форс-мажорних обставин
16:56 - Податкова родина: єдність поколінь і повага до досвіду
16:55 - Продажі через цифрові платформи: як визначатиметься сума податку
16:55 - Пошкодження або знищення майна чи документів через збройну агресію: ДПС нагадує алгоритм дій для платників податків
16:45 - Трейдери вивели $5 мільярдів з Binance після найбільшого криптозламу в історії
16:18 - Подорожчання пального підвищило собівартість українського зерна на 7%
15:43 - Аналітики з’ясували, скільки торговельних марок в Україні належать росіянам


Більше новин