Поляризация: почему растет расстояние между людьми

Часто природа, физические явления дают имя социальным. Физические объекты могут притягиваться, отдаляться, беспорядочно передвигаться в пространстве, так и люди в обществе взаимодействуют по-разному. Они могут собираться в группы или, напротив, отталкиваться друг от друга. Последнее явление получило название “поляризация”.

Поляризация описывает процесс, когда люди отдаляются друг от друга: по уровню дохода, возможностям на рынке труда, в данном случае — по своим политическим убеждениям. Повышать или нет налоги, разрешать ли однополые браки, пускать ли мигрантов в страну — огромное число самых разных вопросов определяет политическую позицию человека и его единомышленников. Группы людей с разными взглядами начинают расходиться: так, по разным полюсам расположились консерваторы и либералы, республиканцы и демократы, левые и правые и т. д. Середина же вымывается, т. е. становится меньше тех, кто расположен между краями спектра.

Существует мнение, что поляризация растет, но так ли это? Чтобы измерить ее, ученые часто используют данные по США — они доступны, а двухпартийная система (республиканцы и демократы) упрощает анализ. И действительно, исследования экономистов показывают: поляризация растет, представители разных партий отдаляются друг от друга.

Важно не только то, каких взглядов придерживаются люди, но и как они относятся к людям с другими взглядами; этот феномен носит название “аффективная поляризация”. Чтобы оценить это расхождение, экономисты Леви Бокселл, Мэтью Джетзков и Джесси Шапиро изучили, насколько по-разному люди относятся к представителям своей и чужой партии. Отношение они оценивали на основании опросов по шкале от 0 до 100. Исследование подтвердило, что отношения между партиями в США ухудшились. В 1978 г. представители одной партии оценивали своих единомышленников на 27,4 пункта выше, чем представителей другой партии, а в 2020 г. — на 56,3, что свидетельствует о росте аффективной поляризации. 

Собрав результаты сравнимых опросов по разным странам, авторы показали, что сильнее всего поляризация выросла в США. В Швейцарии, Франции, Дании, Канаде и Новой Зеландии аффективная поляризация выросла намного меньше. А в Японии, Австралии, Великобритании, Норвегии, Швеции и Германии она уменьшилась.

Чтобы понять, почему поляризация и связанная с ней аффективная поляризация меняются, нужно определить факторы, которые на нее воздействуют. На взгляды людей влияет множество факторов, включая неравенство, доступ к общественным благам, качество законов, рыночная конъюнктура, место их проживания и многое другое. Это естественные силы, которые заставляют людей занимать ту или иную позицию. Также экономисты выделяют факторы, которые усиливают воздействие этих фундаментальных причин. 

Так, политические партии, стремясь набрать больше голосов, меняют свою идеологическую позицию и, подстраиваясь под настроения своих избирателей, начинают придерживаться более крайних взглядов. В свою очередь, как показали экономисты Стивен Каландер и Джуан Карбаджал, люди, чтобы оправдать свой выбор, начинают сдвигаться к политической позиции кандидата, за которого они проголосовали. Избиратели, которые были ближе к центру политического спектра, начинают сдвигаться к его полюсам. Вслед за ними двигаются партии, и поляризация растет еще сильнее.

Важным каналом считаются СМИ, которые транслируют определенные мнения. Люди читают газеты и смотрят каналы, которые больше согласуются с их мнением, т. е. они попадают в эхо-камеры, в которых их убеждения становятся еще более твердыми. Исследователи считали, что этот эффект будет усиливаться из-за появления и распространения интернета и, в частности, социальных сетей. Однако Мэтью Джетзков и Джесси Шапиро, сравнивая различные источники информации, показали, что интернет лишь немногим сильнее поляризован, чем местные газеты и телевидение, и менее поляризован по сравнению с национальными газетами и окружением людей, включая друзей и коллег. 

Поляризации способствует также международная торговля, показали Дэвид Аутор и соавторы. В округах США, которые сильнее вовлечены в мировую торговлю, выше и политическая поляризация, выраженная как поддержка крайне левых и правых взглядов. Это связано с тем, что локальные рынки, на которые сильнее воздействует изменение экспорта и импорта, могут и сильнее пострадать из-за таких перемен: они сталкиваются с сокращением занятости, налоговых доходов, стоимости недвижимости, им приходится увеличивать государственные трансферты, например, на социальную поддержку.

Цена поляризации

Почему исследователей и представителей власти беспокоит рост поляризации? Во-первых, люди начинают меньше доверять друг другу, уменьшается социальный капитал. Во-вторых, становится сложнее достигать консенсуса в обществе, поскольку представители разных партий стремятся отстаивать свои позиции. Это осложняет принятие законов, их исполнение и в целом осуществление экономической политики — приходящие к власти партии принимают противоречащие друг другу решения, политикам приходится жертвовать эффективностью ради того, чтобы решения устраивали разные группы населения, оппозиция может блокировать решения находящейся у власти партии и т. д. Все это уменьшает доверие к демократическим процедурам, политической и правовой системе. Ряд исследований показывают, что решения судей зависят как от их демографических характеристик, так и от их политических взглядов, поэтому при росте поляризации в обществе можно ожидать, что люди начнут больше сомневаться в беспристрастности судейских решений и меньше доверять правовой системе. Наверное, самой наглядной иллюстрацией опасности поляризации стал штурм и захват Капитолия сторонниками Дональда Трампа, проигравшего выборы в 2020 г.

Можно ли избежать этих последствий и снизить рост поляризации? В первую очередь для этого необходимо решать фундаментальные проблемы, которые приводят к расколу общества. Но поскольку политическая позиция субъективна, то сложно создать систему, которая удовлетворяла бы всех. Тем не менее можно влиять на каналы, которые усиливают поляризацию. Люди могут менять свою точку зрения, например, под влиянием СМИ. Можно разрушать эхо-камеры: стимулировать людей обращать внимание и на альтернативные точки зрения. Как показывают эксперименты с онлайн-медиа, если знакомить людей с новостными постами страниц, аффилированных не с их партией, то аффективная поляризация снижается. Но и это средство не универсальное: есть свидетельства, что поляризация может, напротив, усиливаться, если предложить человеку контент, отличный от его точки зрения. Поэтому самым эффективным лекарством остается все же устранение фундаментальных причин “болезни”. 

Подготовила Анастасия НЕБОЛЬСИНА