Налоговые предложения группы Шурмы. Взгляд Кудина-Кухара-Длигача-Амелина

19.08 18:55 | Укррудпром

16 августа 2022г. заместитель главы Офиса Президента ростислав Шурма сделал мировоззренческий каминг-аут: “Я — сторонник радикальных налоговых изменений”.

 ростислав Игоревич в свои 38 лет предложил налоговые изменения под условным названием “10—10—10”: 10% — налог на прибыль, 10% — НДФЛ и 10% — НДС плюс военный сбор 3%.

           Концептуально речь идёт о воспроизведении модели налоговой реформы Словакии “19-19-19” 2003г. Тогда молодой 43-летний министр финансов предложил ввести единую плоскую ставку для подоходного налога на физических лиц, налога на прибыль юридических лиц и НДС. Система продолжалась до конца 2010-ых, когда социалисты Словакии всё-таки ввели прогрессию в подоходный налог. В 2005г. польская партия “Гражданская платформа” (Platformа Obywatelskа) выступила с подобным предложением “15-15-15”, но оно так и не было принято. Европейская бюрократия и местные бенефициары заблокировали такой налоговой маневр.            Р. Шурма может быть прекрасным работником Офиса президента, качественным менеджером в бизнесе и пассионарным патриотом. Ясно одно. Он никогда не был учёным экономистом, человеком, который имеет свои личные наработки в сфере экономической теории и политэкономии. Иначе у него были бы свои публикации, книги, другие интеллектуальные продукты. Поэтому для формулировки экономических реформ ему нужны профессионалы в сфере, прежде всего, экономической науки и политики. Он таких для себя определил.            Михаил Кухар — главный экономист Ukraine Economic Outlook, Андрей Длигач, профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Денис Кудин — первый заместитель министра экономики и Анатолий Амелин — сооснователи Центра Економічного Відновлення. Все они декларируют приверженность экономической свободе. Каждый выступает в развитие частного предпринимательства. Нет среди них марксистов, которые бы предпочти государственную собственность частной, жёсткий торговый протекционизм свободной торговле. Они считают, что открытая конкуренция лучше, чем номенклатурно-олигархический сговор. Никто из них не будет выступать за государственное регулирование цен, расширение госзаказа и госпрограмм в ущерб частному предпринимательству. Формирование такой команды без участия/согласия министра экономики Юлии Свириденко было бы невозможной.            Иными словами, перед нами начало командной работы по формулировке экономической альтернативы агрессивному марксизму Д. Гетманцева, номенклатурной инерции Д. Шмыгаля и олигархическому схематозу большого числа министров, депутатов и госслужащих. Сам факт появления такой инициативы, её публичной поддержки целого ряда VIP-власти достоин одобрения. Появление, оформление Либеральной повестки дня в Украине затянулось более чем на 30 лет. Если сегодня появился спрос, чуточку приоткрылось окно возможностей, то нужно приложить максимум усилий для полноценной институционализации ценностной экономической политики Украины.            Главное — не допустить очередной зашквар и fuckup, свалившись в технократизм и прагматизм момента, жертвуя научными выводами, ценностями и базовыми принципами. С исторической перспективы важно извлечь уроки из поведения связки “Чубайс/Гайдар”, некогда рыночных реформаторов Орбана/Клауса. Первые под либеральными, рыночными лозунгами учинили беспрецедентный по масштабам грабёж страны, создали Олигархат, а потом мостили дорогу диктатору Путину. Вторые начали за здравие идей свободы, а закончили за их упокой.            Новейшая история Украины изобилует примерами дискредитации либеральной повестки дня. Сколько надежд возлагали на В. Ющенко, но весь либеральный жар ушёл в пчёлы. В своё время программа П. Порошенко включала много либеральных лозунгов и предложения. К сожалению, кондитерские изделия оказались важнее Свободы. Были украинские министры, которые до назначения на высокие должности называли себя либертарианцами и либералами. Коридоры, кулуары власти выхолостили их ценности, поставив во главу материальные соблазны. Поэтому робкие инициативы ad hoc коалиции Шурма/Свириденко — это далеко не ставка В. Зеленского и правительства на Либеральную повестку дня для Украины. Это совсем не гарантия отказала от марксистско-этатистской политики последних 30 лет. Это никак не поражение коллективной гетманцевщизны. Это шанс на кристаллизацию настоящей либеральной альтернативы. Он заслуживает поддержки и содействия.

 Оценка налогового предложения Кудина-Кухара-Длигача-Амелина           

Начнём с позитива. Первое — это признание токсичности, неадекватности нынешней налоговой системы. В её нынешнем виде она является мощным тормозом экономики, источником коррупции, дискриминации и дискредитации власти. Оставлять её в нынешнем виде — это лишать экономику даже призрачной надежды на успех. Предложение 10% — налог на прибыль, 10% — НДФЛ и 10% — НДС — это, безусловно, лучший вариант, чем нынешний. Но давайте выйдем за рамки PR-красоты и скажем правду. Это не режим ““10—10—10”, а режим “10-10-13”, потому что военный сбор автоматически увеличивает ставку подоходного налога на физических лиц.           

Второе — признание необходимости снижать налоговое бремя и издержки налогового администрирования. Размер Государства в украинской экономике — это ~45% ВВП расходы органов госуправления (в войну может быть до 70% ВВП), регуляторные издержки производителей товаров и услуг — ~17% ВВП, транзакционные издержки — ~7% ВВП. Оставлять всё, как есть, это как оставлять в тылу армии дивизию врага.           

Третий позитив — признание необходимости ликвидировать источники коррупции, которые “зашиты” в нынешней налоговой системе (НДС, налог на прибыль, налоги на фонд зарплаты, налоги на недвижимость, землю и т.д.). Правительство, налоговые и контрольные органы имеют огромные дискретные полномочия по интерпретации налогового законодательства. Без глубокой налоговой реформы ликвидировать налоговый схематоз невозможно, сколько бы органов по борьбе с коррупцией не создавать.           

А сейчас дружественная критика, оценка озвученного предложения в контексте реальной ситуации, вызовов и угроз, стоящих перед украинскими производителями товаров/услуг и потребителей.

Первая слабость — фрагментальность, избирательность налоговой реформы. Конечно, можно назвать “радикальной такую реформу”. Снижение вдвое ставок налогов, отмена налога на фонд зарплаты — это справедливо назвать радикальным. Это эмоциональная оценка, но давайте рассмотрим эту меру в широком контексте фискальной политики.           

Отмена одного, пусть и вредного налога, радикально не меняет структуру налоговой системы. Сохраняются два других, пожалуй, самых вредных налога, с точки зрения администрирования и издержек контроля. НДС и налог на прибыль — это ужас ужасный хоть по ставке 10%, хоть по ставке 20%. Всё те же механизмы учёта и контроля, нормирование издержек и сохранение дискреции государственных и контрольных органов. Идёт война. Придёт восстановление страны и экономики. Зачем сохранять налог на прибыль в ситуации, когда сами украинцы во время войны уже потратили и ещё потратят десятки миллиардов долларов на поддержку фронта и тыла?

           Уместно вспомнить, что налог на прибыль — это марксистское творение, вытекающее из теории эксплуатации. Сама теория давно опровергнута. Марксизм разбит в пух и прах, как лженаучный fiction, а плод его классовой ненависти продолжает жить, в том числе в виде налога на прибыль. Аргумент “против отмены будут ЕС/МВФ/ВБ/ОЭСР” сегодня сродни аргументам ООН, немецких, французских политиков прекратить воевать с российским агрессором и пойти ему на уступки. Чтобы что? Чтобы успокоить, ублажить левизну на Западе и дать ей очередной шанс (первый был после развала Советского Союза) выжить после победы Украины в войне?            Конечно, 10% налог на прибыль — это лучше, чем 20% или 30%, но сегодня оптимальным является либо ставка 0% при формальном сохранении данного налога (компромисс с ЕС/МВФ), либо его ликвидация, потому что поступления по данному налогу в военное время и на этапе послевоенного восстановления будут ничтожно малыми, даже большими, чем издержки администрирования данного налога.            Аналогичные претензии по сохранению НДС. Прекрасно, что ставка 10%. Это одна из самых низких ставок в ЕС (не считая льготных ставок по данному налогу во многих странах ЕС). Но почему возводить налог на добавленную стоимость в священную корову? Это налог давно превратился в опасного мутанта, который сочетает в себе черты налога с оборота с субъективно интерпретируемой базой “добавленная стоимость”. Вспомним историю его возникновения. Изначально его придумали французские социалисты-технократы для Африки. Чтобы хоть какие-то деньги собирать. Потом НДС-ом — его идеология опять же марксистская, уравнительная — решили заменить все остальные налоги, но, как часто бывает у распорядителей чужого, НДС стал не вместо, а вместе с налогом на прибыль, доходы, акцизами и т.д.            Сегодня даже в ЕС существуют большие проблемы с администрированием НДС. Издержки очень высокие. Поэтому такие страны, как Ирландия и Швейцария, имеют льготные ставки 7% и ниже. Самое по себе снижение ставки НДС-а до 10%, безусловно, позитивное явление, но почему совсем от этого налога на отказаться? Почему не ликвидировать издержки администрирования (учёт, накладные, расчёт, возврат — это бухгалтерия, юристы, адвокаты и т.д.).            НДС — это же по своей сути налог с оборота, который платит конечный потребитель, только по дороге между производителем сырья и розничным прилавком есть много шлагбаумов, где снимают налог с добавленной на каждой стадии стоимости. Отмена этого налога гарантированно бы снизила издержки администрирования на ~5% ВВП.            Если не НДС, то его брат в виде налога на розничные продажи товаров/услуг или retail sales tax. В начале 1990-ых полисимейкеры стояли на развилке, что выбрать НДС или налог с розницы. Тогда лоббисты из компаний по налоговой оптимизации победили — был введёт НДС. Он превратился в самый коррупционный, самый коррумпирующий налог.            Налоги — это инструмент финансирования расходов бюджета. Гораздо более привлекательная альтернатива НДС-у — налог с розничных продаж товаров/услуг. Основное его преимущество в том, что он радикально снижает издержки и производителей товаров и услуг. Между плательщиков и получателем — только розница. При плоской шкале его очень легко контролировать. Все в разных условиях. Нейтральность налоговой системы гарантирована. Плюс очевидные бонусы от гораздо более широкого охвата этим налогов по сравнению с НДС-ом.            Десятина (налог на доходы физических лиц) — это оптимальный инструмент. Тут споров нет, хотя во время войны заставлять людей платить его (сохранение контроля) едва ли целесообразно. Лучше на пару процентных пунктов увеличить плоскую ставку налога с розничных продаж.

Риски и угрозы от налогового предложения Кудина-Кухара-Длигача-Амелина выходят за рамки “10-10-13”. Об этом прямо говорит Р. Шурма. Во-первых, реформаторы требуют полный доступ к к информации о банковских счетах. Это нарушение базовых принципов свободы и privacy. Украинское государство — это не швейцарский банк и минимальными рисками утечек и злоупотреблений. Тут разное может быть.         

Вторая угроза, дефект предлагаемой реформ гораздо серьёзнее. Она касается компенсаторов, т. е. источников финансирования бюджетных расходов после снижения налоговых ставок и отмены налога на фонд зарплаты. Р. Шурма говорит: “…С чисто налоговой точки зрения, у нас недостаточно облагаются налогом такие вещи, как загрязнение окружающей среды или вредное потребление, то есть табак, алкоголь, нефтепродукты”.         

Оба-на. Здесь критически важный момент, которого в предложении коллег нет. Налоги — это вторичный вопрос после определения расходов государства. Предлагать налоговую реформу необходимо исключительно одним пакетом с бюджетом страны. Это как две половинки мозга ли две части ножниц. Акцент на части одного при весьма фривольной трактовке другого — это принципиальная ошибка. Авторы не говорят о неком предельном уровне госрасходов, максимально допустимой налоговой нагрузке, а только о снижении ставок трёх налогов, отмене одного при резком росте рисков повышения ставок других налогов. Вероятно всего, речь идёт о повышении ставок акцизов, введения других налогов на “вредное потребление”. Понятное дело, что понятие “вредный” будут определять распорядители чужого. Вот вам расширение дискреции.

           Вроде бы авторы налоговой реформы согласились с тем, что должны быть единые ставки для всех. Как же тогда с мнением Р. Шурмы: “Еще одна идея — налоговые стимулы для развития перерабатывающей промышленности, предполагающие отмену возмещения НДС на сырьевые товары”. Т. е. будет ставка НДС 10% для всех, а для номенклатурных фаворитов будет ставка 0%? Зачем же компрометировать идею в самом зародыше?            Введение системы “10-10-13” не исключает введения других налогов. Вот как по-марксистски, по-коллективистски рассматривает Р. Шурма идею дополнительного сбора с операций по покупке валюты под импорт: “Мы рассматриваем этот налог как не столько способ наполнения бюджета, сколько средство борьбы со спекулянтами. Этот налог должен снизить спрос на валюту со стороны недобросовестного бизнеса, пользующегося возможностью производить расчеты в течение 180 дней. Соответственно, это выравнивает платежный баланс и снизит давление на гривну”.

 Смесь бульдога с носорогом           

Вот здесь и проявляется мировоззрение и системность взглядов. “Борьба со спекулянтами”, “недобросовестный бизнес” в режиме ручного выравнивание платёжного баланса всей страны — вот он социализм в полный рост. Ничто ведь не мешает оппонентам налоговой реформы сослаться на выпадающие бюджетные доходы и ввести новые поборы, сборы и обязательные платежи. Сегодня “вредным” распорядители чужого считают одни товары/услуги, завтра — другие. Сегодня чиновники имеют один взгляд на риски, а завтра другой — с вытекающими налоговыми последствиями.           

Таким образом, безусловно, позитивные по сравнению с имеющимися налоговые предложения могут и, скорее всего, будут разрушены перераспределением налоговой нагрузки, но не её снижением, не радикальным сокращением размера и функционала Государства.           

В сфере монетарной политики у авторов налоговых предложений начинается сущий мрак. Складывается впечатление, что они искусственно отделяют от всей экономики фискальную политику, в первую очередь, бюджетную, и всё остальное подчиняют, подгоняют именно под себя. Здоровая макроэкономика, как и здоровое сердце, это две здоровые половинки, которые работают, как единое целое. Одна половинка — монетарная политика, другая — фискальная. Авторы налоговой модификации, предлагая гораздо большую свободу производителям в налоговой сфере, обрекают их на те же или ещё большие издержки через монетарку. Свобода — это единое, неделимое целое. Убрать мусор и отремонтировать одну часть дома — это не одно и то же, что навести порядок во всём.           

Оценки и предложения группы Шурма/Свидиренко не может не вызывать претензий и нареканий со стороны Нацбанка. Вполне обоснованных именно с точки зрения Либеральной повестки дня. По мнению Р. Шурмы “эмиссия гривны может спокойно составлять от 30 до 60 млрд гривен в месяц”. При инфляции более 30% годовых, разрушении старой структуры производства и потребления делать такие заявления — это чистой воды популизм. Это механическое перекладывание проблем фискальной политики на монетарную. Мол, инфляция — это нестрашно. Нам же нужно налоги снизить и дыры в бюджете закрыть. Почему-то группа коллег под флагом Либеральной повестки для предлагает жуткие, интервенционистские решения из “современной монетарной политики (MMT). Трудно себе представить более жуткой, лженаучной левизны, чем этот набор благих намерений и пожеланий.           

Печатание пустых денег и вытекающая отсюда инфляция — это расширение государственного интервенционизма, удар под дых либерализму и институты частной собственности. Инфляция не является незначительным побочным эффектом, а разрушительным инструментов для перераспределения ресурсов, создания высоких рисков для инвесторов, производителей и потребителей. Поэтому позиция Нацбанка против монетарной разнузданности, которая в этом году и так приобрела угрожающие размеры, вполне обоснована.

Стабильные деньги — это один из параметров экономической свободы. Команда реформаторов, которая предлагает решения в сфере налоговой политики во имя расширения экономической свободы не может одновременно душить эту самую свободу монетарной политикой. С таким подходом не только доверие бизнеса, инвесторов и инфлуенсеров не завоюешь, но президента В. Зеленского и его ближний круг не убедишь. Кристальная честность, научная принципиальность и мировоззренческая последовательность — вот что важно в формулировке программы реформ. Иначе даже самые изысканные, вкусные деликатесы, как в нашем случае отмена налога на фонд зарплаты, потеряется в остальном негативе.           

Р. Шурма признаёт наличие конфликта между основными башнями макроэкономической политики: “Институционный конфликт между НБУ и Минфином — это нормальная ситуация для развитых стран. Другое дело, что в экстремальных ситуациях они должны работать как одна команда. К сожалению, нам этого не хватает”. Его надежда “сблизить позиции и найти разумный уровень монетарной поддержки, который поможет закрыть проблемы бюджета и не создаст чрезмерного девальвационного давления” в свете предложенной налоговой реформы с очевидным сокращением налоговых поступлений похоже на номенклатурно-коммерческое перетягивание канатов. На данном этапе в него подключился Экономический штаб Министерства экономики. Отдельные его предложения, безусловно, либеральные, но этот небольшой позитив тонет в очевидном дефиците системного подхода ко всей экономической политике.

 А Левиафана-то мы продолжаем не замечать           

Ни от Нацбанка, ни от Минфина, ни от Минэкономики с Офисом президента мы не видим главного — решительных мер по радикальному сокращению функций, размера и полномочий государства. Тот же Р. Шурма весьма комплиментарно относится к практике льготного кредитования отдельных секторов экономики и раздачи де-факто подарков в виде льготных или бесплатных кредитов: “Абсолютное большинство этих программ [льготные кредиты] сработало. Очень успешными были кредиты под 0% для аграриев. Во многом благодаря ей мы смогли провести весной посевную: более 80% необходимой территории было засеяно”.           

Успешными? Простите, при годовой инфляции более 30% выдавать деньги под 0% — это как гуманитарная помощь, благотворительность, но никак не коммерческий успех. Опять же это пример номенклатурного фаворитизма, избирательной поддержки, что противоречит принципам свободного рынка.           

Опять же инициатива Р. Шурмы “Доступная ипотека” и государственное стимулирование строительства — это старая, как мир, практика расширения присутствия государства в экономике. “Строительство стало основным драйвером экономики послевоенной Европы и Америки 50-х—60-х годов… Жилищное строительство имеет высокий уровень локализации — до 95%. Также здесь высокий мультипликативный эффект для других отраслей: производства бетона, цемента, стекла, добычи щебня, известняка, песка и т.д. Кроме того, это большое количество новых рабочих мест, потому что, в отличие от перерабатывающих предприятий, здесь низкий уровень автоматизации”.           

Примерно такой подход озвучивал в начале своей политической карьеры советско-белорусский диктатор А. Лукашенко. Строительство с активным участием государства — мощная основа коррупции, схематоза и ОПГ в Бразилии, Аргентине, Ю. Африки и десятках других развивающихся стран. Воспроизводить кейнсианские мифы о мультипликаторах, акселераторах в виде государственных программ, будь то в виде строительства или сельского хозяйства, чрезвычайно опасны для страны. Особенно если они идут от людей, которые называют себя либералами с флагами экономической свободы и малого государства.           

Вот предложение Р. Шурмы, которое является золотой жилой для строительных баронов, но угрожает надолго похоронить макроэкономическую стабильность и законсервировать номенклатурно-коммерческий схематоз. “Программа [ипотечного кредитования] стартует 1 октября: ипотечный кредит на 20 лет в гривне, первый взнос — 20% стоимости жилья. Программа предусматривает два вида процентной ставки — 3% для военнослужащих, работников сектора обороны, медицинских работников, ученых и педагогов. Для всех остальных — 7%”. Таких щедрых подарков на всех, разумеется, не хватит. Значит, будут очереди и опять же решения распорядителей чужого, кому дать, а кому отказать, и сколько стоит лучшее место в очереди. Опять же это решение о расширении функций и роли государства в экономике. Команда, которая заявляет о Либеральной повестке дня, не может формулировать такие предложения. Иначе она просто-напростно дискредитирует либерализм и свободный рынок. Как это до неё делали десятки украинских политиков и чиновников.           

Моя симпатия к участникам данной команды просто обязывает меня сделать всё, чтобы превратить её или некий другой центр в системе принятия решений в Украине в Штаб либеральных, рыночных реформ. Пока мы наблюдаем всего лишь заявку. Внутренне противоречивую, системно разбалансированную, сохраняющую главный источник проблем и угроз украинской экономике.           

Критически важно подходить к выработке Либеральной повестки дня Украины и программы её реализации, как к изготовлению украинского борща. ВСЕ ингредиенты должны быть качественными. Чёткое соблюдение рецептуры, координация и согласованность поваров — это must. Тогда борщ будет на славу Украине и миру. Если же производители свеклы, сметаны, зелени, мяса и газовых плит будут спорить, кто лучше, круче и важнее, борщ получится не как шедевр, а как похлёбка в забегаловке. Давайте же, в конце концов, угостим украинцев настоящим экономически борщом — полноценной Свободой. Она её выстрадала, заплатила кровью и, безусловно, заслужила.

 

Ярослав РОМАНЧУК, науковий керівник Українського інституту економічного лідерства

Добавить комментарий

Автор:

Введите Код, указанный на рисунке
 




Новини

21:45 - Кривая дорожка центробанков
21:05 - Безпека постачання 2.0: Як Європа може запобігти повторенню газової кризи в майбутньому
20:00 -  “росія вже програла газову війну із Заходом”. Як зміниться енергетична мапа ЄС та чого чекати Україні? Пояснює енергетичний експерт Михайло Гончар
20:00 - У главы НБУ не хватило здоровья
19:05 - Занурення черепахи. Якими українці вийдуть із війни
19:05 - В Украине засеяли озимыми культурами четверть запланированных площадей
19:05 - По итогам августа импорт чёрного лома в Турцию вырос на 17,5%
19:05 -  “росія вже програла газову війну із Заходом”. Як зміниться енергетична мапа ЄС та чого чекати Україні? Пояснює енергетичний експерт Михайло Гончар
19:05 - В оккупированной части Донецкой области с 5 октября уберут таможенный контроль с рф
19:05 - Нелегальное производство сигарет Журило-Мартыненко привело к недополучению бюджетом 6,5 млрд гривен в 2022 году
19:05 - НКРЭКУ продлила действие действующих тарифов “Укртранснафты”
19:05 - Минфин привлек от размещения облигаций лишь 44,5 млн гривен
18:10 - НКРЭКУ оштрафовала “Укрэнерго” из-за нарушений в расчетах по “зеленому тарифу”
18:10 - В августе рост ключевых отраслей промышленности Индии существенно притормозил
18:10 - россия приняла закон о списании долгов мобилизованных в случае гибели в Украине
18:10 - Чмобік Ілон Маск
18:10 - В Европейский суд по правам человека подан иск о незаконной приватизации Барского спиртового комбината
18:10 - Рада на этой неделе займется госбюджетом-2023
18:00 - РБА замедлил повышение, меняя отношение к AUD
17:45 - Підсумки торгів цінними паперами на Українській біржі за 04.10.2022
17:20 - Кипрская фирма отсудила у экс-заемщика Проминвестбанка, принадлежащего Таруте, 176,55 млн долларов
17:20 - “Интерпайп” Виктора Пинчука в первом полугодии 2022 года снизил прибыль более чем на треть
17:20 - Австралийская BHP Billiton прогнозирует, как мировой энергетический переход повлияет на стальной спрос
17:20 - Всемирный банк улучшил прогноз роста экономики Украины в 2023 году до 3,3%
17:20 -  Фонд гарантирования продал активы банков после возобновления аукционов на 750 миллионов
16:28 -  «Молокія» випустила молоко «Молокія»: вперше за 20 років
16:25 - В сентябре украинский экспорт вышел на максимальные объёмы с момента российского вторжения
16:25 - До конца года компании должны провести общее собрание акционеров
16:25 - Дефицит госбюджета Украины в сентябре вырос до 77 млрд гривен
16:25 - Таджикских мигрантов отправили на восстановление разрушенного Мариуполя


Більше новин

ВалютаКурс
Австралійський долар23.6178
Канадський долар26.8138
Юань Женьміньбі5.14
Куна4.8073
Чеська крона1.4736
Данська крона4.8631
Гонконгівський долар4.6584
Форинт0.086569
Індійська рупія0.44867
Рупія0.0023986
Новий ізраїльський шекель10.3791
Єна0.25252
Теньге0.077415
Вона0.025645
Мексиканське песо1.828
Молдовський лей1.8728
Новозеландський долар20.8386
Норвезька крона3.4516
Російський рубль0.61646
Сінгапурський долар25.5689
Ренд2.0592
Шведська крона3.3475
Швейцарський франк37.0071
Єгипетський фунт1.8603
Фунт стерлінгів41.4523
Долар США36.5686
Білоруський рубль13.2919
Азербайджанський манат21.5591
Румунський лей7.3188
Турецька ліра1.9722
СПЗ (спеціальні права запозичення)47.0603
Болгарський лев18.4923
Євро36.1682
Злотий7.5069
Алжирський динар0.25917
Така0.36232
Вірменський драм0.090148
Домініканське песо0.68504
Іранський ріал0.00087068
Іракський динар0.025047
Сом0.4561
Ліванський фунт0.024258
Лівійський динар7.2354
Малайзійський ринггіт7.8854
Марокканський дирхам3.3231
Пакистанська рупія0.15951
Саудівський ріял9.7324
Донг0.0015321
Бат0.96722
Дирхам ОАЕ9.9558
Туніський динар11.1619
Узбецький сум0.0033202
Новий тайванський долар1.15184
Туркменський новий манат10.4482
Сербський динар0.30372
Сомоні3.5781
Ларі12.9506
Бразильський реал6.7712
Золото62354.58
Срібло759.36
Платина33489.16
Паладій83526.34

Курси валют, встановлені НБУ на: 05.10.2022

ТікерOpenMaxMinCloseVolume
225668956.7956.7956.7956.7143505.00
KER2092302092309409.00
MHPC2002002002002000.00
TATM2.12.12.12.12100.00

Дані за 04.10.2022