Охота на Вовка: как Зеленский решил “обрезать” скандальный суд

Апостроф, 22 февраля 2021. Опубликовано 10:42 23 февраля 2021 года Банковая плотно занялась ОАСК.

Синхронно с введением санкций против кума Путина Виктора Медведчука Банковая взялась за суды. Офис президента Владимира Зеленского сделал первый шаг по принуждению к миру скандального главы Окружного административного суда Киева (ОАСК) Павла Вовка. Президентская канцелярия разработала законопроект, передающий часть полномочий ОАСК Верховному Суду, который в случае его принятия, и будет рассматривать иски против органов государственной власти. В чем именно заключается суть проекта и какими мотивами руководствовались в президентском Офисе, читайте в материале “Апострофа”.

Атака на ОАСК

Владимир Зеленский подал на рассмотрение Верховной Рады законопроект, предполагающий существенный пересмотр функций ОАСК. Согласно проекту, иски по обжалованию нормативно-правовых актов Кабмина, министерства или другого центрального органа исполнительной власти, НБУ или другого субъекта властных полномочий, функции которого распространяются на всю Украину, поданные в ОАСК, и производство по которым не открыто на момент вступления в силу нового закона, передаются в Верховный Суд (ВС). По этим делам судом первой инстанции определен Кассационный административный суд ВС. Судом апелляционной инстанции в проекте определена Большая палата ВС. В документе это наиболее важный и одновременно самый скользкий момент, но об этом ниже.

Дела, которые на момент вступления в силу нового закона, уже рассматриваются ОАСК, остаются в ведении этого суда и завершаются, согласно правилам, действовавшим до законодательных изменений. Решения ОАСК, принятые до вступления в силу нового закона, вступают в силу и могут быть обжалованы в порядке, действовавшем ранее.

Текст проекта подписан заместителем руководителя президентского Офиса Андреем Смирновым. На Банковой полагают, что принятие законопроекта “сделает невозможными любые манипуляции с решениями субъектов властных полномочий, которые ранее могли провоцироваться через обжалование в ОАСК”.

После того, как 17 февраля на сайте парламента опубликовали текст законопроекта, у правоведов возникли претензии к его содержанию. Судья Конституционного суда в отставке Виктор Шишкин в беседе с “Апострофом” напомнил, что статья 22 Основного закона предполагает, что “при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод”. Далее, статья 129 Конституции предполагает, что у истца есть право “на апелляционный пересмотр дела и в определенных законом случаях — на кассационное обжалование судебного решения”.

То есть гражданин вправе рассчитывать на две стадии пересмотра дела, но в предложенном законопроекте этот принцип нарушается. “Допустим, закон вступил в силу. Вы хотите оспорить, например, одно из решений НБУ, и обращаетесь с иском в Кассационный административный суд ВС. Если его решение не устраивает, вы обращаетесь в Большую палату ВС, но далее кассационной инстанции нет. То есть тут речь идет об ограничении прав истца”, — говорит Виктор Шишкин.

В перспективе это может стать основанием для обращения в Конституционный суд, но как именно отреагирует КСУ, сейчас спрогнозировать трудно.

Политический расчет Банковой

Решение забрать у ОАСК часть полномочий имеет, прежде всего, политическую мотивировку, отмечают наблюдатели. Суд погряз в скандалах и “прославился” настолько, что Офис президента уже не может проигнорировать сложившуюся ситуацию. В условиях политической войны против скандального кума российского президента Виктора Медведчука Банковой приходится действовать на опережение. Ведь ОАСК — одна из инстанций, в которую юристы ОПЗЖ вправе обратиться с иском по отмене санкций против соратника Медведчука — народного депутата Тараса Козака, который является формальным владельцем NewsOne, 112 и ZIK.

“Частично идет работа против Виктора Медведчука, который наверняка подаст в ОАСК иск. Ведь иски, которые Медведчук сейчас подал в Верховный суд, ранее 20 марта рассматривать не будут, хотя он, полагаю, сделал все, чтобы процесс был запущен как можно скорей. Видно, что в ОПЗЖ торопятся. Если телеканалы не будут работать полгода и более, то потом они уже не восстановятся. Пока ситуация развивается в пользу Владимира Зеленского, а не Виктора Медведчука”, — сказал “Апострофу” политический аналитик Виктор Небоженко.

На момент написания материала юристы ОПЗЖ попытались оспорить санкции против Тараса Козака в Верховом суде, подав два иска. Первое заявление пока оставили без движения, а второе — суд отклонил.

“Вариант, что юристы Оппозиционной платформы обратятся в ОАСК, сбрасывать со счетов не стоит. Но процесс принятия законопроекта, предложенного президентом, займет некоторое время. Если, допустим, сегодня подадут иск и дело распределят в суде, то может последовать заявление по обеспечению иска. Если ОПЗЖ моделировала такой вариант приостановки указа президента, то он уже был бы задействован”, — добавил в беседе с “Апострофом” адвокат, глава центра Правового анализа и исследований политических рисков Михаил Дяденко.

Скандальный суд

Окружной административный суд отметился в ряде громких скандалов. Только в 2019 году было принято несколько резонансных решений. Окружной админсуд запретил Ульяне Супрун реализовывать полномочия министра здравоохранения. Через пару дней решение отменили. По решению именно этого суда в эфир вернули сериал “Сваты”, а актеру Федору Добронравову разрешили въезд в Украину. ОАСК признал незаконным повышение тарифов на газ в 2016 году, но без каких-либо последствий.

Именно этот суд вынес скандальное решение о превышении полномочий власти при национализации “ПриватБанка”, что было на руку Игорь Коломойскому, но явно не понравилось Банковой, которая продавливала так называемый “антиКоломойский закон”. ОАСК также признал незаконным переименование киевских проспектов: Московского — на Степана Бандеры, Николая Ватутина — на Романа Шухевича.

“Законопроект, предложенный президентом, — это, в первую очередь, эмоциональная реакция, рефлексия на сообщения в СМИ о деятельности ОАСК, которые с каждым разом становятся все острее. Идет расследование НАБУ, есть претензии к самому руководству суда. С другой стороны, формально оснований для передачи полномочий суду высшей инстанции нет. И тут необходимо разбираться с причинами, порождающими проблемы в ОАСК, а не проводить косметические перестановки”, — отметил в беседе с “Апострофом” глава Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко.

Наиболее скандальные сюжеты, в которых фигурирует руководство ОАСК, связано с расследованиями Национального антикоррупционного бюро. НАБУ, как минимум, дважды объявляло руководителя суда Павла Вовка в розыск. Его подозревают в создании преступной организации с целью захвата государственной власти.

“Произошла мощное капсулирование судебной системы в целом. Незаметно для центральных органов власти они стали политический силой и одними из богатейших бизнесменов-чиновников в стране. И именно этот административный суд возглавляет борьбу против политического влияния президента Зеленского. Даже Конституционный суд на его фоне выглядит менее значимым и влиятельным”, — говорит Виктор Небоженко.

В начале текущего месяца детективы НАБУ пытались вручить главе Окружного административного суда Киева Павлу Вовку ходатайство об отстранении его от административной должности руководителя. В результате, представители НАБУ не только не смогли вручить Вовку бумаги, но даже с приводом его в суд обнаружились проблемы.

Сумеет ли Офис президента додавить ОАСК с помощью Верховной Рады? Очевидно, что эта эпопея с “охотой на Вовка” не только будет сопровождаться кулуарными противостояниями, но и различными околополитическими провокациями: у ОАСК до сих пор “висит” немало скандальных исков, которые в случае чего пойдут в ход…

Владимир ШЕВЧУК