Изнасилование украинской дипломатии: как Ермак подставил Зеленского в Вашингтоне
Апостроф, 20 ноября 2020. Опубликовано 12:09 21 ноября 2020 года Идея назначить Маркарову послом в США вызывает много вопросов.
Кадровая политика нынешнего президента Владимира Зеленского изначально вызывала критику у экспертного общества. Нехватка компетентных людей в команде Зе привела к появлению в исполнительной и законодательной ветвях власти огромного количества случайных людей. До поры до времени особняком стояло Министерство иностранных дел, где в Офисе президента сделали ставку на кадровых дипломатов. Однако пал и последний бастион. Идея главы Офиса президента Андрея Ермака назначить на пост чрезвычайного и полномочного посла Украины в США Оксану Маркарову вызывала шок в дипломатических кругах. О том, почему на Банковой хотят отправить за океан экс-министра с весьма замаранной репутацией, а также попрать неписанные законы дипломатии, разбирался “Апостроф”.
Инсайдерская информация о том, что экс-министр финансов Оксана Маркарова станет новым чрезвычайным и полномочным послом Украины в США и заменит Владимира Ельченко, назначенного президентом Владимиром Зеленским менее года назад, возымела эффект разорвавшейся бомбы. Тем более, всплыли интересные подробности и аргументация подобного решения. В частности, оказалось, что инициатива о замене посла в США исходила от главы Офиса президента Андрея Ермака, который решил тянуть Маркарову за океан якобы ради того, чтобы решить вопрос с траншем Международного валютного фонда для Украины, который, как известно, “завис” всерьез и надолго.
Главным комментатором этой темы стал министр иностранных дел Дмитрий Кулеба, который признал, что слухи о назначении Маркаровой на должность нового посла Украины в США имеют место быть. “В случае назначения, Украина впервые получит в Вашингтоне посла, которую хорошо знают и в администрации США, в частности в Госдепе, и в Министерстве финансов, и в МВФ”, — пояснил Дмитрий Кулеба. Правда, министр назвал “бредом” утверждения о том, что Оксану Маркарову “отправляют выбивать деньги из МВФ”, и отметил, что успешный министр финансов не может быть плохим дипломатом.
По словам Кулебы, работой нынешнего посла Украины в США Владимира Ельченко в МИДе довольны, но “принцип ротации в дипломатии никто не отменял”.
Последняя фраза вызвала волну негатива среди кадровых дипломатов. В комментарии “Апострофу” один из сотрудников министерства, попросивший не называть свое имя, сказал следующее: “Кулеба не совсем честен. О какой ротации может идти речь, если у нас в среднем срок замены послов — 4-5 лет? А бывает и гораздо дольше — есть случаи, когда наши послы “засиживаются” на одном месте по 7-8 лет. То, что сейчас происходит — недопустимо”.
В комментарии “Апострофу” глава Института мировой политики Евгений Магда также обратил внимание на эту нестыковку. “Ельченко занимает должность посла менее года. Поэтому тезис о ротации — неубедительный. Да, до этого он работал в постоянном представительстве Украины при ООН. Это хоть и географически в Штатах, но он не занимается украино-американскими отношениями”, — сказал он.
Также эксперт скептически отнесся к тому, что Маркарова в качестве посла в США сможет налаживать отношения с МВФ. “Есть большая проблема площадки. Это как если бы вы работали в “Апострофе”, взяли у меня комментарий, а разместили его на “Украинской правде”. Рассчитывать, что наш стратегический партнер будет смотреть на такие фокусы — как минимум наивно. Есть еще один вопрос: я не знаю, кто им внушил, что в этот переходной период Госдепартамент даст агреман (предварительное согласие одного государства на назначение определённого лица в качестве посла, — “Апостроф”) на госпожу Маркарову. Я уверен, что это решение готовилось не в МИДе и аргументация готовилась не там”, — подчеркнул Магда.
Собственно, к аргументации этого решения у экспертов возникают большие вопросы.
“Сейчас все хотят перевести эту ситуацию в экономическую сторону. Не думаю, что это правильный шаг. Маркарова могла бы быть главой Торговой миссии, но я считаю, что на должности посла должен быть дипломат. Чрезвычайно важно в отношениях с самой могущественной страной мира иметь там профессионального человека. Особенно при Байдене”, — сказал в комментарии “Апострофу” дипломат, первый посол Украины в России Владимир Крыжановский.
Бывший министр иностранных дел Константин Грищенко тоже критикует эту идею. “Я думаю, что это серьезная и большая ошибка — предлагать президенту такую кандидатуру… Самое лояльное объяснение — они просто не понимают роль посла в отношениях с МВФ. Они не понимают его гораздо более важные функции. Поэтому им кажется, что сейчас они назначат того, кто когда-то общался с МВФ, и он решит проблему получения очередного транша и вообще будет помогать нормализации отношений с фондом. Этого не будет потому, что проблема не в Вашингтоне”, — сказал он в интервью “Апострофу”.
Эксперты вспоминают не только об отсутствии профессионального опыта у Маркаровой, но и о весьма неоднозначной репутации потенциального посла Украины в Штатах. Дело в том, что бывшего министра финансов и ее мужа неоднократно обвиняли в грязных схемах на финансовых рынках. А также связях со знаковым человеком из ближайшего окружения Виктора Януковича — экс-секретарем СНБО Андреем Клюевым.
Как писал ранее “Апостроф”, в 2012 году братья Клюевы назначили Оксану Маркарову главой Наблюдательного совета своего “АКТИВ-БАНКА”. Уже в следующем году ее супруг — Даниил Волынец стал номинальным собственником финансового учреждения через компанию “ІТТ-инвест”, которой он владеет. Под управлением Маркаровой, банк выдавал кредиты аффилированным с Клюевыми юридическим лицам. Тогда Клюевы, используя служебное положение, развивали рынок солнечной энергетики в Украине.
У государственных банков они взяли кредитов на более чем 0,5 миллиарда евро. В афере вероятней всего мог быть замешен и Волынец, поскольку на тот момент он являлся членом Наблюдательного совета государственного “Ощадбанка”, который также кредитовал Клюевых.
В 2014 году НБУ ввел в “АКТИВ-БАНК” временную администрацию. Клюевы, после того как сбежали из Украины, через “Восход Солар”, пыталась вернуть десять миллионов задолженности, путем зачета депозитов физических лиц. Оксана Маркарова не сочла эту операцию фиктивной, но ФГВФЛ и временная администрация “АКТИВ-БАНКА” в дальнейшем сочли операцию ничтожной и обратились в суд.
Тогда же Национальный банк признал “АКТИВ-БАНК” неплатежеспособным и отправил его на ликвидацию. Незадолго до банкротства Маркарова и Волынец успели продать проблемный банк, а также его ценные активы. В том числе, дорогую недвижимость на Подоле в центре Киева. Покупателем выступила фирма “Синоним”, собственницей которой, как выяснили “Схемы”, была Маркарова. Авторы материала утверждают, что недвижимость была продана по заниженной цене — значительно дешевле ее залоговой стоимости.”Укрэксимбанк” оценивал залоговую стоимость здания в 130 млн гривен. Но перед его продажей частная компания “Истерн консалтинг групп”, которой ранее руководила Маркарова, провела новую оценку и оценила объект почти вдове дешевле его залоговой стоимости, говорится в расследовании. В итоге “Синоним” заплатил за дом на Подоле еще меньше — всего 16 миллионов гривень.
Еще одна очень крайне грязная история произошла уже во время работы Маркаровой в Минфине. Муж министра финансов Украины Оксаны Маркаровой — Даниил Волынец, через “Аккордбанк” (ему принадлежит 75% акций) инвестировал 230 млн гривен в гособлигации. На необычайно выгодных условиях: министерство, которым руководит Маркарова, разместила гривневые ОВГЗ с номинальной доходностью до 18,5% годовых.
Только за первое полугодие 2019 года активы “Аккордбанка” выросли на 500 млн гривен — до 2,3 млрд гривен. В свою очередь инвестиции банка в ценные бумаги увеличились с 60 тысяч гривен до тех самых 230 млн грн. Разница — более чем впечатляет. Тем не менее, Маркаровой дали доработать в Минфине до марта 2020 года и отправили в отставку — без уголовных последствий.
Стоит ли говорить, что при подаче верительных грамот наши американские партнеры в Госдепе наведут детальные справки о претенденте. И о том, чем занималась Маркарова раньше.
Эксперты сходятся во мнении, что данное решение является чисто политическим и исходит с Банковой. “А больше неоткуда. У нас президент является ледоколом нашей дипломатии. Поэтому он и определяет логику развития. Для этого ему не нужны консультации, опросы и так далее. Но мне это решение кажется странным”, — говорит Евгений Магда.
Зачем Офису президента и лично Андрею Ермаку так сильно понадобилось назначать Маркарову послом? “Для меня это загадка. Логического объяснения с точки зрения рационального подхода к решению таких вопросов у меня нет. Это уже за пределами того, чем должны руководствоваться соответствующие структуры, которые работают на президента, у президента, вокруг президента. Потому что в данном случае те, кто это предлагает, просто подставляют руководителя нашего государства и подставляют государство Украина”, — говорит экс-министр иностранных дел Константин Грищенко.
Александр ПОДОБРИЙ, Николай ТКАЧУК
