Апостроф, 26 октября 2020. Опубликовано 08:55 27 октября 2020 года Результат голосования за океаном может определить судьбу Украины. До президентских выборов в США остается всего ничего — уже 3 ноября американцы выберут главу государства на следующие 4 года. Конкуренцию действующему президенту Дональду Трампу составляет бывший вице-президент США Джо Байден, который пока что лидирует по опросам. Однако в 2016-м Трамп уже подходил к выборам в статусе аутсайдера — чем все закончилось, мы прекрасно помним. Тогда в Украине были большие опасения, что новый президент “сдаст” страну Кремлю. Но этого не случилось, хотя “украинский кейс” досаждал Трампу во время избирательной кампании, а после довел его до процедуры импичмента. Как отразилось на Украине президентство эксцентричного республиканца и чего нам следует ожидать, если нынешний лидер американцев снова победит — разбирался “Апостроф”. “Был риск слива Украины” Скандально известный американский предприниматель Дональд Трамп, баллотируясь на пост президента США от Республиканской партии, выступал за сокращение американского участия в международных делах, критиковал НАТО как “устаревшую” организацию, требовал жесткой борьбы с нелегальной миграцией, настаивал на упрощении налогового законодательства и на пересмотре торговых соглашений с Китаем. Если экономическая программа Трампа в целом укладывалась в традиции Республиканской партии, то его изоляционистские настроения во внешней политике были скорее проявлением личной позиции. Кандидат-республиканец не скрывал недовольства тем, что США тратят “слишком много” на внешнюю политику и поддержку союзников по НАТО. Он допускал отказ от однополярной модели международных отношений, что было на руку прежде всего Кремлю и прочим диктаторским режимам. В отношении РФ Трамп говорил, что может “хорошо поладить” с российским президентом Владимиром Путиным. Первый тревожный звонок для Украины прозвучал летом 2016 года в разгар предвыборной гонки, когда Дональд Трамп, общаясь с журналистами, допустил возможность признания Крыма “российским”. К осени 2016 года Дональд Трамп выглядел абсолютно “пророссийским кандидатом”, что вызывало существенные опасения демократического истеблишмента в США и властей Украины в лице тогдашнего президента Петра Порошенко. Российские власти восприняли выигрыш кандидата-республиканца овациями в прямом смысле этого выражения: новость о победе Трампа депутаты Госдумы встретили аплодисментами и шампанским. Для тогдашнего руководства Украины победа Трампа стала тихим шоком. Учитывая неоднозначное поведение Дональда Трампа, был риск, что президент США пойдет на крайне невыгодные для Украины геополитические размены с Кремлем, говорит в беседе с “Апострофом” политический аналитик и бывший народный депутат Тарас Черновол. “Риск “слива” Украины на тот момент, несомненно, был. Дональд Трамп мог бы пойти на ряд неформальных договоренностей, которые привели бы к фактической сдаче нашей страны. Такого не произошло в силу трех основных факторов. Первое — жесткая позиция Конгресса и расследование “российского дела”. Второе — сопротивление пророссийским поползновениям внутри Республиканской партии. И третий фактор — опосредованное давление на Трампа со стороны его избирателей, существенную часть которых составляют деловые и промышленные круги. Они заинтересованы в том, чтобы США имели торгово-экономические преимущества. Такой подход, в том числе, проявил себя в попытках Америки воспрепятствовать строительству “Северного потока-2”, что выгодно и Украине”, — говорит Тарас Черновол. Будучи президентом, Дональд Трамп в феврале 2017 года обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что его администрация допустила аннексию Крыма. Часть международных наблюдателей восприняли такой пассаж как попытку обелить Владимира Путина, переведя стрелки на экс-президента Обаму. “Мягкотелый Обама” Как ни странно, но такую позицию разделяют отдельные украинские ура-патриоты, критикующие Барака Обаму за якобы излишнюю мягкость и осторожность в отношении России. “Многие ждали и продолжают ждать, что нам помогут (США — “Апостроф”), что за нас будут чуть ли не воевать. Такого не будет. Имели место также завышенные ожидания по поводу очень жестких санкций, которые США будут вводить против Кремля. Самое главное, что при Дональде Трампе Вашингтон представил нашей стране летальное оружие, чего не было при предыдущей администрации. У американского президента довольно специфическое восприятие Украины, но в вопросе военной помощи он исходил также из конъюнктурных моментов. Самое важное в этой ситуации, что наша страна получила летальное оружие — комплексы Javelin”, — отметил в беседе с “Апострофом” глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко. Администрация Барака Обамы действовала в более “экстремальных” условиях: аннексия Крыма, к которой коллективный Запад оказался совершенно не готов, российское вторжение на Донбасс, запуск кремлевского проекта “Новороссия”, грозившего ликвидацией украинской государственности. Вашингтон и Брюссель весной-летом 2014 года обоснованно опасались масштабного социально-политического хаоса практически в центре Европы. В такой ситуации предоставление Украине летального оружия было крайне непростым (в плане реализации) решением. Как настаивают наблюдатели, власти США учитывали два основных фактора. Первое, готовы ли Вооруженные силы Украины принять и эффективно использовать американское оружие. В том числе были опасения, связанные с “вездесущей” украинской коррупцией в оборонной сфере. Второе, Вашингтону в 2014-2016 годах (в том числе, для поддержания единства ЕС и США в вопросах антироссийских санкций) приходилось учитывать обеспокоенность европейских партнеров, что поставки Киеву оружия могут спровоцировать Москву на расширение агрессии. “Одновременно с этим шел непубличный процесс. Американская государственная машина готовилась к поставкам Украине оружия. С технической точки зрения, такое решение не могло быть реализовано в один момент. Даже, если бы Обама сказал, что США вооружат Украину, то это не означало бы, что отгрузка комплексов Javelin началась бы уже на следующий день. США учитывали готовность ВСУ принять современное оружие. Процесс начался при Бараке Обаме, а завершился при республиканской администрации. Заслуга Дональда Трампа была в том, что он не блокировал предоставление Украине помощи”, — рассказал в комментарии “Апострофу” содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Алексей Мельник. “Жесткий Трамп” Украина и Россия стали для администрации Дональда Трампа своего рода Сциллой и Харибдой, между которыми президент-республиканец вынужден был лавировать все время пребывания в Овальном кабинете. Расследование спецпрокурора Роберта Мюллера о фактах возможного российского вмешательства в американские выборы 2016 года, подозрения, что президентское окружение имеет связи с ФСБ, и ГРУ, история с импичментом Дональда Трампа, поводом для которого стал его неудачный разговор с президентом Владимиром Зеленским, “война компроматом” между демократами и командой президента США, в которой фигурировали Киев и Москва, — далеко не полный перечень того, чем запомнилось президентство Трампа. Отбиваясь от нападок, подозрений и обвинений, Дональд Трамп периодически говорил, что ведет “жесткую политику” в отношении Москвы. Он также напоминал, что именно администрация Обамы в бытность Хиллари Клинтон Государственным секретарем затеяла “перезагрузку” отношений с Россией, невзирая на агрессию против Грузии. “У Трампа в отношении РФ проявлялся опасный дуализм. В один день он мог говорить о необходимости “жесткой политики” в отношении Кремля, а на следующий день заявить о необходимости дружбы с Россией. Жестким в отношении РФ Трамп явно не был, но ему можно записать в плюс, что он не мешал Конгрессу помогать Украине. Именно американский парламент занимается санкциями и финансовой помощью, которую выделяли для обороны и проведения реформ в нашей стране. Предоставление Украине летального оружия было решением Конгресса, которое президент Трамп просто одобрил”, — сказал в комментарии “Апострофу” эксперт-американист Совета внешней политики “Украинская призма” Александр Краев. Дональд Трамп не мог помешать Конгрессу, где утвердился выраженный проукраинский консенсус, не только в силу политических, но и юридических причин. Летом 2017 года Палата представителей подавляющим большинством поддержала закон, который причислил РФ вместе с Ираном и КНДР к политическим противникам Вашингтона и запретил президенту США единолично отменять санкции против Кремля. Дональд Трамп крайне неохотно подписал документ. Если останется Трамп... Для Офиса Владимира Зеленского в нынешних условиях президент Трамп является более предсказуемой персоной, нежели кандидат от Демократов Джо Байден. Как минимум ясно, чего именно можно ждать от действующего президента США. Вместе с тем, как отмечают эксперты, переизбрание республиканца на второй срок несет определенные угрозы. “В Кремле опасаются победы Джо Байдена, поэтому переизбрание Трампа само по себе в Москве будет встречено с большим энтузиазмом. Россияне в такой ситуации начнут себя вести более нагло в отношении Украины. Они могут пойти на молниеносную эскалацию, так как у США нет краткосрочных механизмов воздействия на россиян. Американская государственная машина более эффективно работает на средних и дальних дистанциях, когда задействуется широкий арсенал политических и экономических инструментов принуждения”, — говорит Тарас Черновол. В тоже время эксперт признает, что победа Байдена несет Киеву лишь косвенные выгоды, так как кандидат от Демократической партии настроен в отношении РФ более критически, нежели Дональд Трамп. Пока нельзя точно сказать, будет ли Джо Байден в случае своей победы безоговорочным союзником Украины. Отметим, что сейчас именно Байден считается фаворитом гонки, но избиратели в США уже не раз доказывали свою способность удивлять весь мир. Не исключено, что и на этот раз нас всех может ожидать большой сюрприз. Ждать осталось совсем недолго. Владимир ШЕВЧУК
До президентских выборов в США остается всего ничего — уже 3 ноября американцы выберут главу государства на следующие 4 года. Конкуренцию действующему президенту Дональду Трампу составляет бывший вице-президент США Джо Байден, который пока что лидирует по опросам. Однако в 2016-м Трамп уже подходил к выборам в статусе аутсайдера — чем все закончилось, мы прекрасно помним. Тогда в Украине были большие опасения, что новый президент “сдаст” страну Кремлю. Но этого не случилось, хотя “украинский кейс” досаждал Трампу во время избирательной кампании, а после довел его до процедуры импичмента. Как отразилось на Украине президентство эксцентричного республиканца и чего нам следует ожидать, если нынешний лидер американцев снова победит — разбирался “Апостроф”.
“Был риск слива Украины”
Скандально известный американский предприниматель Дональд Трамп, баллотируясь на пост президента США от Республиканской партии, выступал за сокращение американского участия в международных делах, критиковал НАТО как “устаревшую” организацию, требовал жесткой борьбы с нелегальной миграцией, настаивал на упрощении налогового законодательства и на пересмотре торговых соглашений с Китаем. Если экономическая программа Трампа в целом укладывалась в традиции Республиканской партии, то его изоляционистские настроения во внешней политике были скорее проявлением личной позиции.
Кандидат-республиканец не скрывал недовольства тем, что США тратят “слишком много” на внешнюю политику и поддержку союзников по НАТО. Он допускал отказ от однополярной модели международных отношений, что было на руку прежде всего Кремлю и прочим диктаторским режимам. В отношении РФ Трамп говорил, что может “хорошо поладить” с российским президентом Владимиром Путиным.
Первый тревожный звонок для Украины прозвучал летом 2016 года в разгар предвыборной гонки, когда Дональд Трамп, общаясь с журналистами, допустил возможность признания Крыма “российским”.
К осени 2016 года Дональд Трамп выглядел абсолютно “пророссийским кандидатом”, что вызывало существенные опасения демократического истеблишмента в США и властей Украины в лице тогдашнего президента Петра Порошенко. Российские власти восприняли выигрыш кандидата-республиканца овациями в прямом смысле этого выражения: новость о победе Трампа депутаты Госдумы встретили аплодисментами и шампанским. Для тогдашнего руководства Украины победа Трампа стала тихим шоком.
Учитывая неоднозначное поведение Дональда Трампа, был риск, что президент США пойдет на крайне невыгодные для Украины геополитические размены с Кремлем, говорит в беседе с “Апострофом” политический аналитик и бывший народный депутат Тарас Черновол.
“Риск “слива” Украины на тот момент, несомненно, был. Дональд Трамп мог бы пойти на ряд неформальных договоренностей, которые привели бы к фактической сдаче нашей страны. Такого не произошло в силу трех основных факторов. Первое — жесткая позиция Конгресса и расследование “российского дела”. Второе — сопротивление пророссийским поползновениям внутри Республиканской партии. И третий фактор — опосредованное давление на Трампа со стороны его избирателей, существенную часть которых составляют деловые и промышленные круги. Они заинтересованы в том, чтобы США имели торгово-экономические преимущества. Такой подход, в том числе, проявил себя в попытках Америки воспрепятствовать строительству “Северного потока-2”, что выгодно и Украине”, — говорит Тарас Черновол.
Будучи президентом, Дональд Трамп в феврале 2017 года обвинил своего предшественника Барака Обаму в том, что его администрация допустила аннексию Крыма. Часть международных наблюдателей восприняли такой пассаж как попытку обелить Владимира Путина, переведя стрелки на экс-президента Обаму.
“Мягкотелый Обама”
Как ни странно, но такую позицию разделяют отдельные украинские ура-патриоты, критикующие Барака Обаму за якобы излишнюю мягкость и осторожность в отношении России.
“Многие ждали и продолжают ждать, что нам помогут (США — “Апостроф”), что за нас будут чуть ли не воевать. Такого не будет. Имели место также завышенные ожидания по поводу очень жестких санкций, которые США будут вводить против Кремля. Самое главное, что при Дональде Трампе Вашингтон представил нашей стране летальное оружие, чего не было при предыдущей администрации. У американского президента довольно специфическое восприятие Украины, но в вопросе военной помощи он исходил также из конъюнктурных моментов. Самое важное в этой ситуации, что наша страна получила летальное оружие — комплексы Javelin”, — отметил в беседе с “Апострофом” глава Центра прикладных политических исследований “Пента” Владимир Фесенко.
Администрация Барака Обамы действовала в более “экстремальных” условиях: аннексия Крыма, к которой коллективный Запад оказался совершенно не готов, российское вторжение на Донбасс, запуск кремлевского проекта “Новороссия”, грозившего ликвидацией украинской государственности. Вашингтон и Брюссель весной-летом 2014 года обоснованно опасались масштабного социально-политического хаоса практически в центре Европы.
В такой ситуации предоставление Украине летального оружия было крайне непростым (в плане реализации) решением. Как настаивают наблюдатели, власти США учитывали два основных фактора. Первое, готовы ли Вооруженные силы Украины принять и эффективно использовать американское оружие. В том числе были опасения, связанные с “вездесущей” украинской коррупцией в оборонной сфере. Второе, Вашингтону в 2014-2016 годах (в том числе, для поддержания единства ЕС и США в вопросах антироссийских санкций) приходилось учитывать обеспокоенность европейских партнеров, что поставки Киеву оружия могут спровоцировать Москву на расширение агрессии.
“Одновременно с этим шел непубличный процесс. Американская государственная машина готовилась к поставкам Украине оружия. С технической точки зрения, такое решение не могло быть реализовано в один момент. Даже, если бы Обама сказал, что США вооружат Украину, то это не означало бы, что отгрузка комплексов Javelin началась бы уже на следующий день. США учитывали готовность ВСУ принять современное оружие. Процесс начался при Бараке Обаме, а завершился при республиканской администрации. Заслуга Дональда Трампа была в том, что он не блокировал предоставление Украине помощи”, — рассказал в комментарии “Апострофу” содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова Алексей Мельник.
“Жесткий Трамп”
Украина и Россия стали для администрации Дональда Трампа своего рода Сциллой и Харибдой, между которыми президент-республиканец вынужден был лавировать все время пребывания в Овальном кабинете. Расследование спецпрокурора Роберта Мюллера о фактах возможного российского вмешательства в американские выборы 2016 года, подозрения, что президентское окружение имеет связи с ФСБ, и ГРУ, история с импичментом Дональда Трампа, поводом для которого стал его неудачный разговор с президентом Владимиром Зеленским, “война компроматом” между демократами и командой президента США, в которой фигурировали Киев и Москва, — далеко не полный перечень того, чем запомнилось президентство Трампа.
Отбиваясь от нападок, подозрений и обвинений, Дональд Трамп периодически говорил, что ведет “жесткую политику” в отношении Москвы. Он также напоминал, что именно администрация Обамы в бытность Хиллари Клинтон Государственным секретарем затеяла “перезагрузку” отношений с Россией, невзирая на агрессию против Грузии.
“У Трампа в отношении РФ проявлялся опасный дуализм. В один день он мог говорить о необходимости “жесткой политики” в отношении Кремля, а на следующий день заявить о необходимости дружбы с Россией. Жестким в отношении РФ Трамп явно не был, но ему можно записать в плюс, что он не мешал Конгрессу помогать Украине. Именно американский парламент занимается санкциями и финансовой помощью, которую выделяли для обороны и проведения реформ в нашей стране. Предоставление Украине летального оружия было решением Конгресса, которое президент Трамп просто одобрил”, — сказал в комментарии “Апострофу” эксперт-американист Совета внешней политики “Украинская призма” Александр Краев.
Дональд Трамп не мог помешать Конгрессу, где утвердился выраженный проукраинский консенсус, не только в силу политических, но и юридических причин. Летом 2017 года Палата представителей подавляющим большинством поддержала закон, который причислил РФ вместе с Ираном и КНДР к политическим противникам Вашингтона и запретил президенту США единолично отменять санкции против Кремля. Дональд Трамп крайне неохотно подписал документ.
Для Офиса Владимира Зеленского в нынешних условиях президент Трамп является более предсказуемой персоной, нежели кандидат от Демократов Джо Байден. Как минимум ясно, чего именно можно ждать от действующего президента США.
Вместе с тем, как отмечают эксперты, переизбрание республиканца на второй срок несет определенные угрозы.
“В Кремле опасаются победы Джо Байдена, поэтому переизбрание Трампа само по себе в Москве будет встречено с большим энтузиазмом. Россияне в такой ситуации начнут себя вести более нагло в отношении Украины. Они могут пойти на молниеносную эскалацию, так как у США нет краткосрочных механизмов воздействия на россиян. Американская государственная машина более эффективно работает на средних и дальних дистанциях, когда задействуется широкий арсенал политических и экономических инструментов принуждения”, — говорит Тарас Черновол.
В тоже время эксперт признает, что победа Байдена несет Киеву лишь косвенные выгоды, так как кандидат от Демократической партии настроен в отношении РФ более критически, нежели Дональд Трамп. Пока нельзя точно сказать, будет ли Джо Байден в случае своей победы безоговорочным союзником Украины.
Отметим, что сейчас именно Байден считается фаворитом гонки, но избиратели в США уже не раз доказывали свою способность удивлять весь мир. Не исключено, что и на этот раз нас всех может ожидать большой сюрприз. Ждать осталось совсем недолго.
Владимир ШЕВЧУК
Більше новин
Курси валют, встановлені НБУ на: 27.11.2020
Дані за 26.11.2020
