Ругань с элементами политики. Как Трамп превратил дебаты в стендап-шоу

01.10 07:36 | Укррудпром

dsnews.ua, 30 сентября 2020. Опубликовано 07:20 01 октября 2020 года Дебаты, по всей видимости, окончательно утратили изначальный смысл как средство убеждения — теперь это развлекательное шоу в политических декорациях

“Худшие дебаты в истории”, “какое-то странное де**мо” — этими и другими подобными эпитетами обозреватели и эксперты наградили первые дебаты действующего президента США Дональда Трампа и бывшего вице-президента Джо Байдена, которые состоялись 29 сентября в Кливленде (штат Огайо).

Давайте разберемся, почему же столь долгожданная дуэль — лицом к лицу, а не через медиа, получила такие оценки и как она отразится на ходе избирательной кампании.

В ходе дебатов поднимались важные, самые горячие на сегодняшний день темы, на которые оба кандидата пытались дать наилучший ответ: спешка с назначением нового судьи Верховного Суда на место покойной Рут Гинзбург; борьба с пандемией, протесты против расовой несправедливости и насилия полицейских; налоговые декларации Трампа, его отношение к американским военнослужащим; фальсификация результатов голосования, чем президент пугает американцев.

Из этого списка Трамп смог дать более-менее убедительный комментарий лишь касаемо продвижения им кандидатуры Эми Кони Барретт на пост судьи Верховного Суда.

Аргументы Байдена не отличались новизной. Как и прежде, он, а также Демпартия в целом указывали на существование прецедента неназначения судей ВС до окончания выборов. Мол, выборы уже в разгаре, и своими действиями Трамп попросту игнорирует мнение досрочно проголосовавших избирателей.

На что его визави отвечал: Мы выиграли прошлые выборы, у нас Белый дом и Сенат, мы вправе решать, кого отрядить в Верховный суд. “Меня избирали не на три года, а на четыре”.

Слова Трампа не лишены логики, несмотря на то, что республиканцы в Сенате, в частности Митч Макконнел, активно продвигающие кандидатуру Барретт, четыре года назад не позволили сделать Бараку Обаме то же, что сегодня с Судом делает Трамп. При этом тогда они ссылались как раз на вышеупомянутый прецедент.

В принципе, после этого вопроса можно сказать, что конструктив из дискуссии, длившейся полтора часа, начал стремительно улетучиваться.

В целом, Байден подготовился к спору гораздо лучше, чем Трамп, и это заставляет вспомнить о дебатах на предыдущих выборах. Тогда Хиллари Клинтон тоже усиленно готовилась, Трамп же не особо напрягался, и даже уволил своих “репетиторов”. И кто в итоге оказался в Белом доме?

И хотя это дело прошлое, Байден, как и его предшественница, пытался сыграть на очевидной слабости оппонента — налоговых декларациях, которые нынешний президент отказывается показать общественности с 2016 г.

Интерес к этой теме подогрела The New York Times, которая со ссылкой на свои источники, имеющие доступ к соответствующим документам, накануне сообщила, что Трамп десять лет не платил никаких федеральных налогов, а когда платил, в частности, в 2016 г. и 2017 г., то за счет лазеек сущий мизер — $750, что в 16 раз меньше, чем платил в 2017 г. среднестатистический американец. Меньше, чем, как уже во время дебатов заметил Байден, платит школьный учитель.

Взяв на вооружение эту политтехнологию, Байден сделал ход конем — обнародовал перед дебатами налоговые декларации свои и своей жены Джилл, согласно которым в 2019 г. они уплатили федеральных налогов и других сборов на сумму $346 тыс. при доходе в $985 тыс.

Сам Трамп на просьбу модератора, ведущего Fox Криса Уоллеса, подтвердить или опровергнуть информацию NYT о $750 федерального подоходного налога, прямого ответа не дал. И хотя он утверждал, что платил миллионы долларов налогов, на просьбу Байдена показать свои декларации, сказал то, что говорил все годы каденции: “Скоро вы их увидите”.

Львиная же доля времени ушла на обсуждение пандемии Covid-19. Опять-таки ничего нового кандидаты сказать не смогли. Байден возложил на Трампа ответственность за провалы в реагировании на распространение коронавируса, тот оправдывался, расхваливая свою “феноменальную работу”.

И тут Остапа понесло

В плане аргументации позиции Трамп опять-таки выглядел слабее Байдена. Потому неудивительно, что в итоге их словесная дуэль переросла в банальную перепалку в стиле “сам дурак”.

Так, кандидат-демократ отметил, что если Трамп не станет “умнее”, то погибнут тысячи американцев. Президент на это отреагировал абсолютно по-детски: сказал, что Байден вообще учился едва ли не хуже всех в классе и потому не может использовать слово “умный” в разговоре с Трампом.

Аналогичным образом хозяин Овального кабинета пытался отбиться и от упоминания сообщений СМИ о том, что Трамп в свое время окрестил погибших американских военных “неудачниками” и “сосунками”.

Правда, здесь экс-вице-президент, чтобы выиграть несколько баллов, добровольно подставился, заговорив о своем сыне Бо Байдене, награжденном Бронзовой звездой за службу в Ираке и скончавшемся от рака.

“Мой сын не был неудачником. Он был патриотом”, — с надрывом заговорил Байден, до тех пор говоривший достаточно тихо и спокойно. “Твой сын Хантер?”, — ехидно поинтересовался Трамп. Байден сперва пытался пресечь попытки визави переключиться на украинскиие дела семьи Байденов, но все же наживку заглотил и принялся оправдываться и опровергать обвинения в коррупции, которые Трамп, как профессиональный стендапер, очень быстро накидывал короткими репликами.

Чтобы как-то перекрыть “коррупционную сторону” истории работы Хантера Байдена в Burisma, раз уж о нем зашла речь, кандидат “ослов” прибегнул к проверенному методу завоевания сочувствия у избирателя — сам честно и открыто заговорил о том, что у Хантера, как и у “многих молодых американцев”, были проблемы с наркотиками, но он с этим справился. Избиратель очень любит такие истории падения и борьбы алкоголиков или наркоманов. Они превозмогли себя и стали вновь полноправными членами общества.

В общем, в этом раунде у ничья — 50/50. С одной стороны, Байден смог вызвать сочувствие и уважение к себе со стороны военных и простых избирателей, а также указать им на то, что из Трампа главнокомандующий не ахти. С другой стороны, зрителям вновь напомнили о странных “делишках” Байденов в Украине.

Обсуждение еще одной важной темы — протестов американцев против насилия копов и расовой несправедливости — также превратилось в бессмысленное шоу с элементами балагана.

И опять-таки, доводы Байдена были убедительнее. Трудно, в принципе, оспорить обвинения в том, что президент “подливает масла в огонь” протестов и что его антикризисные методы на этом направлении неэффективны.

Но Трамп попытался. Ответственность за рост социального напряжения он переложил на демократов и лично Байдена, которого якобы “контролируют” мэры-демократы 50 “лучших городов” США.

Как известно, Дональд Трамп именно те города и округи, где у руля члены Демпартии, прямо называет “анархистскими районами”, а мэров и губернаторов обвиняет в неспособности справиться с протестами.

Вполне ожидаемо, что президент затянул эту же песню во время дебатов.

А вот, когда Уоллес поинтересовался у Трампа, призовет ли он своих сторонников среди правых ксенофобов не провоцировать еще большее насилие, президент дал маху. Просто потому, что снова, как и раннее — в случае с Шарлотсвиллем, не пожелал обидеть своих ультраконсервативных сторонников. Вместо этого он неуклюже перевел стрелки на антифа.

Кстати, продолжая тему протестов и Black Live Matters, еще один забавный момент, на который следует обратить внимание.

Дабы не выглядеть откровенным расистом, Трамп на дебаты заявился в компании двух достаточно известных афроамериканцев — это бывший футболист и бегун Хершель Уокер и влиятельный консервативный обозреватель, бывший член Сената Луизианы Элберт Гиллори.

Правда, Гиллори, являющийся членом двух протрамповских организаций Black voices for Trump и Veterans for Trump, зачем-то в студии в Кливленде объявился не в привычном строгом костюме, а в образе-аллюзии на представителя “Черных пантер”. Зачем — неясно. Учитывая, что “пантеры” — это те же антифа, которых Трамп относит к террористам.

Назад в 2016-й

Хотя смыслы — далеко не главное в прошедших дебатах.

Парировать критику Трампу было нечем. Как результат, имеющаяся на данный момент социология показала, что победителем дебатов стал именно кандидат от Демпартии.

Так, согласно опросу CNN, Байден победил с огромным (понятное дело) преимуществом: 60% против 28% у Трампа.

Опрос, проведенный CBS и YouGov, также отдает пальму первенства демократу: 48% против 41%. Телеканал ABC: у Байдена — 59%, у Трампа — 41%.

Своего рода социологией является и реакция фондового рынка на дебаты. Это своего рода маркер. Обычно рынок ставит на действующего главу государства, поскольку его правила игры ему уже известны.

Однако вчера после роста фьючерсов на индекс S&P 500, наблюдавшегося до встречи Байдена и Трампа, по ее завершению они упали. Падение незначительное — 0,5% при росте в 0,7%, однако все же дает понять, что инвесторы несколько обеспокоены.

В целом же Байден сохраняет лидерство в общенациональных опросах — средний, выведенный The Washington Post, рейтинг — 51%. У Трампа — 43%.

Однако цифры далеко не всегда способны показать реальную картину. Тем более, когда речь идет о Дональде Трампе.

Не только само вчерашнее шоу напоминает дебаты Трамп-Клинтон, но и его оценки. Тогда, в 2016 г., опросы также показывали победу кандидата от демократов, причем с весьма близким к нынешнему счетом: 62% против его 27%. Но это, как оказалось, ничего не значит.

Десятилетиями победа в дебатах означала победу на выборах. Однако эта аксиома отправилась в утиль в 2016-м.

Похоже, история повторяется. Вчера Трамп делал ставку на шоу. Это были не дебаты, выстроенные на убедительных аргументах, цифрах, программах, проектах, а соревнование острословов — кто сильнее оскорбит оппонента и при этом будет выглядеть достойнее его. И немало в этом президенту помог ведущий Fox, который, как ни старался, не мог заставить Трампа следовать правилам проведения дебатов.

И хотя, повторимся, аргументация Байдена была сильнее, а его спокойствие выставляло его более зрелым политиком, особой роли это не сыграет.

Важно: Президент на поводке. За что еще Хиллари Клинтон стоило бы обидеться на мужа

Зрелым политиком он был только в глазах его избирателей. Для сторонника Трампа Байден все такой же “Сонный Джо”, в то время как президент выглядел куда решительнее.

При этом дебаты, по всей видимости, окончательно утратили изначальный смысл как средство убеждения — теперь это развлекательное шоу в политических декорациях. Ведь, согласно опросам, отношение к кандидатам не изменилось, и на их будущий выбор особого влияния они не оказали.

Очень важно учитывать и следующий определяющий фактор — представитель ядра электората Дональда Трампа столь же немногословен, как и в 2016 г. Он в большинстве своем не будет на каждом углу сыпать расистскими и сексистскими речами. Просто молча пойдет и проголосует за Трампа.

А все потому, что тот по-прежнему профессионально продает эмоции. Это ходовой товар, который интересует избирателя прежде всего. Фактаж неважен, аргументация не имеет значения. Шоу оценивается в потребительских категориях “нравится-не нравится”, спортивных — “болею за Имярек” и по Станиславскому — “верю-не верю”.

Впрочем, этот принцип работает не только в Америке — достаточно вспомнить балаган на стадионе во время прошлогодних президентских выборов.

Из-за пандемии и протестов позиции Трампа, конечно, просели. Но сказать наверняка, сколько консервативных американцев, чьи доходы сильно оскудели в результате коронакризиса, не поддержат Трампа, очень сложно. Как раз из-за вот этой вот особенности процесса предоставления избирателями мандата доверия Трампу. 

Владислав ГИРМАН

Добавить комментарий

Автор:

Введите Код, указанный на рисунке
 




Новини

10:18 - Оперативна інформація про поширення коронавірусної інфекції 2019-nCoV
10:18 - Олексій Любченко: Спеціальна ставка ПДВ для деяких видів сільгосппродукції – результат зростання загальної ефективності системи його адміністрування
10:18 - У цьому році ми очікуємо 112 млрд грн ПДВ, – Голова ДПС
10:18 - В валютной паре GBP/USD могут усилиться бычьи настроения, при условии...
10:06 - «Европейский страховой альянс» запустил чат-бота в Telegram для застрахованных по ДМС
10:00 - Украину не сдал, но есть нюансы: чего ждать, если снова победит Трамп
10:00 - Жена Медведчука и инвесторы с Кипра. Кого обогатит возвращение добычи золота в Украине
10:00 - Объем выданных “доступных кредитов” превысил 11,5 миллиарда
10:00 - Предприятие Госгеонедр купило элитный внедорожник Toyota
10:00 - Как Европарламент финансировал неонацистские СМИ
10:00 - Главные лузеры местных выборов. Кто и сколько переплатил за голоса
09:58 - Розстрочення та відстрочення заборгованості по сплаті єдиного внеску законодавством не передбачено
09:58 - Про порядок обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у разі отримання об’єкта житлової нерухомості у спадщину
09:58 - Задекларовано від’ємне значення в рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ: чи зменшиться сума податкового боргу з ПДВ?
09:57 - Олексій Любченко: Спеціальна ставка ПДВ для деяких видів сільгосппродукції – результат зростання загальної ефективності системи його адміністрування
09:57 - У цьому році ми очікуємо 112 млрд грн ПДВ, – Олексій Любченко
09:06 - Суд вынес первый приговор делу о покушении на завладение госимуществом
09:06 - Аудит насчитал недвижимости у Верховной Рады на 2,4 млрд гривен
09:06 - Верховный суд не нашел вины чиновников Фонда госимущества в организации “схемы Яценко”
09:06 - Объем вкладов населения в банках вырос за месяц на 13 млрд гривен
09:06 - Украину не сдал, но есть нюансы: чего ждать, если снова победит Трамп
09:06 - J.P. Morgan: НБУ в декабре снизит учетную ставку до 5,5%
08:42 - Розстрочення та відстрочення заборгованості по сплаті єдиного внеску законодавством не передбачено
08:42 - Про порядок обчислення податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у разі отримання об’єкта житлової нерухомості у спадщину
08:42 - Задекларовано від’ємне значення в рядку 20.1 податкової декларації з ПДВ: чи зменшиться сума податкового боргу з ПДВ?
08:41 - До уваги платників податків!
08:41 - Податковий календар на 28 жовтня 2020 року
08:40 - Як перевірити легальність алкогольного напою
08:40 - У країні заробітну плату отримують лише 11,6 млн осіб, – Олексій Любченко
08:39 - На Дніпропетровщині встановлено факт реалізації пального за відсутності відповідної ліцензії


Більше новин

ВалютаКурс
Австралійський долар20.1874
Канадський долар21.5027
Юань Женьміньбі4.2213
Куна4.4192
Чеська крона1.2272
Данська крона4.501
Гонконгівський долар3.6562
Форинт0.091762
Індійська рупія0.38368
Рупія0.0019337
Новий ізраїльський шекель8.3795
Єна0.2699
Теньге0.065931
Вона0.025121
Мексиканське песо1.3478
Молдовський лей1.6614
Новозеландський долар18.9492
Норвезька крона3.0622
Російський рубль0.37124
Саудівський ріял7.5552
Сінгапурський долар20.8072
Ренд1.7443
Шведська крона3.2376
Швейцарський франк31.2423
Єгипетський фунт1.8038
Фунт стерлінгів36.908
Долар США28.3352
Білоруський рубль11.1609
Азербайджанський манат16.6746
Румунський лей6.8705
Турецька ліра3.5032
СПЗ (спеціальні права запозичення)40.1356
Болгарський лев17.123
Євро33.4908
Злотий7.3102
Алжирський динар0.21903
Така0.33371
Вірменський драм0.057965
Іранський ріал0.00067406
Іракський динар0.02379
Сом0.35566
Ліванський фунт0.01878
Лівійський динар20.6014
Малайзійський ринггіт6.8057
Марокканський дирхам3.0616
Донг0.0012211
Бат0.89423
Дирхам ОАЕ7.7077
Туніський динар10.2359
Узбецький сум0.0027429
Новий тайванський долар0.97636
Туркменський новий манат8.0887
Ганське седі4.8866
Сербський динар0.28196
Сомоні2.7408
Ларі8.8893
Бразильський реал5.0177
Золото53922.74
Срібло688.21
Платина24929.59
Паладій67451.09

Курси валют, встановлені НБУ на: 27.10.2020

ТікерOpenMaxMinCloseVolume
AAPL36013601360136013601.00
KVBZ1818181818000.00
MHPC174.5174.5174.5174.56980.00
UTLM0.040.040.040.044000.00

Дані за 26.10.2020