“Белая книга” СВР. Какие новые приемы войны РФ против Украины обнаружила наша разведка
dsnews.ua, 27 января 2021. Опубликовано 18:20 27 января 2021 года “Россотрудничество” во главе с Примаковым-младшим сейчас активно ищет союзников среди украинских медиа и общественных организаций.
Служба внешней разведки Украины обнародовала “Белую книгу 2021”. Кстати, со вступительным словом Владимира Зеленского. Сразу скажем: складывается впечатление, что над этим документом безжалостно поизмывался цензор с Банковой, который вырезал все самые сочные места.
Тем не менее, “Белая книга” СВРУ даже в том виде, в каком она предстала перед читателями, содержит немало изюминок. В документе выделяются несколько угроз, которые обострились за последний год. Особого внимания заслуживают приемы информационной войны РФ. “Россия стремится доминировать в украинском информационном пространстве. Это является одной из предпосылок подготовки к агрессии против Украины”, — подчеркивает СВРУ.
Мы приведем несколько фрагментов “Белой книги”, а также упомянем некоторые подробности, которые в книгу не вошли.
“Активные мероприятия” ФСБ
“Деструктивные информационные воздействия со стороны РФ парадоксальным образом сочетают в себе, с одной стороны, высокие технологии, а с другой — архаичные идеологические подходы, построенные на апробированном опыте “активных мероприятий” Службы “А” ПГУ КГБ СССР. Такое сочетание высокотехнологичности и архаики в целом характерно для неототалитарной путинской государственной модели”, — констатирует СВРУ.
Конечно, тут необходимы пояснения. ПГУ — это Первое главное управление КГБ СССР, работавшее в тесном контакте с Международным отделом ЦК КПСС. Служба “А” — это Служба активных мероприятий. В КГБ СССР активными мероприятиями назывались “действия контрразведки, позволяющие ей проникнуть в замыслы противника, заблаговременно предупредить его нежелательные шаги, ввести противника в заблуждение, перехватить у него инициативу, сорвать его подрывные акции… В практике контрразведывательной деятельности органов государственной безопасности к активным мероприятиям относят мероприятия по созданию агентурных позиций в лагере противника и его окружении, ведению оперативных игр с противником, по дезинформированию, компрометации и разложению сил противника, выводу на территорию СССР лиц, представляющих оперативный интерес, по добыванию разведывательной информации и т. д.”
Эта цитата взята из “Контрразведывательного словаря” — сейчас он есть в свободном доступе в интернете, а когда-то это было совершенно секретное издание Высшей школы КГБ СССР — нынешней Академии ФСБ РФ, которую, к слову, в 1993-м окончил нынешний народный депутат Украины Андрей Деркач.
В качестве примера использования активных мероприятий нынешними российскими спецслужбами можно привести вмешательство российской разведки в предвыборную гонку в США в 2016 г., когда, по утверждению ЦРУ, утечка закрытых материалов Демократической партии могла повлиять на исход выборов. Понятно, что в 2020 г. президентские выборы в США опять стали объектом активных мероприятий российских спецслужб. И пресловутые пленки Деркача, изготовленные с целью дискредитации Джо Байдена (и заодно Петра Порошенко), тоже можно рассматривать под этим углом зрения.
Однако в “Белой книге” СВРУ эти подробности не упомянуты (или же были вычеркнуты цензором с Банковой) — наверное, потому, что в историю с пленками Деркача вляпался “слуга народа” Александр Дубинский, да и сам Зеленский тоже.
“Россотрудничество” Примакова-младшего
Еще один важный фрагмент “Белой книги” освещает “деятельность специальных (финансируемых из бюджета РФ) структур российской внешней дезинформации и пропаганды”. Речь идет, в частности, о деятельности “специальных учреждений по продвижению российской “мягкой силы” вроде “Россотрудничества”. Приход к руководству “Россотрудничества” близкого к спикеру Госдумы РФ В.Володину Евгения Примакова (внук бывшего премьер-министра РФ, главы МИД и директора Службы внешней разведки) показал отказ Кремля от планов кардинально его реформировать. Поэтому в статусе федерального агентства “Россотрудничество” остается отдельным гибридным инструментом РФ, прежде всего в контексте внедрения “мягкой силы” на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. После определенного аудита агентства, деятельность которого всегда характеризовалась существенной коррупционной составляющей, в т. ч. и на украинском направлении, начались попытки обретения деятельностью “Россотрудничества” наступательного характера”, — предупреждает СВРУ.
Отметим, что украинская разведка совершенно правильно акцентирует на том, что руководить “Россотрудничеством” поставлен Евгений Примаков-младший — внук оставившего по себе недобрую память Евгения Примакова, который был последним в истории СССР начальником ПГУ КГБ СССР и первым в истории России директором Службы внешней разведки РФ. Указ Путина о назначении Примакова-младшего на должность руководителя “Россотрудничества” вышел 25 июня 2020 г. Сам Примаков-младший о своих функциях говорит так: “”Россотрудничество” — федеральное агентство, мы не имеем права ничего учреждать: ни СМИ, ни неправительственные организации. Мы можем только искать союзников”. И он, можно не сомневаться, активно этим занимается. И деньги на поиск союзников среди украинских медиа и общественных организаций у него немалые.
Каналы для кремлевских нарративов
“Характерно, что, кроме скрыто финансируемых из РФ медийных структур (за примерами в Украине далеко ходить не нужно, достаточно включить телевизор), к этому же сегменту относятся и субъекты (медиа, эксперты), которые используются “в темную”, — рассказывает “Белая книга”. — Настоящим прорывом для РФ стал инструмент “анонимных” Тelеgram-каналов. В частности, в Украине и других странах фиксируется работа такого рода каналов, которые якобы работают “против всех”, беспощадно критикуют и власть, и оппозицию, и проевропейский, и даже пророссийский сегменты политикума. Реальной целью деятельности таких каналов является подрыв доверия к государственным институтам и демократическим процедурам как таковым, а также формирование доминирующего стереотипа поведения населения как “тотального разуверения в способности этого народа к государственности””.
СВРУ привела также довольно обширный перечень кремлевских нарративов, продвигаемых в Украине по всевозможным каналам. В частности, “активно продвигаются тезисы “русского мира” с акцентом на совместном историческом прошлом и политико-экономических связях Украины с Россией”.
Отдельно разработаны нарративы насчет Донбасса: “якобы “киевская власть сознательно саботирует выполнение Минских договоренностей, поскольку не хочет прекращать войну, позволяющий переводить с себя ответственность за ухудшение социально-экономической ситуации в Украине”; якобы президент и правящая партия “не оправдали надежд народа Украины” в части, касающейся прекращения “гражданской войны” на востоке Украины; якобы политика действующей украинской власти “отрезала все пути для политического возвращения Донбасса”; якобы главным бенефициаром “гражданской войны” на Донбассе являются США, которые заинтересованы в ослаблении РФ через создание “дуги нестабильности” у ее границ”.
Также “активно продвигается нарратив противопоставления народа Украины и “киевской власти”. Это подается как реализация сформулированного Путиным принципа “один народ, одна история, одна культура”. Для нескрываемого навязывания этих нарративов активно используется ряд центральных украинских телеканалов”.
К сожалению, в “Белой книге” не упоминаются (или вычеркнуты) названия телеканалов и фамилии политиков, через которых в наши уши вливаются все эти кремлевские нарративы. Возможно, дело в том, что пришлось бы упоминать каналы не только Фирташа и Медведчука, но и Коломойского. И приводить фамилии не только деятелей ОПЗЖ, но и видных “слуг народа” и чиновников с Банковой.
Тем не менее, при всех этих недомолвках “Белая книга СВРУ” вызвала бурю эмоций в медиа, используемых в качестве каналов для кремлевских нарративов. Очень нервно восприняли выход “Белой книги” некоторые якобы украинские издания. Например, “Страна.Ua” заявила, что “творение Службы внешней разведки — это чистая пропаганда. В которой абсолютно все проблемы внутренней жизни Украины списываются на козни Кремля”. Правдивость этого заявления нетрудно проверить. Та же “Страна.Ua” недавно сообщала: “Среди причин экономического кризиса более 60% украинцев называют некомпетентность власти”. Проверяем, действительно ли в “Белой книге” СВРУ некомпетентность украинской власти списывается на козни Кремля. И видим: нет, не списывается, таких утверждений в этом документе нет. То есть “Страна.Ua” в своем желании дискредитировать “Белую книгу” опустилась до такого вранья, которое легко разоблачить за пару минут.
Юрий ВИШНЕВСКИЙ
