Облава через Кипр. Зачем Приватбанк подал еще один иск против Коломойского

07.04.2020 10:00 | Укррудпром

Деловая столица, 7 апреля 2020. Опубликовано 09:13 07 апреля 2020 года Госбанк подал новый иск к бывшим своим собственникам Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову на $5,5 млрд.

Новый иск

Иск был подан в суд на Кипре, где, как считает Приватбанк, Коломойский и Боголюбов реализовывали схемы, имеющие признаки мошенничества и отмывания денег. Иск направлен не только против этих двух бывших владельцев, но также против бывшего заместителя председателя правления банка Тимура Новикова (он владел 1,3625% акций банка перед его национализацией), и двух кипрских компаний — PrimeCap (Cyprus) Limited и Duxton Holdings Limited.

Приватбанк сообщил, что новый иск был вручен на Кипре 3 апреля после того, как суд выдал судебный приказ компании PrimeCap относительно сохранения документов.

По данным Приватбанка, между 2013 и 2016 гг. по указанию бывших собственников банка и при содействии других ответчиков были проведены две серии транзакций, которые предусматривали выплату “огромных сумм” компаниям, принадлежавшим и/или подконтрольными Коломойскому и Боголюбовову. Выплаты были осуществлены по кредитным договорам, которые, по мнению банка, были фиктивными и ни один из которых не был погашен.

Такие транзакции включали схему, по которой $2,34 млрд были направлены кипрской компании, связанной с бывшими собственниками банка (Duxton Holdings Limited), путем перечисления траншами по $30 млн в течение четырех месяцев в 2013 г.

Примечательно, что еще год назад о выводе бывшими владельцами Приватбанка именно такой суммы — $5,5 млрд — сообщала некоммерческая организация журналистов-расследователей Центр исследования коррупции и организованной преступности (OCCRP), которая пришла к таким выводам на основании аудита банка, проведенного детективным агентством Kroll.

Мы пойдем другим путем

Эксперт в Growford Institute Алексей Кущ считает, что Приватбанк открыл новый юридический фронт (после подачи исков в США и Израиле) после того, как ему не удалось решить все проблемы в Высоком суде Лондона. Лондонский суд мог бы позволить Приватбанку начать процедуры по взысканию долгов с его бывших собственников, однако не принял нужного Приватбанку решения. “Проблема возникла, когда Лондонский суд забуксовал — он приостановил рассмотрение этого дела до тех пор, пока в Украине нет юридической позиции по поводу тех или иных юридических фактов. Например, в Украине нет ни одного вступившего в силу решения суда о том, что бывшие акционеры выводили капитал из банка, и решения суда, которое бы определило перечень виновных лиц и сумму денег, которые были выведены. Украина в этом плане не выполнила свое домашнее задание”, — пояснил эксперт.

Также Лондонский суд, по словам Алексея Куща, не взял в разработку данные детективного агентства Kroll, поскольку не смог дать оценку — насколько те или иные факты соответствуют деловой практике в Украине. “Есть факты вывода денег, но насколько эти факты вписываются в общеделовую практику в Украине? Может быть, все банки в Украине этим занимаются?”, — отметил эксперт.

Четвертый юридический фронт

Поэтому Приватбанк вынужден идти по другому пути — после подачи иска в Высокий суд Лондона, который не дал банку то, что нужно, а также не сумев добиться правды в украинских судах, он вынужден подавать иски в суды за рубежом.

В частности, 21 мая 2019 г. Приватбанк подал иск в Канцлерский суд штата Дэлавер (США) против Коломойского, Боголюбова, а также трех граждан США и 19 анонимных компаний. В этом иске Приватбанк обвиняет бывших собственников в отмывании $678 млн по следующей схеме: сбор розничных депозитов в Украине, затем перевод денег в филиал Приватбанка на Кипре, после чего деньги вкладывались в недвижимость в Кливленде (Огайо), Гарварде (Иллинойс) и Далласе (Техас), а также в покупку ферросплавных компаний. В этом иске в частности говорится, что ответчики приобрели коммерческой недвижимости в Кливленде на миллионы долларов и стали там крупнейшими ее владельцами.

Также в декабре 2019 г. Приватбанк подал иск на $600 млн в Окружной суд Тель-Авива против Коломойского и Боголюбова, которых обвинил в отмывании денег в особо крупных размерах.

По мнению Алексея Куща, иск на Кипре подан только сейчас еще и по причине определенных закулисных игр, связанных с Приватбанком. “Те, кто хочет усилить давление на бывших владельцев Приватбанка, действуют поступательно, не зажимают все гайки сразу, чтобы не перекрывать все пути к поиску оптимального решения. Если закрутить все гайки, то это может создать у акционеров ощущение, что их загнали в угол, а их действия тогда могут быть намного более жесткими, чем в модели поиска взаимоприемлемого решения. Поэтому тут есть желание не выкладывать сразу все козыри на стол, а постепенно, по мере развития игры”, — сказал эксперт.

Тысячи правок

Тем временем принятие в Верховной Раде специального закона, который должен поставить заслон на пути возвращения Приватбанка его бывшим владельцам, на котором настаивает Международный валютный фонд, грозит затянуться. 30 марта парламент принял этот закон в первом чтении, а ко второму чтению небезразличными депутатами  подано уже 13 тыс. правок.

Такая же тактика была использована противниками принятия закона о рынке земли — в первом чтении законопроект был принят еще 19 ноября 2019 г., но на рассмотрение поданных к нему 4 тыс. правок у парламента ушло 4,5 месяца.

Сколько времени уйдет на рассмотрение “антиколомойского” закона по полной процедуре, или какую альтернативу законодательному коллапсу изберет Банковая, остается только гадать.

Александр СУКОВ

Додати коментар

Користувач:
email:





Futures and options,
Derivatives and hedging,
Risk and reward tradeoffs.

- Fin.Org.UA

Новини

19:23 - Побоювання щодо обвалу американського фондового ринку слабшають
18:55 - В Україні розпочалася інформаційна кампанія для дітей та молоді Global Money Week 2026
18:45 - Нацбанк показав курс долара і євро на середу 18 березня
18:06 - Відключення світла 18 березня застосовуватимуть тільки щодо бізнесу
18:04 - Kernel втретє виграв суд у міноритарних акціонерів у Люксембурзі
17:50 - Шрі-Ланка екстрено скуповує паливо через війну в Ірані
17:24 - Наглядову раду "Нафтогазу" очолив канадець Найтінгейл
17:05 - "Нафтогаз" планує розробити одне з найбільших газових родовищ у Чорному морі – ЗМІ
17:00 - Зміна оплати праці суддів зруйнує баланс влад
16:57 - Сплата податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску після зміни місцезнаходження платника
16:55 - В ЄДР внесений запис про припинення підприємницької діяльності ФОПа: зняття з обліку в контролюючому органі
16:53 - Сплатили за ліцензію, подайте Заяву про внесення чергового платежу
16:52 - Через "Дію" подали сто тисяч заяв на компенсацію "автоцивілки"
16:50 - Чи необхідно сплачувати суму заборгованості зі сплати єдиного внеску у разі наявності надміру сплачених сум єдиного внеску?
16:49 - Сплата транспортного податку – підтримка економічної стабільності регіонів
16:47 - Сервіс «єЧек» дозволяє покупцям отримувати цифровий фіскальний чек безпосередньо у мобільному застосунку свого банку
16:47 - Засідання Комісії
16:45 - Податковий розрахунок: граничний термін подання звіту самозайнятими особами за І квартал 2026 року
16:44 - Результати енергетичних переговорів України з партнерами: створять Стратегічний Резерв
16:41 - Застосування податкового комплаєнсу – сучасна система управління податковими ризиками
16:36 - До небанківської установи застосовано захід впливу
16:32 - Електронний кабінет: подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань та пені
16:32 - У 2025 році Henkel забезпечила органічне зростання та підвищила прибутковість завдяки інноваціям і підвищенню ефективності
16:29 - Який порядок округлення показників при заповненні звітів № 1-ВП та № 1-ОП?
16:25 - До уваги суб’єктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів з використанням засобів дистанційного зв’язку або через інтернет-магазини!
16:22 - Отримання передоплати в одному податковому періоді, а її повернення покупцю в іншому: визначення доходу ФОПом – платником єдиного податку третьої групи (ставка 5 відсотків)
16:16 - До загального фонду держбюджету з вироблених товарів платники Дніпропетровщини сплатили понад 43,6 млн грн акцизного податку
16:15 - Аудитори розповіли, як реформується митниця
16:10 - Дніпропетровщина: у порівнянні з минулим роком кількість платників єдиного внеску зросла на понад 9 тисяч осіб
16:10 - Куба залучить зовнішні інвестиції, щоб урятуватися від кризи – Bloomberg


Більше новин