Рішення судів ставлять під загрозу інвестиційну репутацію України

09.10.2019 13:34 | Fin.Org.UA

19 вересня 2019 р. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення у справі №826/8333/15, яким підтвердив рішення Окружного адміністративного суду м. Києва щодо скасування ліквідації ПАТ "АСТРА БАНК" – єдиного банку, що був виведений з ринку шляхом продажу інвестору.

Нагадаємо, Банк був визнаний неплатоспроможним 19.03.2015 р. відповідним рішенням НБУ. За результатами відкритого конкурсу у травні 2015 р. власником 100% акцій Банку стала компанія AGRO HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED - дочірня компанія інвестиційного фонду, керованого NCH Capital (США), ключовим напрямком діяльності якого є фінансування українських сільгоспвиробників.

Однак у 2019 р. Окружний адміністративний суд м. Києва за позовом  колишнього власника ПАТ "АСТРА БАНК" – компанії Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) – ухвалив рішення про скасування рішень НБУ про віднесення Банку до категорії проблемних, до категорії неплатоспроможних, а також рішень ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АСТРА БАНК» і призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації.

Ухвалюючи це рішення, суд, по суті, перебрав на себе функції регулятора. По-перше, за його висновками, на момент виведення з ринку ПАТ "АСТРА БАНК" мав достатньо коштів для здійснення банківської діяльності. Зокрема, на його кореспондентських рахунках в НБУ нібито було розміщено 3,3 млн грн, тоді як за даними самого НБУ ця сума не перевищувала 0,6 млн грн (це 3,5% від зобов`язань «Астра Банку») з необхідних для покриття вимог кредиторів понад 17 млн грн.

Крім того, суд проігнорував факт здійснення Банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників та інших кредиторів. А саме те, що понад 90% від активів перебували на рахунках в АТ «Дельта Банк», що був віднесений до категорії неплатоспроможних теж у березні 2015 р.

Окремо варто наголосити, що за 100% акцій ПАТ "АСТРА БАНК" іноземний інвестор сплатив 92,1 млн грн, після чого ще докапіталізував Банк на сотні мільйонів гривень, щоб привести його у відповідність до нормативів НБУ. Нині ж, внаслідок рішень Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду, ці інвестиції опинились під загрозою.

Фонд гарантування вкладів готує касаційну скаргу до Верховного Суду і сподівається на справедливе рішення!

Додати коментар

Користувач:
email:





Money flows like wind,
Investments ebb and flow,
The market prevails.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 24.07.2026
15:20 - Суми просять дотації на відновлення 52 житлових будинків
15:10 - UGB (Укргазбанк) запускає програму "UGB Бізнес Опора" для підтримки ветеранів та їхніх родин
14:47 - Зеленський не задоволений виконанням Планів стійкості – ЗМІ
14:35 - Британія передала Україні обладнання для електромереж
14:10 - Поліція: Ексочільник "Плесо" розікрав пів мільйона гривень на будівництві свердловини
14:07 - Сім областей України отримали від Великої Британії обладнання для магістральних електромереж на понад 113 тисяч євро
14:00 - Україна отримала ще $690 мільйонів від МВФ – Корецький
13:42 - Українці збільшили вклади до банків: яка статистика
13:35 - Євросоюз оштрафував Google на мільярд доларів: в компанії обурилися
13:20 - Криворізький онкологічний диспансер розпочав власну генерацію електроенергії в межах проєкту «Промінь надії»
13:10 - "Обрій" за мільйони доларів: влада оцифрує трудовий шлях українців
13:00 - Коли банки сказали "ні": як медичний центр із Нікополя знайшов фінансову підтримку завдяки eDilo
13:00 - ЄС дозволив грецькій судноплавній компанії Dynagas перевозити московитський СПГ
12:45 - Техніка "на папері": правоохоронці викрили незаконні держкомпенсації на 60 мільйонів гривень
12:30 - Найбезпечніший за 250 років інвестиційний інструмент
12:15 - З'явилися деталі ще однієї схеми фігурантів справи "Мідас" в Енергоатомі
11:58 - Декларації приховали 99 тисяч посадовців – Опендатабот
11:44 - Яким чином контролюючий орган повідомляє платника про відмову у наданні/зменшенні суми податкової знижки?
11:43 - Порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання телекомунікаційних послуг за договором доручення залежить від їх місця постачання
11:42 - Юридичною особою – платником єдиного податку третьої групи змінено місце провадження господарської діяльності та не подано заяву: чи є відповідальність?
11:41 - Роботодавцем працівнику відшкодована вартість квитка, в якому дата не збігається з датою в наказі про відрядження: чи виникає додаткове благо?
11:40 - Які розрахунки суб’єкти господарювання мають право проводити в іноземній валюті?
11:39 - ФОП при проведенні документальних перевірок надає виписки, у тому числі зі своїх рахунків, що відкриті для власних потреб
11:38 - Довідка про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску: яким чином платник може отримати?
11:38 - Чи сплачують авансовий платіж з військового збору ФОПи на загальній системі оподаткування?
11:37 - Як користуватися послугою «Підпис даних» на вебсайті КНЕДП ДПС?
11:36 - За проведення розрахунків через РРО/ПРРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару застосовується відповідальність
11:35 - Спосіб, у який платник податків подає заяву щодо проставлення апостиля та отримує документ з апостилем
11:34 - Зміни в облікових даних платника податків: які документи необхідно подати до податкової?


Більше новин