Имени Вятровича. Почему Украине не нужна Сичеславская область

Деловая столица, 21 июня 2018. Опубликовано 16:19 21 июня 2018 года С легкой руки народных избранников и с благословения заведующего исторической памятью украинцев Владимира Вятровича в стране вновь забурлила дискуссия вокруг переименований.

В данном случае речь идет о смене названия Кировоградской области в Кропивницкую, что мало кого волнует и Днепропетровской в Сичеславскую, что вызывает заметно больший резонанс. Хотя бы из-за отхода от логики наименования области по имени областного центра.

Соответствующий проект внесения изменений в Конституцию, а именно основной закон нужно менять при переименовании областей, уже начал свой долгий и извилистый юридический путь. Во всяком случае его уже одобрил профильный парламентский комитет и глава Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович.

Последний даже публично озвучил свои аргументы, почему Днепропетровская область должна называться именно Сичеславской: “Мы знаем, что на территории нынешней Днепропетровской области было пять из восьми сечей украинского казачества... Кроме того, название “Сичеслав” неофициально использовалось для нынешнего города Днепра в годы украинской революции в 1917-1921 годах. Также элемент герба нынешней Днепропетровской области — казачество, что также апеллирует к казацкой истории”.

При всем уважении к Вятровичу и его месту в государственной иерархии позволим себе с ним не согласится. Не в вопросе Кропивницкого — город Кировоград хоть и переименовали, на наш взгляд, неудачно, но это уже юридический факт и переименование области лишь его логическое продолжение — а в вопросе Сичеславщины. Это название, по нашему скромному мнению, прямо противоречит основной идее переименований — декоммунизации.

Не столько по форме, тут все патриотично и правильно, сколько по духу. Как ни вспоминай Запорожскую сечь, но, услышав “Сичеслав”, на ум приходят не только чубатые запорожцы, но и “Слава труду!”, “Слава КПСС!”, “Слава великому Сталину!”, “Слава советскому народу!” и прочие коммунистические лозунги, которыми 30 лет назад были увешаны все места, подходящие для наружной рекламы. Некоторые, особенно монументальные, висят до сих пор. И не то, чтобы проблема была в самом слове “слава”. Выражение “Слава Украине”, например, никаких ассоциаций с коммунизмом не вызывает, в том числе и потому, что этот девиз, ставший в последние годы одним из национальных символов, имеет свою долгую, непростую и явно антикоммунистическую историю. Так пусть “слава” остается рядом с “Украиной”, а не будет воткнута везде, где это только возможно.

Собственно, традиция вкладывать идеологические смыслы в географические объекты — это как раз классическое советское наследие, от которого нужно избавляться, а не культивировать, пусть и в антикоммунистическом качестве.

Но даже если абстрагироваться от коммунистического наследия, название “Сичеслав” как-то не слишком вяжется с чувством хорошего вкуса, который нужен и в топонимике в том числе. “Сичеславская область” — это как дама постбальзаковского возраста в леопардовом мини-платьице, увешанная с ног до головы золотом и брильянтами. Слишком уж много пафоса.

А Вятровичу хочется напомнить, что в Украине достаточно мест, которые “апеллируют к казацкой истории” и вполне “географические” исторические наименования этому апеллированию никак не мешают. Это и Хортица с Запорожьем, и Глухов с Батурином, и Хотин с Желтыми Водами, и сотни других. Украинское казачество так много сделало для украинской государственности, что нет совершенно никакой надобности плодить лишние топографические сущности для его дополнительного восхваления. Более того, чрезмерная зацикленность на истории казачества, особенно в героико-патетическом поверхностном ключе, утомляет и раздражает — это как раз и есть та самая пресловутая “шароварщина”, которая, к слову, также наследие советского культурного строительство, национальное по форме и пустое по содержанию. Куда больше пользы для национальной памяти будет от толковых исторических исследований, талантливых книжек и фильмов, чем от очередного героико-мифологического названия.

Что же касается географических названий, то в их основе должна быть все же география, а не идеология. Последняя, конечно же нужна, но она должна наполнять существующие топонимы, а не заменять их собою. Поэтому Ингульск (по названию реки) лучше, чем Кропивницкий при всей любви к драматургическим талантам Марка Лукича, а Днепровская область лучше, чем Сичеславская при всем уважении к славному запорожскому воинству. Именных улиц внутри городов более чем достаточно для выражения уважения от благодарных потомков нашим славным предкам.

Да и, когда название области есть производная от наименования областного центра, это удобней и понятней. Волынь, Закарпатье и Крым — это обусловленные традицией исключения, которые совсем необязательно делать правилом. Иначе придется переименовывать большую часть украинских областей. И традиционных исторических регионов на все области явно не хватит. Если Черниговскую можно назвать “Сіверською”, Житомирскую “Деревлянською”, а Львовскую “Галицькою”, то Полтавскую придется называть “Хлебославской”, Херсонскую “Славночумацькою”, а, например, Хмельницкую можно даже “Златовятровичевской” назвать, чтобы Владимир Михайлович получил и свою долю топографической славы.

Тарас КЛОЧКО