Давайте вместе соберемся. Для чего Кличко новое здание КГГА, и как это делалось в Чикаго
Деловая столица, 20 июля 2017. Опубликовано 09:30 21 июля 2017 года В КГГА задумали реформу, требующую денежных вливаний, но способную — в теории — повысить эффективность работы и снизить расходы на содержание.
Речь идет о том, чтобы собрать все структурные подразделения администрации в одном здании, а освобожденную недвижимость, расположенную в привлекательных районах города, сдать в аренду. “Мэр поставил перед нами задачу оптимизировать размещение всего административного аппарата. Сейчас мы рассеяны по всему городу, в подразделения трудно добраться, это неудобно”, — заявил первый заместитель председателя КГГА Геннадий Плис.
По мнению руководства города, это позволит сэкономить расходы на содержание старых энергонеэффективных зданий и повысит качество управления городом. Место, где здание выкупят или построят, пока не известно. Когда подобная идея всплывала в 2011 г., упоминалась промзона неподалеку от Южного моста. Такая инициатива от городских властей, имеющих традиционно крепкие связи с застройщиками, сразу же породила подозрения, что главной целью является не повышение эффективности, а возможность заработать сразу двумя способами: во-первых, на строительстве здания или комплекса зданий, во-вторых, на отчуждении или сдаче в аренду дорогой недвижимости в центре города.
Зачем это делают
Однако какими мотивами бы ни руководствовались инициаторы идеи, централизацией (как и децентрализацией) для улучшения качества управления городом занимаются по всему миру. С какой целью различные управления и департаменты, в которых работают сотни, а то и тысячи чиновников, собирают под одной крышей или в одном удобном для пешехода квартале?
Во-первых, для удобства жителей, которые могут получить все необходимые услуги в одном здании. Эта концепция, названная one stop shop (”магазин с одной остановкой”), не нова и пришла в муниципальное управление из бизнеса, который первый начал строить большие торгово-развлекательные центры, в которых клиент мог бы купить все что угодно.
Во-вторых, для снижения расходов на содержание старых зданий, в том числе из-за больших теплопотерь зимой, расширения пространства для “перенаселенных” департаментов и возможности объединить все коммунальные вопросы. Одно здание — один счет. Удобно, эффективно и легко контролируется.
Правда, если верить множеству подобных историй в США, обычно дома, из которых выезжают муниципальные департаменты, не сдают в аренду, а сносят. Потому что зачастую дешевле построить новый энергоэффективный небоскреб, чем реконструировать старое здание.
В-третьих, централизация позволяет повысить эффективность работы чиновников, нагрузив специалистов, которые могут просиживать штаны без дела или дублировать функции друг друга. Естественно, это подразумевает не просто переселение всех департаментов в одно здание, а некую реформу управления и, возможно, даже сокращение кадров.
Как это делают
Ради снижения коммунальных счетов и удобства жителей в США иногда в одном здании объединяют городские и окружные департаменты (округ меньше, чем штат, но больше, чем город). Особенно часто это делают в относительно небольших городах с несколькими десятками тысяч жителей. Иногда доходит до того, что в одном здании умещаются все службы и организации города — от городского совета и офиса мэра и до полиции, пожарных, библиотеки и службы по отлову животных.
К примеру, в городке Аллен Парк (штат Мичиган), где проживают всего-навсего 30 тыс. жителей, для размещения всех-всех-всех за $15,4 млн намерены купить здание общей площадью 15 тыс. кв. м. По предварительным подсчетам, благодаря сокращению операционных расходов и повышению энергоэффективности приобретение окупится примерно через 15 лет.
При этом в случае небольших городков подобная централизация никак не влияет на доступность для жителей, а если новое здание оказывается на некотором удалении от прежнего места, предметом обсуждения становятся даже такие вопросы, как судьба кафе и столовых, куда ходят муниципальные служащие. Ведь если просто взять и перенести городскую ратушу, то они могут понести убытки.
Кроме случаев, когда старые здания пришли в негодность, иногда поводом для перепланировки становится стихийное бедствие. Например, в городе Уотербери (штат Коннектикут, 110 тыс. населения) в 1910-х годах после крупного пожара отцы города — владельцы крупного предприятия по производству меди и латуни — за свой счет построили блок из нескольких зданий, в которых разместили всех городских служащих вместе с судом и тюрьмой, и даже местные благотворительные организации.
С того времени в небольших городах эта тенденция сохраняется, причем не только в США. К примеру, в городе Бодо (Норвегия, 50 тыс. населения) после проведения конкурса на лучший проект в настоящее время строится здание, где под одной крышей будет трудиться сразу 400 сотрудников.
Возвращаясь к городам-миллионникам
Очевидно, что если в большом городе собрать всех муниципальных служащих, включая спасателей и полицию, в одном небоскребе, то это не сделает их работу оперативнее или качественнее. Именно поэтому в поисках примера мы обратили свое внимание на то, как решили вопрос централизации/децентрализаци в Чикаго, в котором проживает около 2,7 млн человек.
В этом городе значительная часть департаментов округа и города размещены в построенном в 1911 г. 11-этажном здании, занимающем площадь в половину стандартного футбольного поля, на крыше которого высадили сад со 150 видами растений. Однако полиция, пожарные, суды, департамент строительства, служба 311 (вроде нашей киевской коммунальной 1551), управление административных слушаний, служба по контролю над животными, департамент авиации, обслуживающий два международных аэропорта, городская библиотека, управление водных ресурсов (вроде нашего “Водоканала”) и ряд других служб, и подразделений расположены в других местах.
Впрочем, это и не удивительно, ведь зарплату из горбюджета Чикаго получают 32 658 человек, полный список которых, с указанием имени, фамилии, должности, департамента и зарплаты, может просмотреть любой желающий на официальном сайте города.
С одной стороны, это кажется внушительной цифрой, но давайте присмотримся внимательнее.
Управление водных ресурсов Чикаго, в котором трудится 1878 человек, обеспечивает подачу 3,5 млн кубометров очищенной воды в сутки, что существенно меньше, чем 0,9-1 млн кубометров, которые подает “Киевводоканал”.
Однако это не мешает столичному коммунальному предприятию трудоустраивать за счет налогоплательщиков около 7 тыс. человек. Похожая ситуация и с другими подразделениями. И в Чикаго, и в Киеве есть департамент культуры, в которых работают около 80 человек. Примерно поровну. Однако в штатном расписании на сайте КГГА не учитываются сотрудники муниципальных театров или музеев.
Или взять, к примеру, департамент финансов: в Чикаго в нем трудится 575 человек, в Киеве — 97. Однако в американском городе сюда входят абсолютно все люди, которые занимаются сбором денег в казну, — от бухгалтеров и аудиторов и до парковщиков и выписывающих штрафы офицеров. Если же к нашему департаменту добавить около семи сотен сотрудников “Киевпарктранссервиса”, картина снова сложится не в пользу Киева. Аналогичная ситуация и с дорожным департаментом — в Чикаго ремонтом дорог заняты 1103 человека, в Киеве — более 4 тыс.
При этом нельзя сказать, что у нас намного больше чиновников. В 20 департаментах КГГА работают около 1700 человек, если добавить к ним сотрудников ряда служб и управлений, получится чуть больше 2 тыс. Это сравнительно немного и, по всей видимости, вопросы эффективности на чиновниках не заканчиваются. Ведь на всех уровнях у нас требуется больше людей для выполнения тех же задач.
В поисках эффективности
Говоря о достоинствах централизации, мы забыли упомянуть ее недостатки. Такие как удаленность чиновников от работы, которой они управляют. При ситуации, когда управленцы оторваны от далеко не эффективных коммунальных предприятий — причем не только географически, но и организационно, как может улучшить ситуацию переезд городских служащих в одно огромное здание? Вопрос, на который должны будут найти ответ инициаторы масштабного переезда.
Михаил БАГИНСКИЙ
