Порушення вимог щодо використання РРО/ПРРО: застосування фінансових санкцій

03.03 14:50 | Fin.Org.Ua

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області нагадує, що відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) (далі – Закон № 265) суб’єкти господарювання зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (далі – РРО) або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні РРО (далі – ПРРО) зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом № 265, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно з ст. 2 Закону № 265 розрахункова операція – це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Для цілей Закону № 265 розрахунки при організації та проведенні азартних ігор є розрахунковими операціями.
Так, на суб’єкта господарювання покладається обов’язок застосовувати РРО та/або ПРРО при здійсненні кожної розрахункової операції.
Згідно з п.п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України, у разі вчинення платником податків двох або більше порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) застосовуються за кожне вчинене разове та триваюче порушення окремо.
Вищезазначене узгоджується з судовою практикою Верховного Суду (постанова від 22.02.2022 у справі № 640/4426/19).
Так, оскільки продаж товару без застосування РРО та/або ПРРО не є триваючим порушенням, а невидача касового чеку, під час кожного продажу товару, визнається окремим порушенням, то наступне незастосування РРО та/або ПРРО при продажу товарів (наданні послуг) є окремим порушенням, тобто наступне незастосування РРО та/або ПРРО чи невидача чеку, буде вважатись повторним порушенням.
При цьому кваліфікуючою ознакою такого правопорушення є повторність вчинення відповідного діяння, яке встановлюється у разі вчинення особою кількох правопорушень.
Отже, у разі виявлення під час перевірки суб’єкта господарювання підтверджених належним чином фактів неодноразових порушень вимог щодо застосування РРО та/або ПРРО, до суб’єкта господарювання застосовуються фінансові санкції, зокрема, за першу з таких операцій – штраф, як за перше порушення, а за кожну наступну – як за наступне порушення.

Додати коментар

Користувач:
email:





Інвестуй у розвиток,
Українського ринку знай,
Ти допоможеш йому.

- Fin.Org.UA

Новини

16:01 - Кава щодня: користь, аромат і маленькі ритуали
15:42 - У миколаївського ексдепутата можуть конфіскувати квартиру й авто
15:33 - Новий банк змінив статус та виходить на ринок України
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 17.03.2026
15:12 - Танкер з неіранською нафтою зумів пройти через протоку Ормуз – ЗМІ
14:51 - Ціни на дизпальне та автогаз трохи зросли, бензин втримав позиції
14:38 - У Харкові судитимуть арбітражного керуючого, який привласнив 800 тисяч гривень
14:13 - На Черкащині працювала підпільна фабрика сигарет: БЕБ розповіло про великі масштаби
14:00 - Землі Медведчука та Клименка повернули державі – прокуратура
13:40 - Попри енергетичні виклики, більшість закладів у сфері HoReCa працюють у звичайному режимі – опитування
13:27 - Російському чартерному перевізнику можуть заборонити польоти через постійні поломки
13:00 - Верстати для війни: як обладнання польського заводу опинилося в московії
13:00 - московія оштрафувала Telegram на 432 366 доларів
12:50 - За два місяці залізничники відновили опалення та комунікації у 748 будинках Києва
12:46 - БЕБ перевірило майже 100 АЗС на Львівщині: частину ліквідувало
12:33 - «TAX Control» на захисті доброчесного бізнесу
12:32 - Дітям з інвалідністю підгрупи А виплатять одноразову допомогу
12:30 - Хто підтримає агросектор під час війни
12:29 - Трудовий договір – регулятор відносин між працівником і роботодавцем
12:27 - До ваги платників: нова УПК щодо особливостей оподаткування ПДВ операцій, пов’язаних із комп’ютерними програмами, цифровим контентом
12:25 - Щодо відповідальності осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, за несвоєчасну сплату/перерахування єдиного внеску за певних умов
12:24 - Про термін, в який СГ зобов’язаний здійснити чергову сплату за надану ліцензію та подати заяву про внесення такого платежу за отриману ліцензію
12:23 - Зазначення ФОПом – платником єдиного податку четвертої групи у податковій декларації коду за КАТОТТГ
12:22 - Складання платником ПДВ податкових накладних за однією датою з однаковим порядковим номером не допускається
12:21 - Щодо нарахування штрафу при самостійному виправленні помилок по єдиному внеску
12:20 - Послуги перевезення, пов’язаного з підприємницькою діяльністю ФОПа на загальній системі оподаткування, сплачені благодійним фондом: чи виникає додаткове благо?
12:18 - Податковий комплаєнс – сучасна модель взаємодії з платниками податків
12:16 - До уваги платників ПДВ!
12:15 - Оновлення реєстраційних даних – запорука своєчасного отримання податкової інформації
12:14 - Рентна плата: до загального фонду держбюджету за видобування залізних руд від платників Дніпропетровщини надійшло понад 1,1 млрд гривень


Більше новин