Чому онлайн-моніторинг азартних ігор складніший, ніж здається

Державна система онлайн-моніторингу (ДСОМ) має стати базовим інструментом нагляду за ринком азартних ігор.
Це буде центральний реєстр, куди в реальному часі надходитимуть дані про ставки, виграші, виплати та фінансові потоки операторів. Ідея проста: прозорість легального ринку, контроль податків і захист гравців.
Реалізація – один із найскладніших ІТ-проєктів, які коли-небудь запускала держава. Навіщо державі ДСОМ і чому її не запустити "за три дні" Коли ви робите ставку в залі автоматів чи в застосунку онлайн-казино, ця дія має майже миттєво потрапляти на державний сервер.
Саме так задумана ДСОМ: вона фіксує кожну прийняту ставку, виграш, повернення коштів і весь рух грошей у реальному часі або з затримкою не більш як дві секунди. ДСОМ – це як "чорна скринька" у літаку, але для азартних ігор.
Валовий дохід (GGR), ставки, виграші, RTP (відсоток повернення гравцю) – усе потрапляє до централізованого сховища.
Технічним адміністратором є ДП "Дія", а адміністратором/замовником – державне агентство "ПлейСіті". Читайте також: Азарт без контролю: чому держава досі не бачить реальні ставки і виграші Передача даних від операторів відбувається через захищений API, а кожен оператор матиме електронний кабінет для надсилання подій у ДСОМ.
Далі працює "конвеєр" обробки подій з усього ринку.
На виході – регуляторні та аналітичні звіти.
Також передбачено взаємодію з іншими державними інформаційними системами за відкритими інтерфейсами. Навіщо системі RTP і що вона дає Окремий важливий елемент – RTP.
Його аналіз дозволяє виявляти як маніпуляції, так і збої.
RTP 0% (коли ніхто ніколи не виграє) – це порушення.
Надмірно високий RTP може бути honey trap, що створює ілюзію виграшів для залучення гравців. ДСОМ дасть змогу бачити такі аномалії на рівні гри, провайдера й оператора. Показовий кейс: у штаті Коннектикут онлайн-слот Deal or No Deal Banker’s Bonanza від постачальника White Hat протягом 15–21 серпня 2023 року зробив понад 20 тис.
спінів без жодного виграшу для 522 гравців. За підсумками розслідування регулятор оштрафував оператора DraftKings на 19 тис.
дол, а постачальника – на 3,5 тис.
дол.
Цей приклад добре ілюструє, чому збір RTP і транзакційних даних у державній системі критично потрібен. Податки та GGR З боку держави ДСОМ – це насамперед контроль за податками.
GGR (валовий ігровий дохід) – це те, з чого сплачують податок казино.
І якщо ми бачимо всі транзакції у реальному часі, ми більше не працюємо "на око".
Податкова бачить реальну картину і може оподатковувати бізнес чесно, не вводячи нових ставок чи тиску, як це часто-густо пропонує голова профільного податкового комітету Данило Гетманцев. Це справжня детінізація, не через зашморг, а через технології. Про строки та масштаб У календарному плані вказано ключові віхи: підготовка ТЗ та реєстрів – до 17 листопада 2025 року, а готовність API та основного сховища – до 8 грудня 2025 року.
Масштаб задачі – рівня великого фінтех-продукту, така система співставна з MEGOGO або "Розетка" по масштабу. Техвимоги фіксують пікове навантаження до 10 000 транзакцій на секунду, а до вебінтерфейсу висуваються вимоги щодо "зеленої зони" PageSpeed і плавності роботи навіть на слабких пристроях. Я працював над великими проектами, і знаю, що навіть написання грамотного ТЗ займає місяці.
Особисто був на зустрічі, коли Мінцифри та "ПлейСіті" презентували задум та технічний масштаб ДСОМ. Читайте також: Кінець гральним схемам.
За що НБУ прикрив IBOX банк? Строк розробки системи подібного масштабу, становить щонайменше 14 місяців.
Інакше є ризик, що розробник покаже сирий продукт і буде допрацьовувати його на ходу.
Це все одно що збирати літак під час польоту – і такий сценарій неприпустимий. Тому замість тиску на строки, які зараз активно ширяться мережею, варто дати час на якісне створення великої та складної системи.
Ну, це якщо ми дійсно хочемо, щоб вона працювала так, як це закладено в задумі. Ризики системи Після завершення контракту розробник передає весь код державі.
Це знижує ризики вендор-локіну (ситуація, коли замовник стає надто залежним від одного постачальника послуг чи технологій і не може легко перейти до іншого без великих витрат або ризику) і показує суб’єктність держави в цьому процесі.
Але це створює ризик: що після завершення гарантії в 12 місяців підтримку доведеться оголошувати через новий тендер, і весь цей час система може бути недоступна. Перший великий ризик пов’язаний із повним доступом технічного адміністратора.
ДП "Дія" фактично отримає "ключ від усієї системи".
Це означає, що за бажанням адміністратор може не лише видаляти дані після закінчення строку їхнього зберігання, як того вимагає закон, а й під час операцій. Уявімо ситуацію: йде перевірка, і певні записи зникають із системи.
Це рівень "бога" – можливість переписати історію транзакцій.
А зважаючи на те, які гроші обертаються у сфері азартних ігор, спокуса може бути надзвичайною.
Тому потрібні публічні логи, які неможливо редагувати, прозорі регламенти доступу і регулярний зовнішній аудит. Другий ризик – безпека самого датасету.
ДСОМ збиратиме унікальні та чутливі дані про всі транзакції, які дають повну картину роботи ринку: які ігри найприбутковіші, як налаштовані алгоритми слотів, які стратегії застосовують оператори.
Витік такої інформації дає будь-кому "креслення" усієї індустрії. Це все одно що відкрити завісу й дати заглянути "під капот" конкуренту, який після цього може створити більш вигідний продукт і витіснити інших із ринку.
Потрібні сегментація доступів, шифрування, контроль витоків і сертифіковані середовища обробки. Читайте також: Грають вони – програє ЗСУ Третій ризик пов’язаний з інтеграцією операторів.
Уявіть, що певне казино вирішує не надсилати до ДСОМ усі дані, а приховати частину ставок чи виплат.
Тоді регулятор бачитиме "відретушовану" картину, яка не відповідає дійсності.
Це схоже на бухгалтерію, де записують лише частину операцій, щоб показати менший прибуток. Без механізмів перевірки повноти даних ми ризикуємо отримати лише ілюзію контролю.
Необхідні механізми верифікації повноти даних (зустрічні звірки, контрольні закупки подій, аудит API-логів), щоб унеможливити подібне втручання. Четвертий ризик – прозорість для суспільства.
Якщо держава збирає мільярди подій щодня, але не показує суспільству навіть агрегованих звітів, то така закритість сильно підірве довіру суспільства.
Для довіри потрібно хоча б частину статистики відкривати – наприклад, середні RTP по ринку чи сумарний GGR.
Інакше громадський контроль залишиться лише на папері. ДСОМ – це складна система.
Щоб вона запрацювала, потрібні не "швидкі перемоги", а професійне планування, прозорість і дисципліна виконання.
Це шанс для України створити прозорий ринок азартних ігор із чесним оподаткуванням – якщо не зламати систему поспіхом і закласти запобіжники від зловживань на старті.