Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Гроші не мають колір,
І не вони роблять людину,
Тільки у розумній долі
Фінанси роблять дива знущання.

- Fin.Org.UA

Новини

20:00 - Новини 31 липня: продаж Gulliver
19:41 - Банк Японії залишив ставки без змін
19:02 - Netflix отримав позов на $105 мільйонів через викрадення копії нового фільму з Кейджем
19:00 - Унормовано порядок виконання дебетового переказу коштів без згоди платника
18:31 - У Павлограді через атаку росіян спалахнув торгівельний комплекс
18:03 - Gulliver виставлять на продаж
17:42 - У Києві з першого серпня запрацює пересадковий квиток
17:13 - Veon підвищує прогноз прибутку
16:44 - У Харкові ремонтуватимуть лікарню, ціни завищені – "Наші гроші"
16:30 - Судна відмовляються заходити в порти: хто відповідатиме за зірвані поставки
16:05 - Недостовірне декларування: судитимуть ексначальника обласного ДСНС
16:00 - Страховій компанії відкликано ліцензію та виключено з Державного реєстру фінансових установ
15:50 - Польський дискаунтер Pepco заходить у два київських ТРЦ: коли відкриються магазини
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 03.08.2026
15:30 - Мільйонні оборудки на виробництві БпЛА: справу передали до суду
15:10 - московіяни продовжили заборону на експорт бензину ще на пів року
14:50 - Аграрії просять поки не підвищувати залізничні тарифи: які аргументи
14:32 - Податкова знижка через «Дію»: як скористатися сервісом – тема інтерв’ю для «Павлоградської телерадіокомпанії»
14:30 - Дедлайн для бронювання, пенсії без довідок та безпечна косметика: що зміниться в серпні
14:21 - Оприлюднено зміни до плану виїзних перевірок з питань фінансового моніторингу, дотримання вимог валютного та санкційного законодавства на 2026 рік
14:17 - Олексій Семенюк: підготовку законопроєкту про віртуальні активи практично завершено
14:15 - Ексдепутата судитимуть за самовільне будівництво біля Дніпра
14:15 - До Індії додалася Африка: московія імпортувала бензин з Марокко – ЗМІ
13:58 - Київстар відкриває офіс у Нью-Йорку для посилення взаємодії з інвесторами та партнерами
13:56 - Про максимальний розмір доходу для нарахування єдиного внеску у 2026 році
13:55 - За якими кодом бюджетної класифікації сплачуються штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та/або ПРРО?
13:54 - Щодо оформлення довіреності, що видана ФОПом на представництво його інтересів, пов’язаних із сплатою податків в контролюючих органах
13:53 - До уваги платників рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України!
13:51 - Терміни, в які контролюючий орган повідомляє платника про продовження строки проведення документальної (планової або позапланової) перевірки
13:50 - Асоціація ритейлерів оцінила розвиток мереж супермаркетів за півріччя


Більше новин