Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Saving for the future is quite wise,
With money in the bank, you'll feel quite nice.
Don't spend all your cash in just one place,
Or your bank account will soon be a disgrace.

- Fin.Org.UA

Новини

14:21 - Як платник отримує інформацію про відмову у наданні/зменшенні суми податкової знижки?
14:14 - ФОПи, які є роботодавцями, зобов’язані укладати з найманими працівниками трудові договори
14:12 - Терміни подання ФОПами – платниками єдиного податку четвертої групи податкової декларації та сплати зобов'язань
14:10 - Порядок та терміни реєстрації ПРРО
14:06 - Онлайн-продажі та застосування РРО/ПРРО: вимоги законодавства, які необхідно враховувати суб’єктам господарювання
14:04 - Майже 58,2 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
14:01 - Єдиний рахунок: повідомлення про використання/відмову від використання подається через Електронний кабінет
13:31 - Декларування інвестиційного прибутку (при купівлі-продажу акцій іноземної компанії): підтвердження отриманих доходів та понесених витрат
13:29 - Платникам екологічного податку про деякі особливості заповнення звітності
13:19 - Операції з ввезення товарів у митному режимі імпорту: деякі особливості заповнення таблиці 2 додатка 4 (Д4) декларації з ПДВ
13:18 - Роботодавцем надана цільова матеріальна допомога працівнику на лікування: за якою ознакою доходу у додатку 4ДФ до Розрахунку відображати?
13:17 - Особливості заповнення деяких полів заголовної частини додатка КІК до податкової декларації про майновий стан і доходи
13:14 - До уваги платників ПДВ!
13:13 - Леся Карнаух: У квітні до загального фонду державного бюджету надійшло 93,9 млрд грн податків та зборів
13:13 - Щодо отримання інформації про стан розрахунків платника за податками, зборами, платежами та єдиним внеском
13:11 - Роздрібна торгівля з реалізації підакцизних товарів здійснюється в декількох пунктах продажу: подання декларації з акцизного податку
13:10 - Про особливості оподаткування інститутів спільного інвестування (ІСІ) та суб’єктів недержавного пенсійного забезпечення
13:09 - До уваги резидентів Дія Сіті!
13:08 - Єдиний рахунок: повідомлення про використання/відмову від використання подається через Електронний кабінет
13:07 - Майже 58,2 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
12:55 - Комунікація з платниками: податківці Дніпропетровщини роз’яснили бізнесу ключові правила розрахункових операцій
12:51 - Philip Morris в Україні отримала нового керівника
12:40 - Розкрадання гуманітарки: поліція викрила тіньову схему на 44 мільйона гривень
12:30 - Як книгарні тримаються під час війни
12:28 - Плануєте використовувати податкові документи за кордоном? Нагадуємо правила проставлення апостиля
12:26 - Фішингові листи нібито від імені ДПС: зафіксовано нову хвилю фейкової розсилки
12:23 - Леся Карнаух: У квітні до загального фонду державного бюджету надійшло 93,9 млрд грн податків та зборів
12:20 - Україна збільшила експорт яєць попри зниження виробництва
12:10 - Два мільйона гривень на житлі у Ірпені: правоохоронці викрили шахрая
12:06 - ОАЕ вийшли з групи арабських експортерів нафти OAPEC


Більше новин