Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Beneath tickers' streams
Rapid currents of data flow,
Trading algorithms.

- Fin.Org.UA

Новини

16:45 - Європейський центробанк підняв облікову ставку вперше за майже 3 роки
16:35 - FlixBus запустив перший внутрішній маршрут з Харкова до Києва
16:23 - Трамп пояснив, за що він любить інфляцію
16:10 - У травні експорт російської нафти знову скоротився – ЗМІ
16:00 - Як геополітика ламає логістичні ланцюги
15:56 - НБУ повідомив, коли Приватбанк може вийти на IPO
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 12.06.2026
15:30 - Контракт на $1,1 мільярда: ФК Real Madrid продовжив спонсорську угоду з Adidas
15:20 - Таксі тепер продає квіти: Uklon запустив свій маркетплейс
15:15 - Уряд оновлює План України в межах програми Ukraine Facility
14:48 - "Бензин за бронювання" не допоміг: у Криму – провальний старт сезону
14:40 - "Укренерго" попереджає про нову фішинг-схему: ризикують користувачі трьох email-доменів
14:02 - Попри обіцянки влади, у Криму не змогли випустити на маршрути більше автобусів
13:30 - Maestro Hotel Management: 10 років стійкості, розвитку та масштабування в українському hospitality
13:20 - Продешевили: суд визнав незаконним продаж спецдозволу на родовище на Вінниччині
13:15 - Донат замість ґрат: гроші пом'якшують покарання, але не звільняють від нього
13:00 - Французька платформа запустила безкоштовний детектор ШІ-музики на стрімінгах
13:00 - Контракт GORO з Doppelmayr – скільки регіону та інвесторам заробить нова канатна дорога
12:46 - Мінрозвитку визначило перевізників на 65 міжобласних автобусних маршрутах
12:30 - Як прокуратура змушує бізнес відповідати за виконання контракту
12:18 - США стали найбільшим у світі експортером нафти, московія на другому місці
12:00 - У Оманській затоці атакували черговий танкер
11:37 - Загинула працівниця: росіяни вдарили по локомотивному депо у Конотопі
11:03 - Ford відкликає понад півмільйона авто у США через дефект центральної консолі
11:00 - Сплата нарахованої суми пені з військового збору: зазначення коду виду сплати при заповненні реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
10:59 - Яким чином громадянин може отримати інформацію про наявність (відсутність) у нього податкового боргу?
10:57 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується у відкритій та приватній частинах Електронного кабінету?
10:56 - Товари/послуги придбаваються у неплатника ПДВ: чи потрібно зазначати у таблиці даних платника податку коди товарів та коди послуг?
10:55 - Фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, отримала збиток: облік доходів і витрат
10:53 - За який рік зазначається нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки в графі 4 розрахункової частини податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи для ФОП?


Більше новин