Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Trading at all hours,
Money never takes a break,
The market never sours.

- Fin.Org.UA

Новини

12:31 - Чи є об’єктом оподаткування сума поворотної фінансової допомоги (позики), отримана фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність?
12:17 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
12:14 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
12:13 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
12:10 - Коли вважається врученим ППР
12:09 - Суб’єкт господарювання уклав з органом виконавчої влади договір сервітуту: чи сплачувати плату за землю?
12:08 - Які документи необхідно надати для отримання ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів чи рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
12:06 - Комунікаційна податкова платформа – зручний механізм взаємодії між податковими органами і представниками бізнесу
12:02 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
12:00 - Чи можуть податкові агенти подати уточнюючий Розрахунок ЮО або Розрахунок ФОП/НПД за періоди, за якими минув строк позовної давності?
11:59 - Резидент Дефенс Сіті: застосування пільгових правил
11:58 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
11:56 - За користування надрами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету на 27,8 відс. більше рентної плати ніж торік
11:55 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
11:55 - Трамп пригрозив "величезними економічними наслідками" країнам, які підтримують Іран
11:53 - Робоча зустріч податківців Дніпропетровщини з платниками Кам’янського району
11:52 - Податківці Дніпропетровщини обговорили з бізнесом ризики штучного «дроблення бізнесу»
11:51 - Надходження з ПДФО зросли на 18,7 %
11:49 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу. Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 розд. І Податкового кодексу України (далі – ПКУ) поворотна фінансова допомога – це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування
11:48 - "Російський слід" і нова оборонна Україна: Олег Крот про майбутнє українського ВПК
11:25 - Нафта відреагувала на глухий кут навколо Ірану
10:55 - Транзит українського зерна через Румунію сповільнився: які причини
10:45 - Держборг США – 40 трильйонів доларів
10:15 - Після атаки московія знеструмлення у Києві та шести областях: увечері просять економити світло
09:55 - московія вдарила по продуктових складах в Борисполі
09:25 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
09:25 - ЗАЕС знову пережила блекаут, ризики для ядерної безпеки посилюються – Енергоатом
09:00 - Енергетики розповіли про ситуацію зі світлом в Києві після масованого обстрілу московія
08:30 - Альтернативні інвестиції: переваги та ризики
07:35 - Фінансовий астрологічний прогноз на 20.08.2026


Більше новин