Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Нафта дешевшає,
Гроші падають з небес,
Лишаючи слід за собою

- Fin.Org.UA

Новини

18:55 - Торік надходження турзбору зросли на третину: які регіони лідирують за сплатою
18:32 - Мін’юст розповів, скільки компаній проходять процедуру банкрутства
18:10 - Запрацював перший приватний фонд для інвестицій в інфраструктуру України
18:05 - Чверть будинків Києва все ще без тепла – Кличко
17:57 - Обшуки на митному пості "Луцьк": НАБУ вилучило 850 тисяч доларів
17:45 - Корупція на титані: ВАКС засудив до 8 років фігуранта своєї першої справи
17:37 - В Україні не працює третина олійних заводів – ЗМІ
17:30 - Населення біднішає, а нерухомість дорожчає: чому ціни на квартири ростуть попри війну
17:20 - В Міненерго поінформували про ситуацію з пальним в Україні
17:00 - З "Енергоатому" може бути виведено близько двох мільярдів гривень – Герус
16:41 - Нацбанк показав курс долара та євро на п'ятницю 23 січня
16:40 - Французькі ВМС затримали танкер, що прямував з московії
16:23 - Уряд затвердив розподіл 740 мільйонів субвенції громадам
16:17 - Щодо оподаткування ПДФО допомоги на поховання, що виплачується роботодавцем родичам померлого працівника за останнім місцем роботи
16:16 - До уваги суб’єктів господарювання, які використовують автономні системи опалення (котли)
16:15 - Чи можуть юридичні особи – платники єдиного податку четвертої групи надавати фінансову допомогу (поворотну або безповоротну)?
16:13 - До уваги податкових агентів!
16:10 - Дохід спеціаліста Дія Сіті виплачується на його користь у вигляді допомоги по тимчасовій втраті працездатності: ознака доходу
16:09 - Терміни подання фізичними особами податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний (податковий) рік та сплати задекларованої суми податкових зобов’язань
16:07 - Які ставки податку на прибуток встановлені ПКУ?
16:06 - Випадки, коли фізична особа звільняється від обов’язкового подання податкової декларації про майновий стан і доходи
16:04 - Операції з постачання товарів оборонного призначення на період дії воєнного стану: що з оподаткуванням ПДВ?
16:03 - Дніпропетровщина: у податковій службі обліковується понад 290 тис. платників єдиного внеску
16:02 - Платники Дніпропетровщини скерували до загального фонду державного бюджету майже 94,4 млн грн рентної плати за спецвикористання води
16:01 - «Дроблення бізнесу» – це не оптимізація, а маніпуляція законодавчими нормами
16:00 - На території м. Кривий Ріг встановлено факт торгівлі пальним без дозвільних документів
15:58 - До уваги громадян!
15:57 - Податкова знижка – право, передбачене законодавством
15:56 - За яких умов звільняються від сплати єдиного внеску ФОПи та інші самозайняті особи, якщо за таких осіб єдиний внесок сплачено роботодавцем?
15:55 - Надходження до місцевих бюджетів Дніпропетровщини частини чистого прибутку – понад 28,0 млн гривень


Більше новин