Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Futures and options
Speculating on the price
Risky but rewards

- Fin.Org.UA

Новини

00:00 - Новини від Міністерства енергетики України
20:00 - Новини 27 липня: московія вдарила по суднах та АЗС, викрили схему з колишнім держсекретарем МЗС
19:55 - Рух через важливу логістичну артерію впав до мінімуму за місяці після атак хуситів
19:40 - Дрон пошкодив цивільне судно в порту в Миколаївській області
19:20 - Трамп дав переговорам шанс – і нафта втратила 8% за день
18:55 - Український експорт частково перенаправили альтернативними шляхами
18:35 - Хусити заявили про удар – супутник побачив пожежу на великому НПЗ Саудівської Аравії
18:12 - До фінансової компанії застосовано захід впливу
18:08 - На Алтаї заборонили заправляти машини частіше, ніж раз на 24 години
17:50 - Казахстан відновив завантаження нафти через Росію після тижневої зупинки
17:25 - Мільйонні розкрадання пожертв на підтримку України: викрито злочинну групу
17:08 - Анатолій Куцевол обговорив із представниками Посольства Швейцарії реалізацію спільних енергетичних проєктів
17:00 - Тепловики просять спростити підключення модульних котелень до мереж
16:45 - Нацбанк показав курс долара та євро на 28 липня
16:30 - Стратегія компанії формує бюджет, а не навпаки
16:15 - ВАКС стягнув у дохід держави гроші від продажу авто експосадовця Мін'юсту
16:10 - Артем Некрасов на Конференції з енергетичного права розповів про головні пріоритети Міненерго напередодні осіннь-зимового періоду
15:43 - Держава заборгувала банкам майже 9 мільярдів за кредитами "5-7-9%"
15:40 - Влада Харкова планує зберегти безкоштовний проїзд у місті навіть після війни
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 28.07.2026
15:23 - Нові правила роботи та відпочинку водіїв набули чинності – Мінвідновлення
15:05 - Буковина отримала від Швеції майже 85 тонн обладнання для захисту енергетичної інфраструктури
14:55 - ДПС розвиває аналітичні дашборди як сучасний інструмент data-driven управління та підвищення прозорості роботи служби
14:52 - НБУ хоче змінити порядок відкриття та закриття рахунків
14:40 - До уваги платників рентної плати за спеціальне використання води!
14:39 - За якими кодами бюджетної класифікації платник податків сплачує штрафні (фінансові) санкції та пеню по податках?
14:36 - Який тип форми необхідно обрати при подачі вперше Розрахунку за неуповноважений сплачувати ПДФО відокремлений підрозділ?
14:33 - Діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на території сіл, селищ, яким надано статус гірських: чи може ФОП на загальній системі оподаткування проводити розрахункові операції без застосування РРО/ПРРО?
14:27 - Плата за суборенду земельної ділянки є вищою за орендну плату такої земельної ділянки: чи застосовується органом ДПС штрафна санкція до орендаря?
14:26 - Постачання товарів/послуг здійснюється в одному звітному періоді, а оплата за рахунок бюджетних коштів - у наступних: визначення дати, на яку складається ПН з типом причини «15»


Більше новин