Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Regulation rules
SEC monitoring closely
Preventing frauds

- Fin.Org.UA

Новини

00:00 - Новини від Міністерства енергетики України
21:55 - ФРС США очікувано залишила базову ставку на рівні 3,5-3,75%
20:30 - Сінево сплатила понад 320 млн податків – найбільше з початку повномасштабного вторгнення
20:25 - Порошенко заробив удвічі більше, ніж решта нардепів разом: хто ще в топі
20:00 - Новини 29 липня: атака на Wildberries, хусити хочуть брати плати за прохід Червоним морем
19:40 - Комуністи поступаються: Куба відкриває десятки галузей для приватного бізнесу
19:10 - Війна з Іраном майже знищила знижку на російську нафту для Індії
18:40 - Стало відомо, скільки Україна втрачає за кожен день блокади портів
18:40 - Київстар ТБ, "Агенти крові" та партнери об'єднали донорів крові під час акції "Пульс життя"
18:10 - московія планує ще на місяць заборонити експорт дизельного пального
17:40 - Від виробництва залишилися руїни: росіяни вдарили по молокозаводу
17:30 - Розпочинається обговорення змін до системи управління надавача фінансових платіжних послуг
17:10 - Нацбанк показав курс долара та євро на 30 липня
17:00 - Всупереч тренду: Акордбанк став лідером за темпами розвитку мережі відділень в Україні
16:57 - Матеріальна допомога надається роботодавцем всім або більшості працівникам і має систематичний характер: що з ПДФО?
16:56 - Для обчислення загального МПЗ ФОП – платникам єдиного податку другої-четвертої груп необхідні дані щодо нормативної грошової оцінки землі
16:55 - Платникам акцизного податку, які здійснюють виробництво, оптову, роздрібну торгівлю пальним та зберігання пального
16:54 - До уваги суб’єктів господарювання, які здійснюють операції з імпорту товарів!
16:52 - Податковий комплаєнс: системна основа справедливого адміністрування
16:51 - Автоматизована система формування платіжних інструкцій – підвищення прозорості та прогнозованості процесів стягнення податкового боргу
16:50 - Як перевірити стан розрахунків з бюджетом
16:49 - Стратегічні рішення, допуск іноземних цінних паперів та захист інвесторів: результати засідання НКЦПФР
16:49 - Продовжується робота над створенням сучасної системи управління податковими ризиками
16:48 - Чи застосовуються пільги при сплаті податку на нерухоме майно за садовий та дачний будинки?
16:47 - Земельна ділянка перебуває у спільній (спільній частковій) власності кількох юридичних осіб: як обчислюється земельний податок?
16:47 - Як підготуватись до приходу іноземних інвесторів
16:47 - Міненерго розповіло про підготовку до будівництва 1,5 ГВт генерації
16:45 - Що є виробами медичного призначення та лікарськими засобами з метою застосування РРО?
16:43 - Чи враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування недоамортизована частина ремонту орендованого ОЗ по закінченню договору оперативної оренди?
16:40 - Щодо ставок та коефіцієнтів до ставок з рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України


Більше новин