Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Bond markets ebb and flow
Investors seek safe havens
In uncertain times

- Fin.Org.UA

Новини

16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 01.07.2026
15:55 - На Закарпатті судитимуть депутата від ОПЗЖ, який приховав 6 мільйонів гривень
15:32 - ВАКС продовжив обов'язки голові АМКУ і його дружині
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 01.07.2026
15:30 - Подорожчання проїзду, тарифи на телеком та соки по-новому: що зміниться в липні
15:12 - Законопроєкт про корпоратизацію "СхідГЗК" пройшов перше читання
14:50 - Окупаційна влада заявила, що "найближчим часом" кримчани палива не отримають
14:25 - "Нацкешбек": невикористані до кінця дня кошти повернуться до бюджету
13:48 - Зняла арешт з землі на майже 22 мільйона гривень: судитимуть держреєстраторку
13:20 - Трамп вимагає від АЗС негайно знизити ціни на бензин і пригрозив "великими проблемами"
13:10 - Україна отримала від Євросоюзу 3,9 мільярда євро на оборону
12:56 - Економічний ефект інтеграції жінок у ринок праці
12:50 - Банки України показали актуальний курс валют на 30 червня
12:43 - Опитування: вперше за 20 років про погіршення економіки говорить більшість росіян
12:20 - Одна з головних валют Азії знецінилася до мінімуму за 40 років
12:09 - До трьох фінансових установ застосовано заходи впливу
11:58 - Nova Post запустила логістичний хаб у Молдові
11:45 - Супертанкери знову йдуть через Ормуз після атак Ірану на судна
11:25 - Ощадливе споживання – правило дбайливого ставлення до енергоресурсів і допомога енергетикам
11:25 - McDonald's відкрив третій ресторан у Черкасах
11:20 - На Київщині після негоди світло повернули для 200 тисяч родин
11:15 - Ціни на нафту завершують червень падінням на 20%
11:11 - Податкова знижка за витратами, понесеними за навчання: алгоритм розрахунку
11:10 - Про перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи
11:09 - Щодо реєстрації громадянина України (його представника) в ДРФО
11:06 - Як здійснюється вхід до Електронного кабінету за допомогою id.gov.ua (BankID)?
11:05 - Користувач, який отримав КЕП в КНЕДП ДПС, може змінити пароль захисту ключа
11:04 - Умови, за яких бюро адвокатів (адвокатське об’єднання) може бути платником єдиного податку третьої групи
11:03 - З якої дати суб’єкт господарювання не має права здійснювати відповідний вид діяльності, якщо ліцензія на право здійснення такої діяльності видана на визначений строк?
11:02 - Яким чином заповнюється податкова декларація з туристичного збору у разі виправлення самостійно виявлених помилок?


Більше новин