Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Держава і гроші,
Ринок кришталевий замок
Вільна історія

- Fin.Org.UA

Новини

14:45 - ОККО сплатила майже 15 млрд грн податків за перше півріччя 2026 року
14:38 - Леся Карнаух: ДПС працює над тим, щоб більше громад запровадили туристичний збір
14:30 - Металобрухт помножили на нуль: хто виграв, а хто програв від заборони його експорту
14:20 - Метро Києва сформувало 97% збитків комунального транспорту – дослідження
13:39 - Використовуєте РРО - дотримуйтесь вимог щодо формування та зберігання документів!
13:37 - Чи є базою нарахування єдиного внеску доходи, отримані фізичною особою від продажу власного рухомого та нерухомого майна?
13:37 - За мобілізованим працівником зберігається місце роботи: ставка військового збору, за якою оподатковується дохід у вигляді середнього заробітку, що виплачується роботодавцем
13:35 - Термін, в який необхідно сплатити податкове зобов’язання, у разі несвоєчасного подання звітності
13:35 - Через застосунок оформлюється 71% усіх квитків на поїзди – Укрзалізниця
13:34 - Від сплати яких податків і зборів звільняються юридичні особи – платники єдиного податку четвертої групи?
13:33 - Яким чином та за якою формою подається Розрахунок ФОПами та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, за другий квартал 2026 року?
13:32 - Представництво нерезидента уповноважене на сплату податку на прибуток підприємств за нерезидента: заповнення платіжної інструкції
13:31 - Чи можна підтвердити інформацію про задеклароване (зареєстроване) місце проживання (перебування) роздрукованим з мобільного застосунку Портал Дія витягом про зареєстроване місце проживання з QR-кодом?
13:30 - До уваги платників податку на прибуток підприємств!
13:30 - Тарифи Укренерго знову зростуть 1 серпня: що потрібно знати
13:29 - На кошти платника накладено арешт органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем: як сплатити податкові зобов’язання?
13:24 - Податковий календар на 29 липня 2026 року
13:22 - Податкова служба Дніпропетровщини: створюємо комфортні умови для платників
13:21 - Податкова – це сервіс: на Нікопольщині у ЦОПах кожному забезпечено рівний доступ до послуг
13:20 - Платники рентної плати за видобування природного газу поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини на понад 22,4 млн гривень
13:18 - Рентна плата: майже 1,1 млрд грн надійшло від платників до місцевих бюджетів Дніпропетровщини
13:17 - Платники Дніпропетровщини зміцнюють фінансову спроможність громад: понад 25,2 млрд грн – надходження до місцевих бюджетів
13:15 - Повернути помилково або надміру сплачені кошти можна онлайн через Електронний кабінет
13:12 - Леся Карнаух: ДПС працює над тим, щоб більше громад запровадили туристичний збір
13:12 - "Не підпільні цехи, а нелегальні тютюнові фабрики": правоохоронці розповіли про викриту мережу
13:00 - Чому дорожчає квадратний метр: що насправді формує собівартість житла
12:45 - АЗС знову підняли ціни, але не на бензин
12:42 - НАБУ викрило оборудку на будівництві житла для військових
12:39 - Нова обігова пам’ятна монета присвячена пам’яті страчених, закатованих або загиблих у полоні
12:30 - Банки України показали актуальний курс валют на 28 липня


Більше новин