Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





На біржі зміни відбуваються,
Гра на гроші - це не жарт,
Та правильні інвестиції
Пошкоджені не бувають.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 01.05.2026
15:23 - Нацбанк погіршив прогноз щодо міжнародних резервів
15:13 - Держава стягне з топ-посадовця Нацполіції 8,3 мільйона гривень
15:00 - Як захистити бізнес від рейдерських атак: поради від юристів
14:45 - На рівні вартості будинків біля Лондона чи Парижа: скільки коштує житло під Києвом
14:38 - Нацбанк погіршив прогноз щодо інфляції та ВВП
14:37 - "Ковальська" запустила на Львівщині новий завод
14:18 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
14:10 - 150 тисяч заяв почнуть розглядати: ВР ратифікувала угоду про Компенсаційну комісію
14:10 - Виступ Голови Національного банку Андрія Пишного під час пресбрифінгу щодо рішень з монетарної політики
14:00 - НБУ не змінив облікової ставки
14:00 - Національний банк України зберіг облікову ставку на рівні 15%
13:45 - Аналітики підрахували, скільки конфіскованих активів московія отримали нових власників
13:39 - ДБР замовило мінівен Ford у найвищій комплектації за 3,7 мільйона
13:20 - Суборенда державних земель принесла держбюджету 1,3 мільярда гривень
13:10 - СБУ атакувала інфраструктуру одного з найбільших російських НПЗ
13:02 - Деклараційна кампанія 2026 добігає кінця!
13:00 - Які операційні системи підтримують використання програмного забезпечення «ІІТ Користувач ЦСК-1»?
13:00 - Блекаути як тест на міцність: як Київстар витримав і що отримали абоненти
12:59 - Суб’єкт господарювання не може самостійно нарахувати та сплатити штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску
12:50 - Бельгія зупиняє відмову від атому та викуповує свої ж АЕС у французів
12:48 - Чи потрібно ФОП повторно подавати Заяву за ф. 20-ОПП у разі зміні прізвища?
12:40 - За якими кодом бюджетної класифікації сплачуються штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО/ПРРО?
12:39 - Як і на підставі яких критеріїв визначатиметься, що нерухоме майно «використовується у господарській діяльності резидентів Дефенс Сіті»?
12:37 - Чи є об’єктом оподаткування ПДФО вартість дарунків працівнику та гіг-спеціалісту від резидента Дія Сіті?
12:36 - Щодо перевірки платників єдиного внеску (в тому числі при ліквідації)
12:35 - Як фізична особа може отримати мікрогрант на створення власного бізнесу?
12:34 - До уваги платників податків!
12:33 - Формування платіжних інструкцій в електронній формі прискорює процедуру примусового списання податкового боргу
12:31 - Чи є об’єктом оподаткування військовим збором дохід, отриманий фізичною особою – резидентом від продажу рухомого майна?


Більше новин