Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Вкладники в банк
Мають ризики, але й шанс
На прибуток є.

- Fin.Org.UA

Новини

20:04 - До ТОВ “УПР” застосовано заходи впливу
19:47 - Українці, які втратили роботу через війну, можуть подати заяву до Реєстру збитків
19:22 - У Києві громадський транспорт зупинятиметься під час хвилини мовчання
19:00 - У Києві вдвічі підвищили тарифи на воду
18:58 - У "Сенс банку" обов'язки голови правління виконує його заступниця: що про неї відомо
18:35 - московіяни двічі атакували склад фармкомпанії "Тева в Україні"
18:12 - московія атакувала видобувні підприємства Нафтогазу
18:11 - Повітряні тривоги все частіше припадають на робочий час ТЦ: у Києві в серпні показник сягнув 30%
17:42 - Ворог поцілив по заводу Coca-Cola на Київщині: що відомо
17:35 - Експорт агропродукції: у серпні Україна вивезла альтернативними шляхами 30% від потенційного обсягу
16:23 - Кличко заявив про необхідність підвищення тарифів на воду
16:20 - Подорожчало все? Ні. Подорожчала енергія
16:06 - Корпоративне управління, факторинг та ринок капіталу: ключові рішення НКЦПФР
16:05 - У податковій розповіли, як допомагатимуть бізнесу, який постраждав від атак московія
15:48 - У фізичної особи декілька об’єктів житлової нерухомості, один з яких використовується з метою одержання доходу: чи є пільга?
15:47 - Рентна плата за видобування нафти: платники Дніпропетровщини спрямували до місцевих бюджетів майже 2,7 млн гривень
15:46 - Про граничний термін сплати юридичною особою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
15:43 - Понад 123,9 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
15:42 - Податкова знижка за витратами на переобладнання транспортного засобу: які документи подаються разом із декларацією про доходи
15:40 - Платники єдиного внеску можуть швидко і зручно подати довідку-розрахунок на виплату заробітної плати через Електронний кабінет
15:40 - Уряд повторно ухвалив проєкт Трудового кодексу щоб внести його до Ради
15:39 - Платники Дніпропетровщини на підтримку захисниць і захисників спрямували до держбюджету майже 7,1 млрд грн військового збору
15:36 - Леся Карнаух: ДПС підготувала комплекс податкових заходів для допомоги постраждалому бізнесу
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 04.09.2026
15:20 - Леся Карнаух: Підтримка ветеранів – підприємців в Офісах податкових консультантів – це один з наших пріоритетів
15:20 - Особливості заповнення заяви про анулювання реєстрації платника акцизного податку у разі припинення діяльності з реалізації пального або спирту етилового
15:18 - Орендована земельна ділянка перейшла у спадщину: що з МПЗ?
15:18 - За яким ідентифікатором форми документа в електронному вигляді ФО, які провадять незалежну професійну діяльність, подають декларацію про майновий стан і доходи?
15:16 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали понад 483,7 млн гривень
15:15 - В яких випадках не справляється авансовий внесок при виплаті дивідендів?


Більше новин