Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Traders watch and wait,
Candlesticks rise and fall fast,
Money generates.

- Fin.Org.UA

Новини

17:03 - Ferrari "дуже задоволена" замовленнями свого першого електрокару
16:30 - Вихід на ринок Японії: з чого почати
16:30 - За фінансування армії московія у росіянина заберуть готельний бізнес в Україні
15:58 - У другому півріччі інфляція пришвидшиться – НБУ
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 31.07.2026
15:26 - Вантажні перевезення: Укрзалізниця повідомила, коли тарифи зростуть на 30%
14:55 - Бізнес-бриф без вигаданих задач: на хакатонах Lytvyn Foundation підлітки розробляють IT-рішення
14:55 - Наслідки атаки московія на Київ: біля метро "Почайна" згоріли торговельні павільйони
14:20 - Нафтогігант Shell збільшив прибутки вдвічі завдяки війні в Ірані
14:16 - До якого бюджету сплачується податковим агентом ПДФО, що нараховується на дохід фізособи від надання нею в оренду рухомого, нерухомого майна?
14:15 - Термін, в який здійснюється взаємний обмін інформацією між ЄДР і контролюючими органами стосовно відомостей про ЮО та ФОП
14:10 - Виступ Голови Національного банку Андрія Пишного під час пресбрифінгу щодо рішень з монетарної політики
14:01 - Порядок сплати земельного податку фізичною особою у рік придбання земельної ділянки
14:01 - Крадіжка сої в АРМА
14:00 - НБУ підвищив облікову ставку до 15,5%
14:00 - НБУ розпочинає модернізацію операційного дизайну процентної політики
14:00 - Національний банк України підвищив облікову ставку до 15,5%
13:59 - Платник ЄП, який не є платником ПДВ, за добровільним рішенням переходить на загальну систему оподаткування: термін подання заяви за формою № 1-ПДВ
13:59 - Чи можна через Електронний кабінет подати Заяву/отримати Довідку про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи)?
13:58 - Яким чином сплачується ПДФО при наданні нерухомості в оренду на території України, що належить фізичній особі – нерезиденту?
13:56 - Форма і зміст фіскального чека повинні відповідати встановленим законодавством вимогам
13:50 - Як при обчисленні суми податку на нерухоме майно враховується площа приватизованої фізичною особою кімнати у гуртожитку?
13:49 - До уваги резидентів Дефенс Сіті!
13:47 - Внесено зміни до форми Податкової декларації з транспортного податку
13:46 - Термін сплати грошового зобов’язання (основного платежу, штрафу), визначеного у ППР
13:44 - Через аномальну спеку "Укренерго" може застосувати графіки подачі енергії
13:41 - Платником до граничного терміну сплати податкового зобов’язання подано уточнюючу звітність, яка зменшує/збільшує податкове зобов’язання: яку суму необхідно сплатити?
13:40 - ПриватБанк знову продає "Дніпро-Арену" та ТЦ "Приозерний"
13:39 - До уваги платників екологічного податку!
13:38 - Податковий календар на 31 липня 2026 року


Більше новин