Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Bullish, optimistic,
Bearish, pessimistic tones,
The market speaks loud.

- Fin.Org.UA

Новини

18:31 - Стрибок дохідності німецьких облігацій є наслідком "війни Трампа" – міністр ФРН
17:56 - Трамп підвищить мита на авто та сталь з Канади на 50%
17:25 - Унікальну срібну пам’ятну монету створено до 35-річчя незалежності України
17:13 - Іран погрожує 46 суднам у Ормузі штрафами та конфіскаією
16:45 - Уряд московія зможе безстроково забирати в бізнесу "погано захищені від БПЛА" склади
16:30 - Нацбанк показав курс валют на 25 серпня
16:16 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
16:16 - московіяни піднімають ціни на житло у Сакартвело та Вірменії через побоювання мобілізації
16:15 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
16:13 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
16:11 - Порядок оподаткування ПДФО іноземних доходів
16:10 - Податкова знижка у вигляді суми витрат платника ПДФО на оплату допоміжних репродуктивних технологій: алгоритм розрахунку
16:08 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
16:07 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
16:05 - Надходження з ПДФО зросли на 18,7 %
16:03 - Коли вважається врученим ППР?
16:00 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 25.08.2026
15:53 - До уваги податкових агентів!
15:48 - Звільнення від оподаткування податком на прибуток підприємств резидента Дефенс Сіті: за якою формою подається заява до контролюючого органу?
15:46 - «Гарячі лінії» податкової служби – це оперативні консультації, роз’яснення законодавства, допомога у користуванні електронними сервісами
15:45 - Найстаріше підприємство України повторно виставили на приватизацію
15:44 - Заповнення полів у реквізитах «Призначення платежу» та «Отримувач» платіжної інструкції на сплату податків та зборів на бюджетні рахунки
15:42 - Яким чином заповнюється рядок «033» Розрахунку ЮО, якщо у ньому подається інформація по декількох підрозділах неуповноважених нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) ПДФО до бюджету?
15:39 - Дніпропетровщина: послуги від податкової служби – доступно і комфортно
15:38 - Що таке кваліфікований електронний підпис та навіщо він потрібен?
15:36 - Податковий борг: результати роботи податківців Дніпропетровщини
15:35 - Застосування РРО: які документи потрібно формувати щодня та скільки зберігати
15:34 - За користування надрами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету на 27,8 відс. більше рентної плати ніж торік
15:34 - Податкова знижка у вигляді суми витрат платника ПДФО на оплату допоміжних репродуктивних технологій: алгоритм розрахунку


Більше новин