Верховный суд отказал Приватбанку в отводе судьи по иску офшоров Суркисов на 350 млн долларов

04.03.2021 11:36 | Укррудпром

11:10 04 марта 2021 года

Верховный суд отказался удовлетворить заявление “Приватбанка” об отводе судьи Верховного суда по делу №757/7499/17-ц, в рамках которого связанные с Суркисами офшорные компании пытаются взыскать с национализированного банка $350 млн. Соответствующее решение ВС принял 25 февраля, сообщает Finbalance.

“Приватбанк” публично заявлял о своем требовании относительно отвода судьи Верховного суда.

В свою очередь в Верховном суде заявили, что “презумпция личной беспристрастности судьи действует, пока не появятся доказательства в пользу обратного”.

“На момент решения заявления “Приватбанка” об отводе судьи Погрибного С.О. отсутствуют основания считать, что указанный судья, по рассматриваемому делу, проявляет личную предвзятость”, — сообщили в Верховном суде.

Напомним, заявление в Верховный суд “Приватбанк” подал в феврале. В пресс-службе сообщали, что по инициативе судьи к материалам дела были добавлены выводы научно-консультативного совета Верховного суда, которые сводятся к необходимости закрытия Верховным судом производства и оставления в силе решения Печерского райсуда Киева без предоставления оценки ее законности.

“Приватбанк” полагает, что судья Погребной не имел полномочий обращаться за предоставлением заключений по применению норм права к научно-консультативному совету, так как предписанием процессуального законодательства право на обращение к ученым предоставляется исключительно после передачи дела кассационным судом на рассмотрение объединенной Палаты и Большой Палаты Верховного суда.

Подчеркивается, что дело на рассмотрение таких палат не передавалось, а ранее заявленное “Приватбанком” ходатайство о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Верховного суда еще не решено.

Как сообщалось, Печерский райсуд Киева 9 февраля 2017 года своим решением по иску компаний Суркисов обязал “Приватбанк” исполнять условия депозитных договоров, заключенных кипрским филиалом банка с соответствующими компаниями. Попытка Кабмина обжаловать этот вердикт в апелляционном суде не увенчалась успехом. В свою очередь, “Приватбанк” подал кассационную жалобу.

Пока же 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляцию госисполнителя, оставив в силе разъяснение судьи Пидпалого решения 2017 года в виде обязательства “Приватбанка” компенсировать компаниям Суркисов $250 млн.

На основании решения судьи Пидпалого сразу шесть британских компаний-взыскателей 28 апреля 2020 года по отдельности обратились в ГИС с заявлением о его принудительном исполнении, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

Общий размер требований компаний составляет $347,4 млн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Біржові котирування
Залежать від загального
Економічного стану.

- Fin.Org.UA

Новини

17:45 - Національний банк оскаржить судові рішення щодо скасування рішення регулятора про накладення на АТ "МІБ" штрафу за порушення у сфері фінмоніторингу
17:11 - Нацбанк показав курс долара та євро на понеділок 2 лютого
17:00 - Генератори для багатоповерхівок за програмою "СвітлоДім": стартував прийом заявок
16:35 - Київ отримав першу партію генераторів від Варшави: їх вже розвозять по місту
16:30 - Чому мерзне дизпальне?
16:18 - У Києві на Троєщині 6 магазинів "АТБ" тимчасово працюватимуть цілодобово
16:17 - Бізнесу покращили умови страхування від воєнних ризиків: що змінилося
16:12 - Трамп номінував свого кандидата на голову центрального банку США
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 02.02.2026
15:59 - Україна закликала призупинити членство московія в МАГАТЕ
15:53 - Деякі особливості подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств юридичною особою – платником єдиного податку четвертої групи
15:52 - Про відповідальність СГ за незабезпечення можливості здійснення безготівкових розрахунків
15:52 - Програма "єКнига": українці витратили на книги 140 мільйонів гривень
15:50 - Звірка даних щодо плати за землю фізичними особами
15:48 - Граничні строки реєстрації ПН та РК в ЄРПН під час воєнного стану
15:47 - Основні обов’язки платника податків за ПКУ
15:45 - Дії користувача хмарного підпису при зміні смартфону
15:44 - Відповідальність за неподання SAF-T UA під час перевірки
15:43 - Максимальна база нарахування єдиного внеску у 2026 році
15:42 - Електронний кабінет – головний інструмент цифрової взаємодії з
15:39 - Рентна плата з видобування кам’яного вугілля: платники Дніпропетровщини поповнили місцеві бюджети на понад 88,1 млн гривень
15:36 - У фокусі уваги податківців Дніпропетровщини – практичні аспекти звітності по підакцизних товарах
15:31 - Час декларувати: податківці Дніпропетровщини провели інформаційно-роз’яснювальну зустріч
15:20 - Британія так і не посилила боротьбу з "тіньовим флотом" – BBC
15:16 - У 2025 році великі платники податків перерахували до бюджету майже половину всіх надходжень
15:10 - Уряд спростив ввезення літій-іонних акумуляторів для посилення енергостійкості
15:05 - Виробник контенту для каналу "Рада" звільнив співробітників та припинив оренду студії – ЗМІ
15:00 - Підтримка ветеранів, виїзд за кордон та фінансовий нагляд: що зміниться в лютому
14:48 - Посадовцю КМДА повідомили про підозру: приховав бізнес у Польщі
14:43 - Повідомлення про намір отримати дозвіл на викиди ТОВ «лайфселл» (м. Львів, вул. Личаківська, 72)


Більше новин