Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Brexit fears abound
Financial sector braces
For what lies ahead

- Fin.Org.UA

Новини

13:45 - Сума збитків від шахрайських дій з платіжними картками зросла на чверть за рік – НБУ
13:42 - Е-кабінет – сучасний онлайн-інструмент для платників
13:41 - Фактична перевірка: підстави для проведення
13:39 - Яким чином здійснюється взяття на облік платників єдиного внеску – членів фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах?
13:38 - Нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки: відображення у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи для ФОП
13:38 - У виробника відомого туалетного паперу суттєво впали продажі після ворожих обстрілів
13:37 - До уваги платників плати за землю!
13:35 - Чи передбачено подання уточнюючого Звіту про використання КОРО (РК) (форма № ЗВР-1)?
13:32 - Куди сплачуються авансові внески з ПДФО ФОП, яка здійснює роздрібну торгівлю пальним?
13:31 - Надання фізичною особою в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) нерухомого майна суб’єкту господарювання: оподаткування доходу ПДФО
13:30 - Роботодавець компенсує вартість путівок на відпочинок, оздоровлення та лікування працівника (його дітей): чи збільшується фінансовий результат до оподаткування?
13:29 - Продавцем при постачанні товарів/послуг покупцю надані надбавки та/або знижки: чи відображати у податковій накладній?
13:28 - До уваги податкових агентів!
13:27 - ФОП – платник єдиного податку першої та другої груп, які не використовують працю найманих осіб, можуть через Е-кабінет подати заяву стосовно щорічної відпустки з метою звільнення від сплати єдиного податку
13:25 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
13:25 - Трамп ще на рік продовжив указ Байдена про заборону російським суднам швартуватись у США
13:24 - Податковий календар на 20 квітня 2026 року
13:22 - Транспортний податок: надходження від фізичних осіб зросли майже на 79%
13:21 - До загального фонду держбюджету платники Дніпропетровщини спрямували за спеціальне використання води понад 26,0 млн грн рентної плати
13:20 - Спрощена система оподаткування: юридичні особи сплатили до місцевих бюджетів Дніпропетровщини понад 224,9 млн грн єдиного податку
13:19 - Податківці Дніпропетровщини продовжують розвивати налагоджений діалог із ветеранською спільнотою
13:18 - Регіональна платформа «Діалог влади та бізнесу» на Дніпропетровщині: акцент на актуальних питаннях оподаткування
13:17 - Податківці Дніпропетровщини розповіли, що потрібно знати релокованому бізнесу про перереєстрацію
13:15 - Бюджет отримав майже 160,7 млрд грн ПДФО за І квартал 2026 року
13:11 - Земля у власності не весь рік: як розрахувати мінімальне податкове зобов’язання
13:10 - Правоохоронці вручили підозри "криптокредиторам", які тиснули на клієнтів
13:00 - Ощадбанк знову судитиметься з московія за захоплені активи
12:55 - Українці почали активніше купувати нові та вживані вантажівки: які моделі обирають
12:40 - Кандидат на посаду голови АРМА дав додаткові розрахунки щодо походження активів
12:30 - Apple показала найкраще зростання серед виробників смартфонів у Китаї


Більше новин