Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Savings account safe,
Small interest, no risk to take,
Rainy day fund saved.

- Fin.Org.UA

Новини

21:35 - Monthly Business Outlook Survey, August 2026
21:35 - Businesses Report Guarded Economic Outlook – Business Outlook Survey in August
21:35 - Щомісячні опитування підприємств України, серпень 2026 року
21:35 - Бізнес стримано оцінив результати своєї діяльності – підсумки опитування підприємств у серпні
21:00 - Новини 1 вересня: Україна затягує паски
20:50 - CD-диски повернули собі популярність у США, що додало доходи музичній галузі
20:19 - Швеція підніме питання щодо заморожених росактивів на зустрічі глав МЗС ЄС в Ірландії
19:44 - У серпні повітряні тривоги "з’їли" рекордний відсоток робочого часу торговельних центрів
19:37 - Palantir стане першим великим інвестором в оборонну компанію Федорова
19:00 - У серпні бюджет отримав 75 мільярдів гривень митних платежів
18:41 - Чиновник Кремля заявив, що російська економіка може "вийти з-під контролю"
18:10 - Держбюджет недоотримав 33 мільярда гривень, доведеться скорочувати видатки – Підласа
17:47 - У разі тривалих блекаутів можуть переселити 200 тисяч киян
17:35 - Частка непрацюючих кредитів у банках скоротилася до 12,1% – НБУ
17:10 - За півріччя борги українців за мікрокредитами зросли на 17%
16:42 - московіяни пошкодили частину обладнання Одеської ТЕЦ
16:30 - Серія POCO F9 в Україні: ультрапотужність, камера 200 Мп і звук від Bose
16:22 - Посадовцю Офісу президента залишили без змін запобіжний захід
16:20 - Без постів, Reels і контент-плану: чи можна побудувати персональний бренд мовчки?
16:06 - Корецький: Україна ризикує недоотримати значну частину допомоги від партнерів
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 02.09.2026
15:15 - Уряд хоче запровадити для керівництва Нафтогазу премії до 36 окладів на рік
14:48 - Рада провалила законорпроєкт щодо оподаткування товарів з іноземних маркетплейсів
14:32 - Леся Карнаух: З початку року до загального фонду держбюджету надійшло 947,4 млрд гривень
14:26 - Правовий режим Дефенс Сіті: напрями використання звільненого від оподаткування прибутку
14:25 - Авто включене до Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком, після 1 лютого: чи є об’єкт оподаткування?
14:24 - Військовослужбовець отримує грошове забезпечення: чи має право на податкову знижку?
14:22 - Чи має право юрособа - платник ЄП укладати договори переуступки прав вимоги боргу щодо відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг)?
14:22 - Чи має право юрособа - платник ЄП укладати договори переуступки прав вимоги боргу щодо відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг)?
14:19 - Порядок та термін реєстрації ПРРО


Більше новин