Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Secondary market
Trades existing securities
Provides liquidity

- Fin.Org.UA

Новини

20:14 - АТБ обмежила продаж частини товарів до шести одиниць в одні руки
20:00 - Новини 28 серпня: атаки московія по бізнесу
19:42 - НЕК «Укренерго» розпочала операцію з управління боргом за облігаціями сталого розвитку на суму 825 млн дол. США, - Денис Шмигаль 
19:38 - ЗМІ: хакери вимагають у Берліна викуп після кібератаки на урядові відомства
19:10 - "Укренерго" почала реструктуризацію боргу за "зеленими" облігаціями
18:32 - Біткойн опустився нижче 80 000 доларів
17:56 - Обсяги перероблення нафти у московія тримаються на двадцятирічному мінімумі
17:15 - Американська Chevron близько до угоди про розширення бізнесу у Венесуелі
17:00 - Дніпропетровській та Кіровоградській областям присвячені нові обігові пам’ятні монети із серії "Ми сильні. Ми разом"
16:50 - "Той день": Ajax Systems захищає експонати нової виставки Ukraine WOW
16:42 - Ворог зруйнував гіпермаркет Fozzy Group у Вишневому
16:17 - московіяни вдарили по промисловості Сум
15:55 - В Україні з’явиться новий віртуальний мобільний оператор
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 31.08.2026
15:25 - Україна накопичила достатньо газу, щоб пройти зиму – Шмигаль
15:04 - Україна накопичила газ, необхідний для базового сценарію проходження зими, - Денис Шмигаль
15:00 - Трудовий договір – документ, який регулює відносини між працівником і роботодавцем
15:00 - Окупанти спалили склад YASNO з сонячними панелями
14:58 - З якої суми сплачується військовий збір у випадку застосування ПСП?
14:57 - Які документи необхідно мати представнику (уповноваженій особі) платника податків при поданні заяви про підтвердження резидентського статусу?
14:54 - Чи підлягають списанню помилково та/або надміру сплачені суми податків (зборів), які обліковуються в ІКП більше 1095 днів і на повернення яких платниками не подано заяви?
14:49 - Продаж корпоративних прав в іншій, ніж цінні папери, формі: що з фінансовим результатом?
14:48 - Реалізація талонів, смарт-карт на отримання пального: чи реєструватись СГ платником акцизного податку як особа, що реалізує пальне?
14:46 - Чи потрібно формувати додатки ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД за звітний квартал, якщо показники наявні лише в одному з місяців звітного кварталу?
14:45 - До уваги резидентів Дія Сіті!
14:45 - БЕБ викрив фіктивні закупівлі бізнесом пального: їх здійснювали через конвертцентр
14:43 - Чи має право платник, який навчається в інтернатурі медичного (фармацевтичного) закладів вищої освіти, на податкову знижку за витратами, понесеними за навчання?
14:38 - Податковий календар на 31 серпня 2026 року
14:34 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини від платників рентної плати за видобування корисних копалин місцевого значення отримали понад 6,7 млн гривень
14:32 - Дніпропетровщина: надходження збору за місця для паркування транспортних засобів до місцевих бюджетів від ФОПів зросли на 20,3%


Більше новин