Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Wealth and power abound,
In the halls of finance and trade,
Who will be the king?

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 11.06.2026
14:57 - Прокуратура визнала недійсним інвестдоговір про забудову землі НАН України
14:43 - Фактична ціна реалізації природного газу на травень 2026
14:30 - Підприємцям Миколаївщини презентували програми відновлення після ворожих атак
14:30 - На безпеку ЧАЕС виділять додатково 600 мільйонів гривень
14:18 - Повідомлення про учасника індустріального парку «Сигнівка»
14:15 - Мати-пенсіонерка заступниці міністра купила дві дорогі квартири – ЗМІ
14:00 - Дроном по дитячому набілу: наслідки російської атаки на "Яготинське для дітей"
13:45 - У травні загальна кількість небанківських фінансових установ зменшилася на п’ять компаній
13:35 - Рада підтримала підняття зарплат поліцейським та рятувальникам: яким буде оклад
13:30 - Україна на IGC Grains Conference 2026: від експорту зерна – до продукції з більшою доданою вартістю
13:25 - Суд постановив конфіскувати три мільйона гривень у ексначальника Кременчуцького ТЦК
13:15 - Проблемний конкурс на посаду голови АРМА проведуть наново
13:00 - Коментар Національного банку щодо рівня інфляції в травні 2026 року
12:35 - Прохід ключовою морською артерією планети суттєво подорожчає
12:30 - Генеративний ШІ: впроваджують майже всі, заробляють одиниці
12:27 - "Долар по 45" став реальністю: банки оновили історичний курс
12:21 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
12:13 - За допомогою сервісу «Е-повідомлення» платники мають можливість оперативно отримати інформацію про помилкову сплату платежів
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:09 - Суб’єкт господарювання є одночасно платником земельного податку та орендної плати: чи можна в одній податковій декларації з плати за землю визначити податкові зобов’язання щодо податку та орендної плати?
12:08 - Як в податковій декларації з туристичного збору декларується сума податкового зобов’язання при сплаті збору готівкою?
12:05 - Інтерв’ю стосовно права громадян на податкову знижку
12:05 - Наказ від 05.06.2026 № 125 «Про надання грантів для виробництв переробної промисловості»
12:02 - Неповнолітня особа віком від 14 до 18 років має РНОКПП та КЕП: чи можна самостійно подати податкову декларацію про майновий стан і доходи?
12:01 - Які рентні платежі необхідно сплачувати за видобуті обсяги підземних вод (прісної або мінеральної)?
12:01 - Bolt після смертельної ДТП у Києві блокуватиме водіїв за небезпечну їзду
12:00 - Чи є об’єктом оподаткування ПДФО сума доходу фізичної особи, яка нарахована на її користь під час виконання суспільно корисних робіт згідно з постановою суду?
11:58 - До уваги платників, які сплачують внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю!


Більше новин