Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Збережіть монету в кишені, в кишені сорочки
Може, він стане більшим, ніж сьогоднішній
Не забувайте про складність світу грошей
Навчіться з ним жити, і він стане вашим другом

- Fin.Org.UA

Новини

14:59 - У яких випадках необхідно визнавати умовне постачання товарів та необоротних активів при анулюванні реєстрації платника ПДВ?
14:57 - Який розмір єдиного внеску застосовують роботодавці при нарахуванні заробітної плати (доходу) найманим працівникам?
14:56 - Чи є платником акцизного податку платник ЄП, який здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами?
14:54 - Податковий борг мобілізованого ФОПа і статус платника єдиного податку
14:50 - Особливості заповнення деяких граф податкової декларації платника єдиного податку – ФОПа, якщо сума МПЗ з 1 гектара становить менше суми, визначеної ПКУ
14:47 - Податковий календар на 27 лютого 2026 року
14:45 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини за видобування природного газу від платників отримали майже 3,2 млн гривень рентної плати
14:44 - Платники Дніпропетровщини за видобування нафти сплатили до загального фонду держбюджету понад 4,7 млн грн рентної плати
14:41 - Громади Дніпропетровщини від сільськогосподарських товаровиробників отримали понад 94,8 млн грн єдиного податку
14:39 - Консолідація зусиль задля погашення податкового боргу комунальними підприємствами Дніпровського району
14:37 - Онлайн-сесія з платниками Дніпропетровщини: основні аспекти нарахування та сплати єдиного внеску у 2026 році
14:35 - Податкова Дніпропетровщини: головне про ліцензування діяльності з пальним
14:34 - Електронний кабінет: у кілька кліків до впорядкованих розрахунків і звітів
14:33 - Звітність по КІК: що і в які терміни потрібно подати у 2026 році
14:25 - Робота «в тіні»: ДПС лише торік виявила майже 400 випадків неофіційної праці в ресторанній сфері
14:24 - Як податкова звітність отримує ознаку «Історія подання» і коли подавати «Звітну», «Нову звітну» або «Уточнюючу» декларацію
14:22 - У січні надходження ПДФО до бюджету зросли на понад 14 %
14:20 - Розслідувачі з’ясували подробиці покупки Ротенбергом "палацу Путіна"
14:00 - У січні зросли надходження податку на нерухомість: які регіони найактивніші у сплаті
13:38 - Колонка заступника Голови НБУ Володимира Лепушинського "Запровадження євро в Україні. Про що свідчать уроки країн Центральної та Східної Європи?"
13:35 - Уряд спрямував 1,6 мільярда гривень на захист Чорнобильської АЕС
13:00 - Внаслідок російської атаки у Запоріжжі пошкоджено два торговельні центри
13:00 - Нафта дещо зросла, все ще очікуючи на дії США щодо Ірану
13:00 - Інвестиція у стійкість: як підтримка Уряду Люксембургу допомагає бізнесу Криворіжжя працювати під час війни
12:50 - McDonald’s Україна відкрила перший новий ресторан у 2026 році
12:36 - Комісія забезпечує належний контроль за профпридатністю осіб на посадах керівників та системи внутрішнього контролю
12:35 - ФДМУ виставив на продаж виноробний завод на Одещині
12:30 - Дві реальності: чиї доходи за чотири роки зросли, а чиї – упали
12:30 - Як Brave1 допомагає бронювати працівників
12:14 - Рада дозволила польському держбанку працювати в Україні


Більше новин