Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Market never stops
But sometimes it crashes hard
Lessons learned, move on

- Fin.Org.UA

Новини

21:55 - ФРС США очікувано залишила базову ставку на рівні 3,5-3,75%
20:30 - Сінево сплатила понад 320 млн податків – найбільше з початку повномасштабного вторгнення
20:25 - Порошенко заробив удвічі більше, ніж решта нардепів разом: хто ще в топі
20:00 - Новини 29 липня: атака на Wildberries, хусити хочуть брати плати за прохід Червоним морем
19:40 - Комуністи поступаються: Куба відкриває десятки галузей для приватного бізнесу
19:10 - Війна з Іраном майже знищила знижку на російську нафту для Індії
18:40 - Стало відомо, скільки Україна втрачає за кожен день блокади портів
18:40 - Київстар ТБ, "Агенти крові" та партнери об'єднали донорів крові під час акції "Пульс життя"
18:10 - московія планує ще на місяць заборонити експорт дизельного пального
17:40 - Від виробництва залишилися руїни: росіяни вдарили по молокозаводу
17:30 - Розпочинається обговорення змін до системи управління надавача фінансових платіжних послуг
17:10 - Нацбанк показав курс долара та євро на 30 липня
17:00 - Всупереч тренду: Акордбанк став лідером за темпами розвитку мережі відділень в Україні
16:57 - Матеріальна допомога надається роботодавцем всім або більшості працівникам і має систематичний характер: що з ПДФО?
16:56 - Для обчислення загального МПЗ ФОП – платникам єдиного податку другої-четвертої груп необхідні дані щодо нормативної грошової оцінки землі
16:55 - Платникам акцизного податку, які здійснюють виробництво, оптову, роздрібну торгівлю пальним та зберігання пального
16:54 - До уваги суб’єктів господарювання, які здійснюють операції з імпорту товарів!
16:52 - Податковий комплаєнс: системна основа справедливого адміністрування
16:51 - Автоматизована система формування платіжних інструкцій – підвищення прозорості та прогнозованості процесів стягнення податкового боргу
16:50 - Як перевірити стан розрахунків з бюджетом
16:49 - Стратегічні рішення, допуск іноземних цінних паперів та захист інвесторів: результати засідання НКЦПФР
16:49 - Продовжується робота над створенням сучасної системи управління податковими ризиками
16:48 - Чи застосовуються пільги при сплаті податку на нерухоме майно за садовий та дачний будинки?
16:47 - Земельна ділянка перебуває у спільній (спільній частковій) власності кількох юридичних осіб: як обчислюється земельний податок?
16:47 - Як підготуватись до приходу іноземних інвесторів
16:47 - Міненерго розповіло про підготовку до будівництва 1,5 ГВт генерації
16:45 - Що є виробами медичного призначення та лікарськими засобами з метою застосування РРО?
16:43 - Чи враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування недоамортизована частина ремонту орендованого ОЗ по закінченню договору оперативної оренди?
16:40 - Щодо ставок та коефіцієнтів до ставок з рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України
16:38 - З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки


Більше новин