Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Futures market trade,
Bets on prices yet to come,
Risk and reward weighed.

- Fin.Org.UA

Новини

16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 21.08.2026
14:31 - Комісія застерігає інвесторів про нові сумнівні проєкти: CadBrokers та Aurora Trade Limited
14:30 - Денис Шмигаль провів зустріч із Надзвичайним і Повноважним Послом Французької Республіки в Україні Брісом Рокфеєм
14:13 - Уряд схвалив рішення для додаткового стимулювання розвитку розподіленої генерації та збільшення імпорту електроенергії
14:12 - Нові плівки НАБУ: як фігуранти справи "Форест Гамп" займалися рейдерством у Києві
13:40 - Наслідки російських ударів: видавництву "Ранок" знадобиться три роки на відновлення
13:00 - Енергетики відновили світло в Києві після нічного обстрілу
12:55 - Банки України показали актуальний курс валют на 20 серпня
12:53 - Комісія та Києво-Могилянська академія покажуть студентам, як насправді працює ринок капіталів
12:45 - Україна в серпні експортувала лише 20% зерна від потреби – Висоцький
12:38 - Пишний виступив у Раді: уряд має звільнити голову наглядової ради "Сенс Банку"
12:31 - Чи є об’єктом оподаткування сума поворотної фінансової допомоги (позики), отримана фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність?
12:30 - Виграли суд в Україні: як визнати рішення і стягнути активи боржника в ЄС
12:25 - США таємно проводять через Ормуз до 20 танкерів за ніч – Axios
12:17 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
12:14 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
12:13 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
12:10 - Коли вважається врученим ППР
12:09 - Суб’єкт господарювання уклав з органом виконавчої влади договір сервітуту: чи сплачувати плату за землю?
12:08 - Які документи необхідно надати для отримання ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів чи рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
12:06 - Комунікаційна податкова платформа – зручний механізм взаємодії між податковими органами і представниками бізнесу
12:02 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
12:00 - Чи можуть податкові агенти подати уточнюючий Розрахунок ЮО або Розрахунок ФОП/НПД за періоди, за якими минув строк позовної давності?
11:59 - Резидент Дефенс Сіті: застосування пільгових правил
11:58 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
11:56 - За користування надрами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету на 27,8 відс. більше рентної плати ніж торік
11:55 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
11:55 - Трамп пригрозив "величезними економічними наслідками" країнам, які підтримують Іран
11:53 - Робоча зустріч податківців Дніпропетровщини з платниками Кам’янського району
11:52 - Податківці Дніпропетровщини обговорили з бізнесом ризики штучного «дроблення бізнесу»


Більше новин