Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Stocks up and down swing,
Money flows in and out quick,
Market chaos reigns.

- Fin.Org.UA

Новини

10:52 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
10:50 - Взяття на облік як платника єдиного внеску члена фермерського господарства, який не належить до осіб, що підлягають страхуванню на інших підставах
10:49 - На акцизному складі наявні залишки пального: як змінити розпорядника?
10:48 - Внаслідок невірного заповнення реквізиту платіжної інструкції кошти не надійшли до відповідного рахунку у встановлені терміни: що з відповідальністю?
10:46 - Як в податковій декларації екологічного податку з позначкою «уточнююча» виправляються показники раніше поданої декларації, в якій виявлено помилки?
10:45 - Яку інформацію передають платники, які використовують ПРРО, до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв’язку?
10:43 - ОСББ здійснює управлінські функції щодо багатоквартирного будинку: чи необхідно подавати Заяву за формою № 20-ОПП?
10:42 - Чи передбачені пільги щодо сплати збору за місця для паркування транспортних засобів?
10:41 - Деякі особливості заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи
10:39 - Про особливості заповнення додатка «Розрахунок загального мінімального податкового зобов’язання» до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств
10:38 - Який розмір нецільової благодійної допомоги, у тому числі матеріальної, не включається до оподатковуваного доходу платника ПДФО?
10:38 - Учні 10–12 класів зможуть вивчати фінансову грамотність і підприємництво за модельними програмами Національного банку
10:36 - Внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю: на який рахунок платити?
10:35 - Сплата бюджетних/небюджетних платежів: правила заповнення обов’язкового реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
10:33 - Податковий календар на 15 червня 2026 року
10:32 - Екологічний податок: платники Дніпропетровської області сплатили до загального фонду держбюджету понад 134,2 млн гривень
10:31 - Від платників рентної плати за видобування кам’яного вугілля до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 42,5 млн гривень
10:29 - Для підтримки фінансової стійкості регіону платники спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини понад 3,5 млрд грн плати за землю
10:28 - Податкова служба та бізнес: у фокусі уваги – проведення перевірок
10:27 - Податкова служба Дніпропетровщини та територіальні громади об’єднують зусилля для підвищення ефективності адміністрування туристичного збору
10:26 - Стан розрахунків з бюджетом: як отримати витяг
10:24 - ДПС напрацювала законопроєкт про податкову медіацію: частину спорів бізнес і податкова зможуть вирішувати без суду
09:10 - Окупований Крим та Росію атакували безпілотники: палають ТЕЦ і хімзаводи
08:30 - Як не проґавити ШІ-економіку
08:00 - IPO космічного масштабу: Маск виводить SpaceX на біржу
07:35 - Фінансовий астрологічний прогноз на 12.06.2026
21:00 - Новини 11 червня: удари по нафті московія, ЗАЕС на генераторах і IPO Приватбанку
20:35 - Індія заявила, що купувала російську нафту на прохання США
20:05 - Спекулянти виходять із золота: метал упав до мінімуму за пів року
19:30 - Декарбонізація економіки: Уряд затвердив Довгострокову стратегію низьковуглецевого розвитку України до 2050 року


Більше новин