Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансовий ринок,
Варто не спізнитися з ходом.
Інакше пропустите.

- Fin.Org.UA

Новини

15:54 - Продаж фізичною особою нерухомого або рухомого майна: оподаткування
15:52 - Фізособа веде бухоблік на підставі договору та не є працівником юрособи: чи може така особа підписувати податкову звітність електронному вигляді?
15:50 - Чи може роботодавець, щодо якого внесений запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення без правонаступника, виправити помилки в раніше поданій звітності по єдиному внеску?
15:49 - До уваги резидентів Дія Сіті!
15:47 - Яким чином можна перевірити МАП для маркування алкогольних напоїв?
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 19.08.2026
14:48 - Денис Шмигаль взяв участь у церемонії перепоховання полковника Євгена Коновальця
14:45 - "Державні" лотереї скасують: у Мінцифри пояснили рішення
14:00 - 29 штатів США подали один із найбільших позовів проти Meta в історії: у чому причина
13:50 - "Дешевше взагалі зупинити видобуток". Чи виживуть Ferrexpo та "Метінвест" через закрите море
13:30 - Тайвань планує виплатити всім громадянам по $300 "дивідендів від ШІ"
13:26 - Бюджетна установа, яка користується пільгою, надає в оренду приміщення небюджетній установі: що з правом на пільгу по земельному податку у разі припинення договору оренди?
13:25 - Коригування сум єдиного внеску та реквізитів, що стосуються застрахованої особи, у Додатку Д1 до Розрахунку ЮО та Додатку ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД після закінчення строку їх подання
13:23 - Яким чином здійснюється нумерація Розрахунків ЮО або Розрахунків ФОП / НПД з типом «Звітний», «Звітний новий», «Уточнюючий»?
13:22 - Яким чином у Розрахунку ЮО та Додатках Д1, Д2 або Д3 до нього, Розрахунку ФОП/НПД та Додатку ФІЗ-Д1 до нього провести коригування сум єдиного внеску у зв’язку з виправленням помилок до закінчення строку подання?
13:20 - Електронний кабінет: як надіслати електронного листа та отримати відповідь?
13:17 - Податковий календар на 19 серпня 2026 року
13:15 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 31,3 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
13:13 - Дніпропетровщина: від фізичних осіб – платників транспортного податку надходження до місцевих бюджетів зросли на 78,7 %
13:12 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини поповнили загальний фонд держбюджету майже на 3,0 млрд гривень
13:10 - Дніпропетровщина: підсумки тижневої роз’яснювальної роботи податківців
13:08 - Електронний кабінет: податкова у смартфоні, комп’ютері та у зручний для платника час
13:07 - Податківці викрили нелегальні обмінники в Києві: вилучено понад 1,6 млн грн, 138 тис. доларів США та майже 8 тис. євро
13:07 - До двох фінансових компаній застосовано заходи впливу
13:06 - Змінили адресу або інші персональні дані? Повідомте податкову протягом місяця
12:50 - Аналітики з’ясували, скільки років оренди дорівнюють вартості житла в різних містах
12:50 - Саудити відновили завантаження нафти в портах усередині Ормузу
12:30 - Купити квартиру чи обрати середовище для життя: як змінилися очікування українців
12:20 - Китай виводить нафтові танкери з небезпечних маршрутів Близького Сходу
11:50 - Банки України показали актуальний курс валют на 18 серпня


Більше новин