Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Money is flowing
The market is unpredictable
But profits await

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 18.08.2026
14:40 - Ворог атакував шахту ДТЕК на Дніпропетровщині: загинув працівник
14:36 - Міненерго готує шахти до передачі ФДМУ: що відомо
14:30 - Обмеження на продаж пального знову поширилися майже на всю Росію – ЗМІ
14:07 - Рішення Національного банку про визнання ділової репутації власника істотної участі в ТОВ "ФК "ФІНУНІВЕРСАЛ" небездоганною є правомірним
13:53 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:35 - В Україні зростає кількість ювелірних компаній: хто заробляє найбільше
13:28 - До уваги платників екологічного податку!
13:27 - Якими документами ФОП може підтвердити витрати з оплати товарів, робіт, послуг (оренди) фізичній особі – продавцю (орендодавцю)?
13:26 - Чи можливо виправити помилку в надісланому Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено?
13:25 - Платник податку на прибуток, для якого базовим звітним (податковим) періодом є календарний квартал, в ІІІ кв. п. р. втратив статус фінансової установи: яку ставку податку зазначати в декларації?
13:24 - У власника квартира загальною площею більше 300 кв. м та/або будинок більше 500 кв. м: чи застосовується пільга з податку на нерухоме майно?
13:23 - Чи подається Додаток Д1 до Розрахунку ЮО або Додаток ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД, якщо платник єдиного внеску у звітному періоді не використовує найману працю?
13:21 - Яким чином малолітній особі (до 14 років) отримати документ, що засвідчує реєстрацію у ДРФО – платників податків у разі його втрати або зіпсування?
13:20 - Отримання гуманітарної допомоги: деякі особливості заповнення Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації
13:18 - Податковий агент змінив місцезнаходження: куди подається Розрахунок ЮО та Розрахунок ФОП/НПД?
13:17 - Дніпропетровщина: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів майже 504,7 млн грн єдиного податку
13:16 - Від юридичних осіб - платників податку на нерухоме майно до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 534,5 млн гривень
13:15 - Від платників Дніпропетровщини надходження ПДВ до бюджету перевищили 11,7 млрд гривень
13:14 - Регіональна платформа «Діалог влади та бізнесу»: простір ефективної комунікації
13:12 - Дніпропетровщина: податківці обговорили з бізнесом алгоритм дій у разі несправності РРО чи відсутності зв’язку
13:10 - Особливості справляння податку на прибуток підприємств: податківці Дніпропетровщини провели зустріч з бізнесом
13:09 - Знищене обстрілами майно: як списати товари та основні засоби
13:03 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:00 - Як запустити ринок безпілотних авто в Україні
13:00 - Ірак не зможе експортувати нафту в обхід Ормузу ще роками – ЗМІ
12:59 - Податок на нерухомість: за сім місяців бюджети отримали 8,4 млрд грн
12:40 - У Енергоатомі розповіли про вплив аномальної спеки на роботу АЕС
12:30 - Великий склад більше не стратегія: як бізнесу перебудувати логістику під війну
12:20 - Українці готуються до зими, але без паніки: що купують


Більше новин