Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Stocks rise and fall fast
Investors watch, hope and wait
A risky game played

- Fin.Org.UA

Новини

19:30 - На OpenAI подали в суд за нібито сприяння вбивству і самогубству
19:02 - НАЗК виявило схеми незаконного виведення земель з комунальної власності Києва
18:44 - Миколаївський водогін: компанія Шкіля отримає ще мільярд на додаткові роботи
18:20 - Зеленський розповів про перспективи підвищення зарплат військовослужбовцям
18:17 - Disney інвестувала 1 мільярд доларів в OpenAI
18:01 - Зеленський розкрив деталі переговорів щодо ЗАЕС
18:00 - У листопаді зростання ВВП прискорилося – Мінекономіки
17:58 - 12 грудня графіки відключення світла діятимуть усю добу: обсяги все ще невідомі
17:53 - Коментар Національного банку щодо рівня інфляції в листопаді 2025 року
17:51 - Нацбанк показав, яким буде курс долара і євро на п'ятницю 12 грудня
17:35 - Російські активи рано чи пізно будуть використані для кредиту Україні – чиновник Бельгії
17:30 - Як законодавство стримує реформу приватизації
17:25 - На Херсонщині за час війни пошкоджено 1600 багатоповерхівок
17:18 - Чи зобов’язаний орендар земельної ділянки надавати до органу ДПС копію договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності?
17:14 - До уваги юридичних осіб – платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки!
17:13 - Строки сплати податкового зобов’язання юридичними особами – платниками єдиного податку четвертої групи
17:12 - Вихід з ладу спеціалізованого РРО для АЗС: яким чином проводяться розрахунки?
17:10 - Внесення змін до Повідомлення за ф. № 20-ОПП у разі зміни відомостей про об’єкт оподаткування, у тому числі зміни його призначення
17:08 - У які терміни після виникнення податкового боргу проводиться опис майна, на яке поширюється право податкової застави?
17:06 - Чи застосовується відповідальність до платника, який після отримання повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не з’явився у визначений час до контролюючого органу з документами для проведення такої перевірки?
17:05 - Мобілізований ФОП скористався правом не нараховувати, не обчислювати та не сплачувати єдиний внесок за себе: подання ліквідаційної звітності
17:05 - За рекламу казино на сайті Finprom PlayCity оштрафував на 4,8 мільйона
17:04 - Про особливості складання РК з метою приведення показників ПН у відповідність із показниками митної декларації після завершення операції з вивезення товарів
17:02 - Яка відповідальність передбачена за неподання звітності через дротові або бездротові канали зв’язку?
17:01 - Мінекономіки спростувало інформацію про миттєве скасування відстрочки для військовозобов'язаних
17:00 - ФОПи – платники збору за місця для паркування транспортних засобів поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини майже на 6,9 млн гривень
16:59 - Дніпропетровщина: за понад два місяці роботи в Офісі податкових консультантів суб’єкти звернень отримали 2 713 консультацій
16:58 - Від платників транспортного податку до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 21,1 млн гривень
16:55 - Бізнес Дніпропетровщини спрямував до загального фонду держбюджету понад 5,8 млрд грн податку на прибуток підприємств
16:53 - Продуктивне і дієве партнерство


Більше новин

ВалютаКурс
Алжирський динар0.32573
Австралійський долар28.1363
Така0.34573
Канадський долар30.6386
Юань Женьміньбі5.9897
Чеська крона2.0445
Данська крона6.6294
Гонконгівський долар5.4319
Форинт0.128659
Індійська рупія0.46785
Рупія0.0025346
Новий ізраїльський шекель13.1685
Єна0.27171
Теньге0.0812
Вона0.028728
Ліванський фунт0.000472
Малайзійський ринггіт10.2879
Мексиканське песо2.3259
Молдовський лей2.4864
Новозеландський долар24.5728
Норвезька крона4.1888
Саудівський ріял11.265
Сінгапурський долар32.693
Донг0.0016054
Ренд2.4959
Шведська крона4.5718
Швейцарський франк53.079
Бат1.33178
Дирхам ОАЕ11.5098
Туніський динар14.4673
Єгипетський фунт0.8894
Фунт стерлінгів56.5939
Долар США42.2721
Сербський динар0.42178
Азербайджанський манат24.863
Румунський лей9.728
Турецька ліра0.9919
СПЗ (спеціальні права запозичення)57.7633
Болгарський лев25.3051
Євро49.5154
Ларі15.6604
Злотий11.7126
Золото178368.82
Срібло2631.88
Платина70683.18
Паладій62238.06

Курси валют, встановлені НБУ на 12.12.2025