Бывший работник РусАла создал прецедент, добившись в российских судах крупной компенсации за вред здоровью

27.01.2021 14:00 | Укррудпром

13:30 27 января 2021 года

В Братске бывший литейщик цветных металлов отсудил у двух заводов компании РУСАЛ свыше 400 тысяч рублей за подорванное здоровье. Соответствующее решение вынес Братский городской суд. Документ опубликован на сайте суда - сообщает Metaltorg.ru со ссылкой на информационное агентство “ТК Город”.
      С иском в суд обратился мужчина, который почти 20 лет отработал в металлургии: 15 лет он трудился на алюминиевом заводе в Краснотурьинске (Свердловская область) и еще около 4 лет был литейщиком на БрАЗе. В 2018 году медкомиссия признала его негодным по состоянию здоровья, после чего руководство братского завода уволило литейщика. У мужчины нашли хроническую обструктивную болезнь лёгких — профессиональное заболевание, которое появилось из-за “несовершенства технологического процесса”.
      Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужило длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: гидрофторида, превышающего предельно допустимые концентрации в 2,9 раза в течение всего рабочего времени, — сообщается в решении суда.
      Мужчине дали 3 группу инвалидности, медицинская комиссия определила, что трудоспособность он утратил на 60%. В иске бывший металлург отметил, что вынужден регулярно принимать около десятка лекарственных препаратов, пользоваться ингаляторами, проходить ежегодную госпитализацию, и так далее. При этом его болезнь не лечится, а только прогрессирует. В результате, несмотря на трудоспособный возраст, устроиться истец может только на низкоквалифицированную работу.
      От заводов, на которых он подорвал здоровье, мужчина требовал выплатить ему полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда.
      Мысли о том, что эффективных методов лечения его заболевания не существует, что он стал зависим от лекарственных препаратов, что со временем болезнь только прогрессирует, а на её фоне появляются новые заболевания, постоянные отъезды из дома на лечение, осознание того, что он теперь пригоден только для низкоквалифицированного труда, угнетают истца и причиняют ему нестерпимые моральные страдания и переживания. — приводится в решении суда позиция истца.
      Представители алюминиевых заводов требование выплатить бывшему работнику 500 тысяч рублей назвали “необоснованным и незаконным”. Со своей стороны, они заявили, что мужчину во время его работы обеспечивали средствами индивидуальной защиты, выдавали бесплатное молоко, прибавку к зарплате, ежегодно ему предоставляли дополнительный оплачиваемый отпуск, а также “иные гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством за работу во вредных условиях”.
      Истец понимал и отдавал себе отчет, что продолжение работы во вредных условиях труда продолжительное время может негативно отразиться на его здоровье, но сознательно шел на риск, продолжая работать в условиях воздействия вредных факторов. Из-за отсутствия в Трудовом кодексе РФ соответствующей нормы права ответчик не имел возможности принудительно ограничить период работы истца во вредных условиях или принудительно перевести его на другую работу по профессии, — приводится в решении суда позиция одного из заводов.
      Стоит отметить, что представитель компании “РУСАЛ Урал” (управляет алюминиевым заводом в Краснотурьинске) предложил выплатить мужчине небольшую сумму. Он пояснил, что на предприятии в коллективном договоре с сотрудниками прописано, что за каждый процент утраты трудоспособности работодатель выплачивает работнику 1000 рублей. Поскольку литейщик утратил трудоспособность на 60%, ему, по мнению представителя уральского завода, можно выплатить 60 тысяч рублей. При этом сумму стоило бы разделить пропорционально между братским и краснотурьинским заводами.
      Любопытно, но во время суда выяснилось, что норма, о которой упоминал представитель “РУСАЛ Урал”, прописана в коллективных договорах с сотрудниками алюминиевых заводов компании “РУСАЛ” по всей стране, однако в “РУСАЛ Братск” коллективные договоры не предусматривают никаких компенсаций за потерю трудоспособности.
      Изучив позиции сторон, суд согласился с тем, что заводы должны пропорционально разделить сумму выплаты бывшему сотруднику в зависимости от времени, которое он проработал в Братске и Краснотурьинске. Однако сумма должна быть 7 раз выше той, которую озвучил представитель “РУСАЛ Урал”. В итоге суд постановил выплатить бывшему литейщику цветных металлов 420 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда: 298 200 рублей на банковский счёт мужчины должна перечислить компания “РУСАЛ Урал” и 121 800 рублей — “РУСАЛ Братск”.

Додати коментар

Користувач:
email:





Ділянки підуть,
Берегти їх власники
І розум, й мудрість

- Fin.Org.UA

Новини

13:02 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
12:15 - Нерухомість перебуває у власності неповнолітньої особи: яким чином виконуються обов’язки по сплаті податку на нерухоме майно?
12:14 - Щодо подання додатку ПП до декларації з податку на прибуток, якщо міжнародним договором передбачено звільнення від оподаткування
12:12 - До уваги платників податків!
12:11 - Таблиця даних платника ПДВ: вимоги і особливості подання
12:09 - Хто надає консультації на запитання, що стосуються заповнення роботодавцями – платниками єдиного внеску звітності?
12:07 - Чи необхідно сплачувати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, якщо місцева рада не прийняла нове рішення про встановлення ставок податку?
12:05 - Земельна ділянка перебуває у власності ФО – засновника фермерського господарства та надана для ведення фермерського господарства: сплата земельного податку
12:02 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини від платників рентної плати за видобування природного газу отримали понад 28,6 млн гривень
12:01 - Дніпропетровщина: платники податку на прибуток поповнили загальний фонд держбюджету майже на 5,0 млрд гривень
12:00 - Чи можна законно перемістити капітал з України до ЄС через державні облігації
11:59 - Відкритий діалог – основа ефективного партнерства з бізнесом
11:58 - Фактична перевірка ФОП, який здійснює діяльність у медичному центрі м. Дніпра: встановлено порушень на загальну суму 174 тис. гривень
11:57 - За яким кодом бюджетної класифікації сплачується податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки?
11:55 - Трудові відносини: мінімальна зарплата - державна соціальна гарантія
11:54 - Уряд звільнив голову Державного агентства відновлення та призначив нового
11:53 - Майже 14,6 млрд грн ПДФО за вісім місяців – внесок платників Дніпропетровщини до загального фонду держбюджету
11:50 - Знижка на товар: коли потрібно сплачувати податки
11:49 - Леся Карнаух: ДПС підготувала комплекс податкових заходів для допомоги постраждалому бізнесу
11:15 - У Броварах горить промислове підприємство
11:04 - Громади можуть залучати кошти через місцеві облігації: Комісія посилює роботу з регіонами
10:35 - московіяни атакували енергетику у чотирьох областях
10:10 - Безнадійні борги і бюрократія: з чим військовим доводиться воювати в тилу
10:00 - Оперативна ситуація в енергосистемі України станом на ранок 4 вересня
10:00 - Довіра замість квадратних метрів: як змінюється новий стандарт українського девелопменту
09:52 - Банкнота 2000 грн офіційно увійшла в обіг
09:34 - Volkswagen погодив план найбільшої реструктуризації в історії
09:00 - Міністр фінансів США звинуватив Україну у глобальному зростанні цін на енергоносії
07:35 - Фінансовий астрологічний прогноз на 04.09.2026
06:00 - Талібан переміг, народ – ні: як функціонує економіка Афганістану


Більше новин