ВАКС отказал НЗФ Игоря Коломойского в отводе прокурора по делу “Роттердам+”

25.01.2021 14:18 | Укррудпром

13:30 25 января 2021 года

Высший антикоррупционный суд (ВАКС) отказался удовлетворить заявление представителя признанного потерпевшим по делу “Роттердам+” АО “Никопольский завод ферросплавов” об отводе прокурора.

Как сообщает Бизнес Цензор со ссылкой на пресс-служба ВАКС, часть обстоятельств, на которые ссылался представитель заявителя уже была предметом исследования судьей при рассмотрении предыдущего заявления об отводе, поданного детективами НАБУ.

“Поскольку заявления об отводе во время досудебного расследования подаются сразу после установления оснований для такого отвода, судья не оценивала доводы, которым ранее дана правовая оценка. Другие утверждение представителя судья не признала достаточными для отвода прокурора”, — сказано в сообщении.

В частности, суд решил, что ссылки заявителя на отсутствие эффективного процессуального руководства со стороны прокурора и нарушения им разумных сроков досудебного расследования могут быть основанием для возложения полномочий на другого прокурора, а не отвода прокурора.

Суд также не счет обоснованными аргументы о предвзятости прокурора при совершении процессуальных действий.

В обоснование личной привязанности прокурора к стороне защиты заявитель ссылался на то, что прокурор во время интервью, в средствах массовой информации и на заседании Комитета Верховной Рады фактически дублирует позицию стороны защиты. Однако заявитель не предоставил подтверждающих это материалов, отмечает пресс-служба ВАКС.

Как сообщалось, 21 января стало известно, что прокурор Специализированной антикоррупционной прокуратуры Виталий Пономаренко во второй раз закрыл дело “Роттердам+”.

Как сообщалось, 27 августа 2020 года этот же прокурор САП Виталий Пономаренко уже принимал решение закрыть дело так называемой формулы “Роттердам+”, в качестве подозреваемых в котором проходили ряд менеджеров ДТЭК Рината Ахметова и бывших чиновников НКРЭКУ.

В свою очередь в НАБУ тогда заявляли, что решение о закрытии дела “Роттердам+” противоречит принципам верховенства права, подчеркивая, что расследование находилось на завершающей стадии. НАБУ обжаловало постановление о закрытии дела у исполняющего обязанности руководителя САП Максима Грищука и генерального прокурора Ирины Венедиктовой, однако генпрокурор отказалась возобновлять дело.

НАБУ также просило Венедиктову заменить руководителя группы прокуроров по расследованию дела “Роттердам+”, но она также отказала.

В конце октября 2020 года следственная судья Высшего антикоррупционного суда Оксана Олейник решила возобновить уголовное производство по делу так называемой формуле “Роттердам+” по иску “Никопольского завода ферросплавов”.

Во время рассмотрения в ВАКС жалобы на закрытие дела “Роттердам+” было установлено, что дело было закрыто до того, как новой экспертизой в нем был подтвержден факт убытков от применения указанной формулы почти на 40 млрд грн.

Ранее Национальное антикоррупционное бюро Украины сообщило о подозрении 6 лицам в деле формулы тарифа “Роттердам+”, в том числе экс-главе НКРЭКУ Дмитрию Вовку и сотрудникам энергохолдинга ДТЭК Рината Ахметова. Вовк объявлен в розыск и скрывается в Великобритании.

Додати коментар

Користувач:
email:





Diversify risk,
Don't put all your eggs in one,
The market takes all.

- Fin.Org.UA

Новини

13:42 - Як заповнюються реквізити «Призначення платежу» та «Отримувач» платіжної інструкції для зарахування коштів на єдиний рахунок?
13:40 - Що означають показники, які розміщуються в меню «Критерії добровільного дотримання законодавства» приватної частини Електронного кабінету?
13:38 - Понад 3,3 млрд грн військового збору направили платники Дніпропетровщини на підтримку армії
13:37 - Податкові пільги для мобілізованих ФОП: як скористатися можливостями
13:35 - Платники Дніпропетровщини сплатили до загального фонду держбюджету понад 4,3 млрд грн ПДФО
13:33 - Надходження частини чистого прибутку до місцевих бюджетів Дніпропетровщини – майже 3,4 млн гривень
13:31 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали майже 15,8 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
13:30 - Електронна черга: плануйте візит до податкової у сучасному і зручному форматі
13:28 - ДПС напрацьовує зміни до законодавства щодо податкової медіації
13:27 - До уваги роботодавців!
13:21 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень
13:20 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 87,6 млн грн екологічного податку
13:18 - Де розміщені реквізити рахунків для сплати податків, зборів, єдиного внеску та інших платежів до бюджету?
13:17 - Громадяни мають право звернутися до податкової для звірки даних щодо плати за землю
12:45 - Кулеба заявив, що Київ повільно готується до опалювального сезону
12:30 - Ваш наступний клієнт — не людина, а AI
12:29 - Кращі роботодавці України: Київстар переміг у номінації "Вибір експертів" рейтингу Forbes
12:20 - За два дні росіяни атакували відділення "Укрпошти" в трьох областях
12:15 - Урядовий популізм: аналітичні центри розкритикували неадресні соцвиплати
12:01 - Кличко заявив, що держава відмовилась допомагати з відновленням київської ТЕЦ-5
11:55 - Тігіпко займатиметься макроекономікою в ОП – NV
11:40 - Бюджетний комітет рекомендував спрямовувати військовий збір на зарплати військовослужбовців
11:06 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується в Електронному кабінеті?
11:04 - З якої дати визначається термін використання легкового автомобіля з метою оподаткування транспортним податком?
11:03 - Умови, за яких здійснюється зняття з обліку платників податків за неосновним місцем обліку
11:02 - До уваги платників екологічного податку!
11:01 - Чи має право юридична особа – платник єдиного податку третьої групи здійснити продаж транспортного засобу, який обліковується на її балансі?
11:00 - Про строк служби РРО
10:59 - Декларація з податку на нерухомість за період(и), в якому(их) виникали об’єкти оподаткування, не була подана: що зі строком давності для нарахування податкового зобов’язання?
10:57 - Податковий агент виплатив фізичній особі забезпечувальну суму за попереднім (не основним) договором купівлі-продажу нерухомого майна: чи є об’єкт оподаткування?


Більше новин