Заява Geek Journal щодо правомірності використання контенту 1+1 без дозволу правовласника! 1+1 media
Кілька годин тому медіа-група 1+1 опублікувала заяву, у якій зазначає:
“Принцип fair use, на який посилається автор вищезгаданого каналу, не можна застосувати до каналів з монетизацією та, зокрема, до заблокованих відео, оскільки вони містять рекламну інтеграцію”, і
Що запрошує нас на зустріч “з метою ознайомлення з правилами щодо використання авторського контенту на YouTube та обговорення ситуації, що склалася”.
Ми вважаємо, що медіа-група 1+1 сильно підміняє поняття і трохи зловживає правом. З огляду на це, ми надаємо згоду на зустріч/дзвінок, але принагідно звертаємо увагу шановних правовласників і тих, хто читатиме цей текст, на таке:
Ви помиляєтеся щодо fair use:
Закон України “Про авторське право і суміжні права” містить вичерпний перелік випадків, коли авторський контент можна використовувати без дозволу правовласника. В інших країнах світу такі випадки відомі як fair use або ж добросовісне використання.
Зокрема, без згоди правовласника можна:
використовувати короткі уривки з опублікованих творів у критичних, полемічних та інформаційних цілях;
використовувати твори для створення на їх основі пародії, тобто твору комічного, сатиричного характеру, який може спрямовуватися на висміювання певних подій або осіб;
Закон не містить жодних обмежень щодо комерційної мети такого використання. Такі правила відповідають і світовій практиці щодо доктрини fair use.
Попри те, що некомерційне використання з більшою ймовірністю буде визнане законним, це у жодному разі не означає, що комерційне використання суперечить принципу fair use. Якщо ви не вірите на слово нам, то Бюро охорони авторських прав США на офіційному сайті з цього приводу пише, що комерційне використання теж може базуватися на доктрині fair use.
Для встановлення правомірності використання враховуються також інші фактори, наприклад, природа твору, обсяг використання контенту та його переробки, ціль використання.
Отже, ми не порушували авторські права медіа-групи 1+1.
Малоймовірно, що ви автоматично блокуєте контент.
Видається, що блокування контенту відбулось саме у ручному, а не автоматизованому режимі з використанням сервісу SUDUM, як стверджують 1+1, адже одне із заблокованих відео було опубліковане ще 2-3 роки тому.
Тобто сервіс SUDUM уже давно повинен був виявити оспорювані відео. При цьому, як на каналі, так і в цілому в мережі Інтернет, є ще багато відео із подібним використанням контенту медіа-групи.
Ми думаємо, що ви зловживаєте правом на захист авторських контенту, адже насправді вас турбує критика
Судячи із того, на які саме відео ми отримали страйки, а також з огляду на те, що інші відео, які теж містять згадки контенту 1+1, аналогічних скарг від медіа-групи 1+1 не отримали, ми не впевнені, але, здається, подібні дії 1+1 є відповіддю на критику. Іншими словами, посяганням на свободу слова.
На нашу не дуже юридичну (поки що) думку дії медіа-групи 1+1 містять ознаки зловживання правом і ми готові це обговорити.
