Вице-премьер по реинтеграции выиграл суд у НБУ по несогласованию в набсовет Ощадбанка

20.01.2021 17:18 | Укррудпром

16:30 20 января 2021 года

Верховный Суд признал противоправным и отменил решение НБУ от 15 августа 2019 года об отказе в согласовании Алексея Резникова на должность члена наблюдательного совета Ощадбанка.  Об этом сообщает FinClub со ссылкой на решение суда от 24 декабря 2020 года.

“Верховный Суд по делу №640 / 22632/19 оставил без изменений решение Окружного админсуда Киева от 19 февраля 2020 года и постановление Шестого апелляционного админсуда от 20 мая 2020 года, но частично удовлетворил кассационную жалобу НБУ и изменил мотивировочную часть решения предыдущих инстанций”, — говорится в сообщении.

Отмечается, что в августе 2019 года Нацбанк не согласовал кандидатуры 5 членов наблюдательного совета Ощадбанка после того, как они без конкурса продлили контракт главы правления банка Андрея Пышного.

Тогда в НБУ заявили, что 5 членов, включая нынешнего вице-премьера Алексея Резникова, не прошли собеседование.  “Трое из них подали в суд на НБУ (кроме Резникова, иски подали Шевки Аджунер и Дмитрий Власов), утверждая, что первый заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова №устроила им допрос по решению о продлении полномочий Пышного”, — пишет FinClub.

Резников в иске обращал внимание на вмешательство Рожковой в процесс проверки его профпригодности.

“Суд установил, что 6 августа 2019 года квалификационная комиссия НБУ провела тестирование Алексея Резникова, а 14 августа — провела с ним собеседование путем видеоконференции, “но без осуществления фиксации данного собеседования и результатов его обсуждения членами комиссии НБУ с помощью соответствующих технических средств или путем ведения соответствующей стенограммы, что было подтверждено представителем ответчика”, — говорится в сообщении.

“На основании “отрицательных результатов собеседования” комитет по вопросам надзора и регулирования деятельности банков, надзора платежных систем НБУ 15 августа отказал Резникову в согласовании на должность члена набсовета Ощадбанка из-за “несоответствия требованиям профессиональной пригодности, установленным законодательством для руководителей банков”.

Верховный Суд сослался на Кодекс административного судопроизводства, в статье 2 которого указано, что по делам о обжалованию решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли такие решения, в том числе, добросовестно (подпункт 5 пункта 2) и благоразумно (подпункт 6 пункта 2). Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций, что действия НБУ таковыми не были, а потому решение НБУ не может считаться правомерным”, — отмечает издание.

Додати коментар

Користувач:
email:





Під забороною немає тільки грошей в банку.

- Fin.Org.UA

Новини

12:50 - Міський голова Харкова закликає недопустити неконтрольоване залучення трудових мігрантів
12:30 - Як ШІ "думає" за користувача
12:21 - У Держдумі московія заявили, що російська економіка не витримає продовження війни
12:20 - Темпи падіння ВВП України у квітні скоротилися – Свириденко
11:57 - Дніпропетровщина: послуга онлайн-сурдоперекладу у ЦОПах – доступ до податкового сервісу без безбар’єрів
11:56 - До уваги демобілізованих ФОП!
11:55 - московія вдарила по центру Прилук: є загиблі, пошкоджено підприємство, ТЦ та супермаркет
11:53 - Щодо подання звіту про нарахування, обчислення і сплату внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю за деяких умов
11:51 - До уваги платників акцизного податку!
11:50 - У Німеччині приватизують колишнього топклієнта російського "Газпрому"
11:46 - Придбання будівельного вагончика, який не містить реєстраційного номеру, для використання по всій території України: чи подавати Заяву за ф. № 20-ОПП?
11:45 - Таблиця даних платника ПДВ: особливості заповнення
11:44 - Мобілізований ФОП – платник єдиного податку другої або третьої групи, який продовжував здійснювати господарську діяльність і отримувати доходи, перевищив граничний обсягу доходу: які дії?
11:42 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
11:42 - Що є підтвердженням сплати страхового внеску органом, який виплачує допомогу при народженні дитини до досягнення нею трирічного віку з метою звільнення ФОП від сплати єдиного внеску за себе?
11:35 - Про відображення податковими агентами у фіскальному чеку суми сплаченого туристичного збору
11:35 - Петиція із закликом зупинити зростання тарифів на проїзд у Києві набрала необхідні голоси
11:21 - Хто є платниками внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю?
11:19 - Податковий календар на 20 травня 2026 року
11:18 - Платники Дніпропетровщини з вироблених товарів спрямували до загального фонду держбюджету понад 97,0 млн грн акцизного податку
11:16 - За видобування природного газу місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 14,8 млн грн рентної плати
11:14 - Дніпропетровщина: понад 287,7 млн грн податку на прибуток сплатили платники до місцевих бюджетів
11:13 - Цифровізація податкових сервісів: отримання РНОКПП та внесення змін до ДРФО в електронному форматі
11:12 - Інформаційно-роз’яснювальна робота податківців Дніпропетровщини протягом тижня
11:10 - Розблокування податкових накладних: алгоритм дій від податкової Дніпропетровщини
11:10 - Розблокування податкових накладних: алгоритм дій від податкової Дніпропетровщини
11:05 - РРО: які документи необхідно формувати та зберігати
11:04 - Важливо для великого бізнесу: з якими країнами ще немає автоматичного обміну звітами CbC
11:00 - Головна ШІ-компанія Європи купила австрійського ШІ-фізика Emmi
10:45 - Декілька прифронтових областей частково без світла після обстрілів московія


Більше новин