Вице-премьер по реинтеграции выиграл суд у НБУ по несогласованию в набсовет Ощадбанка

20.01.2021 17:18 | Укррудпром

16:30 20 января 2021 года

Верховный Суд признал противоправным и отменил решение НБУ от 15 августа 2019 года об отказе в согласовании Алексея Резникова на должность члена наблюдательного совета Ощадбанка.  Об этом сообщает FinClub со ссылкой на решение суда от 24 декабря 2020 года.

“Верховный Суд по делу №640 / 22632/19 оставил без изменений решение Окружного админсуда Киева от 19 февраля 2020 года и постановление Шестого апелляционного админсуда от 20 мая 2020 года, но частично удовлетворил кассационную жалобу НБУ и изменил мотивировочную часть решения предыдущих инстанций”, — говорится в сообщении.

Отмечается, что в августе 2019 года Нацбанк не согласовал кандидатуры 5 членов наблюдательного совета Ощадбанка после того, как они без конкурса продлили контракт главы правления банка Андрея Пышного.

Тогда в НБУ заявили, что 5 членов, включая нынешнего вице-премьера Алексея Резникова, не прошли собеседование.  “Трое из них подали в суд на НБУ (кроме Резникова, иски подали Шевки Аджунер и Дмитрий Власов), утверждая, что первый заместитель главы НБУ Екатерина Рожкова №устроила им допрос по решению о продлении полномочий Пышного”, — пишет FinClub.

Резников в иске обращал внимание на вмешательство Рожковой в процесс проверки его профпригодности.

“Суд установил, что 6 августа 2019 года квалификационная комиссия НБУ провела тестирование Алексея Резникова, а 14 августа — провела с ним собеседование путем видеоконференции, “но без осуществления фиксации данного собеседования и результатов его обсуждения членами комиссии НБУ с помощью соответствующих технических средств или путем ведения соответствующей стенограммы, что было подтверждено представителем ответчика”, — говорится в сообщении.

“На основании “отрицательных результатов собеседования” комитет по вопросам надзора и регулирования деятельности банков, надзора платежных систем НБУ 15 августа отказал Резникову в согласовании на должность члена набсовета Ощадбанка из-за “несоответствия требованиям профессиональной пригодности, установленным законодательством для руководителей банков”.

Верховный Суд сослался на Кодекс административного судопроизводства, в статье 2 которого указано, что по делам о обжалованию решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли такие решения, в том числе, добросовестно (подпункт 5 пункта 2) и благоразумно (подпункт 6 пункта 2). Верховный Суд согласился с судами предыдущих инстанций, что действия НБУ таковыми не были, а потому решение НБУ не может считаться правомерным”, — отмечает издание.

Додати коментар

Користувач:
email:





Pension and hedge funds
Sovereign wealth and individuals
Buyers of securities

- Fin.Org.UA

Новини

13:21 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень
13:20 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 87,6 млн грн екологічного податку
13:18 - Де розміщені реквізити рахунків для сплати податків, зборів, єдиного внеску та інших платежів до бюджету?
13:17 - Громадяни мають право звернутися до податкової для звірки даних щодо плати за землю
12:45 - Кулеба заявив, що Київ повільно готується до опалювального сезону
12:30 - Ваш наступний клієнт — не людина, а AI
12:29 - Кращі роботодавці України: Київстар переміг у номінації "Вибір експертів" рейтингу Forbes
12:20 - За два дні росіяни атакували відділення "Укрпошти" в трьох областях
12:15 - Урядовий популізм: аналітичні центри розкритикували неадресні соцвиплати
12:01 - Кличко заявив, що держава відмовилась допомагати з відновленням київської ТЕЦ-5
11:55 - Тігіпко займатиметься макроекономікою в ОП – NV
11:40 - Бюджетний комітет рекомендував спрямовувати військовий збір на зарплати військовослужбовців
11:06 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується в Електронному кабінеті?
11:04 - З якої дати визначається термін використання легкового автомобіля з метою оподаткування транспортним податком?
11:03 - Умови, за яких здійснюється зняття з обліку платників податків за неосновним місцем обліку
11:02 - До уваги платників екологічного податку!
11:01 - Чи має право юридична особа – платник єдиного податку третьої групи здійснити продаж транспортного засобу, який обліковується на її балансі?
11:00 - Про строк служби РРО
10:59 - Декларація з податку на нерухомість за період(и), в якому(их) виникали об’єкти оподаткування, не була подана: що зі строком давності для нарахування податкового зобов’язання?
10:57 - Податковий агент виплатив фізичній особі забезпечувальну суму за попереднім (не основним) договором купівлі-продажу нерухомого майна: чи є об’єкт оподаткування?
10:56 - До уваги платників податку на прибуток підприємств, які мають земельні ділянки, віднесені до сільськогосподарських угідь!
10:55 - Терміни реєстрації та правила визначення дати реєстрації платником ПДВ
10:55 - В трьох регіонах є знеструмлення через ворожі обстріли
10:54 - До уваги платників податків!
10:53 - Платникам податку на прибуток підприємств про деякі особливості заповнення звітності
10:48 - Єдиний рахунок: механізм сплати грошових зобов’язань та/або податкового боргу з податків, зборів та єдиного внеску
10:47 - Як здійснюється проставлення апостиля на офіційних документах, що видаються податковими органами?
10:45 - Дніпропетровщина: результати роботи комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН
10:43 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень
10:43 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень


Більше новин