Заправки для затравки

04.12.2020 09:54 | Укррудпром

Олигарх, 3 декабря 2020. Опубликовано 08:00 04 декабря 2020 года Рынок нефтепродуктов подвел Игоря Коломойского под статью.

12 ноября Верховный суд отменил сразу два вердикта нижестоящих инстанций, которые благоволили ПАО “Укрнафта”. Речь идет про решение Окружного административного суда Киева от 10 мая и постановление Шестого апелляционного админсуда от 19 августа 2019 г., которыми в течение прошлого года были признаны противоправными действия Антимонопольного комитета Украины, использовавшего в своем расследовании материалы Национального антикоррупционного бюро Украины в уголовном производстве №32015100110000105 от 26 ноября 2015 г.

“Необходимо обязать ответчика уничтожить материалы досудебного расследования”, — говорилось в требовании ПАО “Укрнафта”.

До уничтожения дела не дошло потому, что первая и апелляционная инстанции тогда согласились удовлетворить требование истца частично: признать противоправными действия АМКУ по получению, использованию и распространению информации. Теперь, когда Верховный суд отменил этот вывод, Антимонопольный получил шанс довести до конца начатое, и это является самым интересным.

Первое, что вызывает внимание — это что такого было в документах упомянутого уголовного производства, если “Укрнафта” хотела эти материалы уничтожить? По данным “Олигарха”, речь идет о полноценном досье-компромате на сеть автомобильных заправок группы “Приват”, известную на профильном рынке под нарицательным именем “Авиас”.

“Переданные материалы включали информацию об объемах реализации нефтепродуктов по скретч-картам и топливным картам “Авиас” и количество полученных за эти объемы денег. Персональные данные некоторых лиц, реестры налоговых накладных, обобщенные данные об остатках нефтепродуктов в резервуарах АЗС, объемах сжиженного газа, материалы переписки с разными субъектами хозяйствования”, — следует из материалов, которыми располагает редакция.

Этим пакетом информации НАБУ стало располагать еще в 2016 г., когда провело обыски у когорты аффилированных с “Приватом” компаний с офисами в Киеве, Дрогобыче, Надворной, Кременчуге  и Днепре. Летом 2017 г. в антикоррупционное бюро с запросом о предоставлении упомянутой информации обратился Антимонопольный, и почти сразу получил положительный ответ.

Эти материалы АМКУ присоединил к материалам собственно расследуемого дела о “нарушении законодательства о защите экономической конкуренции в виде антиконкурентных действий по установлению цен на светлые нефтепродукты на АЗС”. После анализа полученной информации комитет пришел к выводу о существовании координационного центра по управлению 174 компаниями, которые являются операторами 1625 АЗС.

“Речь идет о координированном планировании, развитии сети АЗС “Авиас”, одинаковых тенденциях ценообразования в сети АЗС “Авиас”, что выражается в единовременном установлении розничных цен на нефтепродукты”, — говорилось в заключении комитета.

Почему этот вывод АМКУ так взволновал вышеупомянутую “Укрнефть”? По двум причинам. Во-первых, она была одним из упомянутых 174 нефтетрейдеров, которые попали в поле зрения комитета. Во-вторых, именно предоставленные Национальным антикоррупционным бюро материалы легли в основу так называемых “предварительных выводов по результатам расследования дела АМКУ”.

По данным “Олигарха”, в этих самых “предварительных выводах”, которые Антимонопольный оформил официально, говорится о создании и поддержке системы договорных отношений, которые обеспечили реализацию нефтепродуктов производства Кременчугского НПЗ — одного из главных активов группы “Приват” в нефтяном бизнесе.

“Установлена реализация по карточной системе “Авиас” при соблюдении обоюдного подхода в ценообразовании и общих условий реализации товара”, — говорится в предварительных выводах. Там же указывается, что факты такого рода Закон “О защите экономической конкуренции” трактует как нарушение, на основании которого можно выносить решение о штрафе в размере “до 10% годового дохода от реализации продукции”. В случае с одной только “Укрнафтой” речь может идти о миллиардном штрафе.

Очевидно, чтобы снять этот риск в ПАО и решили попытаться выбить из под ног АМКУ доказательную почву, лишив ее возможности пользоваться материалами НАБУ. Но с первого захода эта стратегия не задалась: отправив сейчас дело на повторное рассмотрение, Верховный суд дал Антимонопольному второй шанс довести запланированное до конца.

Владимир КОМАРОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансові мрії
Можуть стати реальністю,
Тільки не забувай.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 12.06.2026
14:02 - Попри обіцянки влади, у Криму не змогли випустити на маршрути більше автобусів
13:30 - Maestro Hotel Management: 10 років стійкості, розвитку та масштабування в українському hospitality
13:20 - Продешевили: суд визнав незаконним продаж спецдозволу на родовище на Вінниччині
13:15 - Донат замість ґрат: гроші пом'якшують покарання, але не звільняють від нього
13:00 - Французька платформа запустила безкоштовний детектор ШІ-музики на стрімінгах
13:00 - Контракт GORO з Doppelmayr – скільки регіону та інвесторам заробить нова канатна дорога
12:46 - Мінрозвитку визначило перевізників на 65 міжобласних автобусних маршрутах
12:30 - Як прокуратура змушує бізнес відповідати за виконання контракту
12:18 - США стали найбільшим у світі експортером нафти, московія на другому місці
12:00 - У Оманській затоці атакували черговий танкер
11:37 - Загинула працівниця: росіяни вдарили по локомотивному депо у Конотопі
11:03 - Ford відкликає понад півмільйона авто у США через дефект центральної консолі
11:00 - Сплата нарахованої суми пені з військового збору: зазначення коду виду сплати при заповненні реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
10:59 - Яким чином громадянин може отримати інформацію про наявність (відсутність) у нього податкового боргу?
10:57 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується у відкритій та приватній частинах Електронного кабінету?
10:56 - Товари/послуги придбаваються у неплатника ПДВ: чи потрібно зазначати у таблиці даних платника податку коди товарів та коди послуг?
10:55 - Фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, отримала збиток: облік доходів і витрат
10:53 - За який рік зазначається нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки в графі 4 розрахункової частини податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи для ФОП?
10:51 - До якого бюджету сплачуються (перераховуються) податковим агентом нараховані суми ПДФО з доходів фізичної особи, виплачених за договорами земельного сервітуту?
10:50 - По нерухомості, що перебуває у власності юридичної особи, встановлені нульові ставки: чи подавати податкову декларацію з податку на нерухоме майно?
10:48 - Чи зобов’язаний орендар земельної ділянки надавати до органу ДПС копію договору оренди земельної ділянки?
10:47 - Щодо подання додатків ПН та ПП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств при виплаті доходів нерезиденту за певних умов
10:45 - ФОП – платник єдиного податку першої та другої груп, яка не використовує працю найманих осіб може подати заяву щодо періоду щорічної відпустки або терміну тимчасової втрати працездатності через Електронний кабінет
10:44 - Оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором іноземних доходів, отриманих громадянами України
10:42 - Трудові відносини: переваги задекларованої праці
10:41 - Для використання єдиного рахунку необхідно здійснити три простих кроки
10:40 - Платники Дніпропетровської області за видобування природного газу сплатили до загального фонду держбюджету понад 328,6 млн грн рентної плати
10:37 - Збір за місця для паркування транспортних засобів: від платників до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 21,7 млн гривень
10:35 - Громади Дніпропетровщини з початку року отримали понад 3,5 млрд грн єдиного податку


Більше новин