Максим Микитась возместил 50 млн гривен по делу о завладении имуществом Нацгвардии

03.12.2020 09:36 | Укррудпром

09:10 03 декабря 2020 года

Подозреваемый в причастности к завладению имуществом Главного управления Национальной гвардии Украины бывший народный депутат Украины добровольно возместил в государственный бюджет 50 млн грн от общей суммы убытков в 81 млн 640 тыс грн, сообщает Национальное антикоррупционное бюро Украины в среду (НАБУ).

При этом в сообщении не указывается имя и фамилия подозреваемого, однако упоминается, что он также является бенефициарным собственником (контроллером) ООО “Укрбуд Девелопмент”, что указывает на Максима Микитася, народного депутата Верховной Рады VIII созыва (2016-2019гг).

Ему, а также еще семерым лицам, инкриминируется участие в коррупционной схеме. В этом же производстве наложен арест на имущество подозреваемых стоимостью более 300 млн и в доход государства взыскано залог 30 млн за нарушение возложенных на подозреваемого обязанностей.

“По данным следствия, в 2000-х годах ГУ внутренних войск МВД Украины (с марта 2014 года — ГУ Нацгвардии Украины) и ООО-застройщик заключили соглашение, по которому на территории бывшей военной части должны были построить жилой комплекс. В обмен на земельный участок площадью около 1 га в центре Киева Нацгвардия должна была получить в жилом комплексе 50 квартир и 30 паркомест. Однако в 2016-2017 гг. стороны заключили дополнительные соглашения, по которым Нацгвардия отказалась от квартир и паркомест на Печерске в обмен на 65 квартир в доме на окраине Киева. Стоимость этих квартир оказалась почти 81,64 млн грн меньше стоимость квартир, которые должна была получить Нацгвардия на старте договоренностей”, — говорится в сообщении.

Начиная с мая 2020 подозреваемые в уголовном производстве знакомятся с материалами следствия перед направлением обвинительного акта в суд.

Кроме того, 1 декабря НАБУ и САП сообщили экс-нардепу о подозрении в совершении новых преступлений — в предоставлении неправомерной выгоды за обеспечение выдачи недостоверного письменного заключения судебного эксперта (по ч.3 ст.369 Уголовного кодекса Украины).

30 ноября о подозрении в получении неправомерной выгоды (ч.3 ст.368 УК) сообщили заместителю директора Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины (ГНИЭКЦ). В то же время детективы согласовали с процессуальными руководителями подозрение бывшему руководителю правового департамента корпорации “Укрбуд”, являющимся должностным лицом, занимающим особо ответственное положение, в настоящее время. “Однако внезапное и абсолютно безосновательное решение генпрокурора об изменении группы прокуроров по делу сделало невозможным вручения указанного процессуального документа”, — отметили в НАБУ.

Додати коментар

Користувач:
email:





На фондовому ринку день і ніч,
Торгівля триває без зупинки.
Тут гроші легко можуть зникнути,
Але й заробити можна втричі.

- Fin.Org.UA

Новини

17:18 - Масштабні оборудки у медзакупівлях: правоохоронці завершили розслідування
16:55 - Резиденти Дія.City сплатили рекордні податки – Мінцифри
16:40 - Нацбанк показав курс долара та євро на 22 липня
16:10 - Уряд московія заявив про стабілізацію паливного ринку — "часткову"
15:45 - Трамп може запровадити нові мита – FT
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 22.07.2026
15:28 - Не буде закурити? Удари по складах вплинули на пропозицію цигарок
15:20 - ДБР завершило розслідування щодо відчуження частини готелю у Рівному
15:00 - Українцям доведеться платити більше за воду. Чому це може бути гарною новиною?
14:47 - Фігурант журналістського розслідування не пройшов атестацію БЕБ
14:25 - Кожен четвертий пенсіонер отримує всього 3,5 тисячі грн виплат – дослідження
14:23 - До фінансової компанії застосовано захід впливу
14:15 - ВАКС залишив без змін запобіжний захід Миронюку по справі "Мідас"
14:05 - Мін’юст застерігає про появу нової схеми онлайн-шахрайства
13:40 - Boeing б'є на сполох через масштабне кредитування ЄС свого головного конкурента – ЗМІ
13:36 - TAX Control – дієвий механізм боротьби з порушеннями
13:35 - Звернення (заява) платника податків (ЮО, ФОП) є підставою для проведення документальної позапланової перевірки
13:34 - Погашення заборгованості по єдиному внеску та нарахованої суми пені: який код виду сплати зазначається при заповненні реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції?
13:33 - Чи є об’єктом оподаткування податком на нерухоме майно нерухомість, яка не має ознак будівель і класифікується як інженерні споруди?
13:32 - ФО – пенсіонеру, який не досяг пенсійного віку, призначена пенсія за віком на пільгових умовах, в пенсійному посвідченні зазначено «пенсіонер за віком»: чи є пільга щодо сплати земельного податку?
13:31 - Фізичній особі, яка отримала іноземний дохід, необхідно здійснити переклад довідки про суму сплаченого ПДФО
13:29 - Чи можливо переглянути закриту робочу зміну в ПРРО, яка була відкрита та закрита на іншому пристрої?
13:27 - Внесено зміни до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств
13:27 - Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить всі моделі РРО, які можуть використовувати суб’єкти господарювання
13:25 - Е-кабінет: як надіслати інформацію на письмовий запит органу ДПС разом із документами?
13:24 - Іспанія допоможе Україні модернізувати аеронавігаційну інфраструктуру
13:23 - Щодо подання ФО – контролюючою особою Повідомлення про набуття (початок здійснення фактичного контролю) або відчуження частки (припинення фактичного контролю) резидентом в іноземній юридичній особі або майнових прав на частку в активах, доходах чи пр
13:20 - Майже 58,3 млн грн рентної плати за спецвикористання води спрямували платники до місцевих бюджетів Дніпропетровщини
13:17 - Дніпропетровщина: на 57,7 % зросли надходження до місцевих бюджетів від платників транспортного податку
13:15 - Екологічний податок: платники Дніпропетровщини сплатили до загального фонду держбюджету понад 134,3 млн гривень


Більше новин