Максим Микитась возместил 50 млн гривен по делу о завладении имуществом Нацгвардии

03.12.2020 09:36 | Укррудпром

09:10 03 декабря 2020 года

Подозреваемый в причастности к завладению имуществом Главного управления Национальной гвардии Украины бывший народный депутат Украины добровольно возместил в государственный бюджет 50 млн грн от общей суммы убытков в 81 млн 640 тыс грн, сообщает Национальное антикоррупционное бюро Украины в среду (НАБУ).

При этом в сообщении не указывается имя и фамилия подозреваемого, однако упоминается, что он также является бенефициарным собственником (контроллером) ООО “Укрбуд Девелопмент”, что указывает на Максима Микитася, народного депутата Верховной Рады VIII созыва (2016-2019гг).

Ему, а также еще семерым лицам, инкриминируется участие в коррупционной схеме. В этом же производстве наложен арест на имущество подозреваемых стоимостью более 300 млн и в доход государства взыскано залог 30 млн за нарушение возложенных на подозреваемого обязанностей.

“По данным следствия, в 2000-х годах ГУ внутренних войск МВД Украины (с марта 2014 года — ГУ Нацгвардии Украины) и ООО-застройщик заключили соглашение, по которому на территории бывшей военной части должны были построить жилой комплекс. В обмен на земельный участок площадью около 1 га в центре Киева Нацгвардия должна была получить в жилом комплексе 50 квартир и 30 паркомест. Однако в 2016-2017 гг. стороны заключили дополнительные соглашения, по которым Нацгвардия отказалась от квартир и паркомест на Печерске в обмен на 65 квартир в доме на окраине Киева. Стоимость этих квартир оказалась почти 81,64 млн грн меньше стоимость квартир, которые должна была получить Нацгвардия на старте договоренностей”, — говорится в сообщении.

Начиная с мая 2020 подозреваемые в уголовном производстве знакомятся с материалами следствия перед направлением обвинительного акта в суд.

Кроме того, 1 декабря НАБУ и САП сообщили экс-нардепу о подозрении в совершении новых преступлений — в предоставлении неправомерной выгоды за обеспечение выдачи недостоверного письменного заключения судебного эксперта (по ч.3 ст.369 Уголовного кодекса Украины).

30 ноября о подозрении в получении неправомерной выгоды (ч.3 ст.368 УК) сообщили заместителю директора Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины (ГНИЭКЦ). В то же время детективы согласовали с процессуальными руководителями подозрение бывшему руководителю правового департамента корпорации “Укрбуд”, являющимся должностным лицом, занимающим особо ответственное положение, в настоящее время. “Однако внезапное и абсолютно безосновательное решение генпрокурора об изменении группы прокуроров по делу сделало невозможным вручения указанного процессуального документа”, — отметили в НАБУ.

Додати коментар

Користувач:
email:





Investment is key,
With caution and wise choices,
The market rewards.

- Fin.Org.UA

Новини

14:25 - Правоохоронці "накрили" мережу шахрайських кол-центрів
14:20 - У Нью-Йорку вперше в США заборонили будувати нові датацентри для ШІ на рівні штату
14:01 - Не тільки "єОселя": як купити житло в Україні за підтримки держави
13:50 - На Харківщині росіяни поцілили у автомобіль енергетиків, є поранені
13:24 - Як вплинув виїзд за кордон чоловіків до 22 років на ринок праці – дослідження
13:16 - Для укладання договору про добровільну сплату єдиного внеску необхідно подати пакет документів
13:15 - Шрифт на банкноті у 2000 гривень оновили після скандалу
13:13 - Юридична особа користується пільгою щодо сплати земельного податку і надає в оренду земельні ділянки: що з оподаткуванням?
13:11 - Чи необхідно обладнувати цілодобовими системами відеоспостереження місця зберігання оптових партій тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
13:10 - В якому випадку довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 34-ОПП підлягає заміні?
13:09 - Платник може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій таблиці даних платника ПДВ
13:07 - Як в Електронному кабінеті подається Звіт про підзвітні рахунки відповідно до багатосторонньої угоди СRS?
13:06 - Спадщина (подарунок) отримана фізичною особою - нерезидентом від фізособи – резидента: оподаткування
13:04 - До уваги фізичних осіб – власників нерухомості!
13:03 - Чи може підприємство торгівлі прийняти готівкові кошти від фізичної особи за передані їй корпоративні права без застосування РРО/ПРРО?
13:02 - Протягом якого періоду юридична особа має право подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю?
13:00 - Що є податковим номером платника податку і в яких документах він зазначається?
13:00 - 30 років успіху: як "Хімлаборреактив" формує культуру контролю якості на українських підприємствах
13:00 - 71% підприємств страждають від дефіциту кадрів – дослідження
12:58 - Які граничні строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів?
12:57 - Чи може ФОП, яка надає в суборенду житлові та/або нежитлові приміщення, застосовувати другу групу платників єдиного податку?
12:55 - На Дніпропетровщині зареєстровано понад 73 тисячі ПРРО
12:54 - Юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини майже 21,6 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
12:53 - Дніпропетровщина: у січні – червні надходження ПДФО до місцевих бюджетів перевищили 14,3 млрд гривень
12:52 - Актуальні податкові питання в умовах сьогодення: податківці Дніпропетровщини провели вебінар для представників обласного об’єднання профспілок
12:51 - Переробна промисловість – лідер за сплатою податків у першому півріччі 2026 року
12:50 - Затверджено нові форми Податкового розрахунку: коли і за які періоди звітувати
12:35 - Комісія з цінних паперів виявлятиме порушників і закордоном
12:35 - Укрпошта адаптувала сервіси до нових митних правил США
12:34 - Норвегія додатково внесла до Фонду підтримки енергетики України 44,6 млн євро


Більше новин