Игорь Коломойский вновь пытается оспорить право Ощадбанка взыскать с России 1,3 млрд долларов

01.12.2020 09:00 | Укррудпром

08:30 01 декабря 2020 года

Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ЧАО “Фортуна” на постановление Киевского апелляционного суда, согласно которому государственному “Ощадбанку” предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму (с учетом процентов — $1,3 млрд).

Согласно заявлению пресс-службы “Ощадбанка”, решение Верховного суда не соответствует действующему законодательству из-за несоблюдения процессуальных сроков, а также из-за того, что жалоба подана лицами, которые не принимали участия в деле и не имеют права оспаривать соответствующее разрешение.

“Фактически речь идет о том, что государственный банк отстраняют от распределения средств, полученных после продажи 99,77% акций “Проминвестбанка”. Как следствие, выполнение решения арбитража на сумму более $1,3 млрд под угрозой остановки. “Ощадбанк”, 100% акций которого принадлежит государству, в результате неправомерных действий может потерять сумму, составляющую более 200 млн грн”, — сказано в сообщении банка.

ЧАО “Фортуна” связано с окружением бывших акционеров “Приватбанка” Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как сообщалось, это не первая попытка структур, связанных с Игорем Коломойским, лишить государственный “Ощадбанк” права добиваться взыскания $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму.

Ранее Верховный Суд решил вернуть связанному с Игорем Коломойским и его партнерами ООО “ИКБ-Инвест” жалобу на постановление Киевского апелляционного суда, которым было удовлетворено заявление “Ощадбанка” и предоставлено разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов “Ощадбанка” в Крыму.

Такое решение Верховный Суд принял на основании того, что ООО “ИКБ-Инвест” не было стороной дела, которое рассматривал международный арбитраж.

Напомним, 4 марта пакет в размере 99,77% акций “Проминвестбанка” был продан финкомпании “Фортифай” в рамках исполнительного производства за 268,71 млн грн.

После этого у финкомпании “Фортифай” сменились собственники — фирму оформили на менеджеров, близких к окружению олигарха Игоря Коломойского, а затем компанию продали Сергею Тигипко, который в свою очередь подал в НБУ заявку на приобретение “Проминвестбанка”.

Напомним, в мае 2018 года Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий относительно захваченных активов в Крыму, часть которых связаны с Игорем Коломойским. На основании этого решения компании олигарха пытаются взыскать имущество российских госбанков в Украине, на него также может претендовать “Ощадбанк” в рамках исполнения решения Международного коммерческого арбитража. 

Додати коментар

Користувач:
email:





The market's impact
Reverberates through the world
A global dance floor

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 24.07.2026
15:20 - Суми просять дотації на відновлення 52 житлових будинків
15:10 - UGB (Укргазбанк) запускає програму "UGB Бізнес Опора" для підтримки ветеранів та їхніх родин
14:47 - Зеленський не задоволений виконанням Планів стійкості – ЗМІ
14:35 - Британія передала Україні обладнання для електромереж
14:10 - Поліція: Ексочільник "Плесо" розікрав пів мільйона гривень на будівництві свердловини
14:07 - Сім областей України отримали від Великої Британії обладнання для магістральних електромереж на понад 113 тисяч євро
14:00 - Україна отримала ще $690 мільйонів від МВФ – Корецький
13:42 - Українці збільшили вклади до банків: яка статистика
13:35 - Євросоюз оштрафував Google на мільярд доларів: в компанії обурилися
13:20 - Криворізький онкологічний диспансер розпочав власну генерацію електроенергії в межах проєкту «Промінь надії»
13:10 - "Обрій" за мільйони доларів: влада оцифрує трудовий шлях українців
13:00 - Коли банки сказали "ні": як медичний центр із Нікополя знайшов фінансову підтримку завдяки eDilo
13:00 - ЄС дозволив грецькій судноплавній компанії Dynagas перевозити московитський СПГ
12:45 - Техніка "на папері": правоохоронці викрили незаконні держкомпенсації на 60 мільйонів гривень
12:30 - Найбезпечніший за 250 років інвестиційний інструмент
12:15 - З'явилися деталі ще однієї схеми фігурантів справи "Мідас" в Енергоатомі
11:58 - Декларації приховали 99 тисяч посадовців – Опендатабот
11:44 - Яким чином контролюючий орган повідомляє платника про відмову у наданні/зменшенні суми податкової знижки?
11:43 - Порядок оподаткування ПДВ операцій з постачання телекомунікаційних послуг за договором доручення залежить від їх місця постачання
11:42 - Юридичною особою – платником єдиного податку третьої групи змінено місце провадження господарської діяльності та не подано заяву: чи є відповідальність?
11:41 - Роботодавцем працівнику відшкодована вартість квитка, в якому дата не збігається з датою в наказі про відрядження: чи виникає додаткове благо?
11:40 - Які розрахунки суб’єкти господарювання мають право проводити в іноземній валюті?
11:39 - ФОП при проведенні документальних перевірок надає виписки, у тому числі зі своїх рахунків, що відкриті для власних потреб
11:38 - Довідка про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску: яким чином платник може отримати?
11:38 - Чи сплачують авансовий платіж з військового збору ФОПи на загальній системі оподаткування?
11:37 - Як користуватися послугою «Підпис даних» на вебсайті КНЕДП ДПС?
11:36 - За проведення розрахунків через РРО/ПРРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару застосовується відповідальність
11:35 - Спосіб, у який платник податків подає заяву щодо проставлення апостиля та отримує документ з апостилем
11:34 - Зміни в облікових даних платника податків: які документи необхідно подати до податкової?


Більше новин