Игорь Коломойский вновь пытается оспорить право Ощадбанка взыскать с России 1,3 млрд долларов

01.12.2020 09:00 | Укррудпром

08:30 01 декабря 2020 года

Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ЧАО “Фортуна” на постановление Киевского апелляционного суда, согласно которому государственному “Ощадбанку” предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму (с учетом процентов — $1,3 млрд).

Согласно заявлению пресс-службы “Ощадбанка”, решение Верховного суда не соответствует действующему законодательству из-за несоблюдения процессуальных сроков, а также из-за того, что жалоба подана лицами, которые не принимали участия в деле и не имеют права оспаривать соответствующее разрешение.

“Фактически речь идет о том, что государственный банк отстраняют от распределения средств, полученных после продажи 99,77% акций “Проминвестбанка”. Как следствие, выполнение решения арбитража на сумму более $1,3 млрд под угрозой остановки. “Ощадбанк”, 100% акций которого принадлежит государству, в результате неправомерных действий может потерять сумму, составляющую более 200 млн грн”, — сказано в сообщении банка.

ЧАО “Фортуна” связано с окружением бывших акционеров “Приватбанка” Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как сообщалось, это не первая попытка структур, связанных с Игорем Коломойским, лишить государственный “Ощадбанк” права добиваться взыскания $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму.

Ранее Верховный Суд решил вернуть связанному с Игорем Коломойским и его партнерами ООО “ИКБ-Инвест” жалобу на постановление Киевского апелляционного суда, которым было удовлетворено заявление “Ощадбанка” и предоставлено разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов “Ощадбанка” в Крыму.

Такое решение Верховный Суд принял на основании того, что ООО “ИКБ-Инвест” не было стороной дела, которое рассматривал международный арбитраж.

Напомним, 4 марта пакет в размере 99,77% акций “Проминвестбанка” был продан финкомпании “Фортифай” в рамках исполнительного производства за 268,71 млн грн.

После этого у финкомпании “Фортифай” сменились собственники — фирму оформили на менеджеров, близких к окружению олигарха Игоря Коломойского, а затем компанию продали Сергею Тигипко, который в свою очередь подал в НБУ заявку на приобретение “Проминвестбанка”.

Напомним, в мае 2018 года Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий относительно захваченных активов в Крыму, часть которых связаны с Игорем Коломойским. На основании этого решения компании олигарха пытаются взыскать имущество российских госбанков в Украине, на него также может претендовать “Ощадбанк” в рамках исполнения решения Международного коммерческого арбитража. 

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансова свобода - це наша мета
Збільшуємо бюджет, але виключаємо дірки
Поєднуючи основи і ризики
Успішність гарантованою не буде, але її шанс тут є

- Fin.Org.UA

Новини

20:00 - Новини 18 серпня: кібератака на АРМА
19:40 - За половину 2026 року страхові виплатили 176 мільйонів гривень за воєнними ризиками
19:11 - московія влучила у завод "Київгума"
18:56 - У Латвії сталась масштабна кібератака: президент каже про загрозу нацбезпеці
18:21 - Безготівкові розрахунки платіжними картками домінують – результати першого півріччя 2026 року
18:10 - Експорт нафти з Новоросійська скорочується вже п’ять тижнів
17:35 - У ПриватБанку стався технічний збій: проблеми з оплатою карткою
17:17 - OpenAI обмежує доступ підлітків до ChatGPT
16:43 - Переговори з Іраном не заплановані, але Ормуз відкритий – Трамп
16:30 - Ідеальний шторм для промисловості
16:25 - Рада підтримала запровадження державних грантів на вищу освіту: як вони працюють
15:55 - московії знову бракуватиме пального, бо НПЗ в Білорусі йде на ремонт – росЗМІ
15:54 - Продаж фізичною особою нерухомого або рухомого майна: оподаткування
15:52 - Фізособа веде бухоблік на підставі договору та не є працівником юрособи: чи може така особа підписувати податкову звітність електронному вигляді?
15:50 - Чи може роботодавець, щодо якого внесений запис до ЄДР про державну реєстрацію припинення без правонаступника, виправити помилки в раніше поданій звітності по єдиному внеску?
15:49 - До уваги резидентів Дія Сіті!
15:47 - Яким чином можна перевірити МАП для маркування алкогольних напоїв?
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 19.08.2026
14:48 - Денис Шмигаль взяв участь у церемонії перепоховання полковника Євгена Коновальця
14:45 - "Державні" лотереї скасують: у Мінцифри пояснили рішення
14:00 - 29 штатів США подали один із найбільших позовів проти Meta в історії: у чому причина
13:50 - "Дешевше взагалі зупинити видобуток". Чи виживуть Ferrexpo та "Метінвест" через закрите море
13:30 - Тайвань планує виплатити всім громадянам по $300 "дивідендів від ШІ"
13:26 - Бюджетна установа, яка користується пільгою, надає в оренду приміщення небюджетній установі: що з правом на пільгу по земельному податку у разі припинення договору оренди?
13:25 - Коригування сум єдиного внеску та реквізитів, що стосуються застрахованої особи, у Додатку Д1 до Розрахунку ЮО та Додатку ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД після закінчення строку їх подання
13:23 - Яким чином здійснюється нумерація Розрахунків ЮО або Розрахунків ФОП / НПД з типом «Звітний», «Звітний новий», «Уточнюючий»?
13:22 - Яким чином у Розрахунку ЮО та Додатках Д1, Д2 або Д3 до нього, Розрахунку ФОП/НПД та Додатку ФІЗ-Д1 до нього провести коригування сум єдиного внеску у зв’язку з виправленням помилок до закінчення строку подання?
13:20 - Електронний кабінет: як надіслати електронного листа та отримати відповідь?
13:17 - Податковий календар на 19 серпня 2026 року
13:15 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 31,3 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів


Більше новин