Игорь Коломойский вновь пытается оспорить право Ощадбанка взыскать с России 1,3 млрд долларов

01.12.2020 09:00 | Укррудпром

08:30 01 декабря 2020 года

Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ЧАО “Фортуна” на постановление Киевского апелляционного суда, согласно которому государственному “Ощадбанку” предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму (с учетом процентов — $1,3 млрд).

Согласно заявлению пресс-службы “Ощадбанка”, решение Верховного суда не соответствует действующему законодательству из-за несоблюдения процессуальных сроков, а также из-за того, что жалоба подана лицами, которые не принимали участия в деле и не имеют права оспаривать соответствующее разрешение.

“Фактически речь идет о том, что государственный банк отстраняют от распределения средств, полученных после продажи 99,77% акций “Проминвестбанка”. Как следствие, выполнение решения арбитража на сумму более $1,3 млрд под угрозой остановки. “Ощадбанк”, 100% акций которого принадлежит государству, в результате неправомерных действий может потерять сумму, составляющую более 200 млн грн”, — сказано в сообщении банка.

ЧАО “Фортуна” связано с окружением бывших акционеров “Приватбанка” Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как сообщалось, это не первая попытка структур, связанных с Игорем Коломойским, лишить государственный “Ощадбанк” права добиваться взыскания $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму.

Ранее Верховный Суд решил вернуть связанному с Игорем Коломойским и его партнерами ООО “ИКБ-Инвест” жалобу на постановление Киевского апелляционного суда, которым было удовлетворено заявление “Ощадбанка” и предоставлено разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов “Ощадбанка” в Крыму.

Такое решение Верховный Суд принял на основании того, что ООО “ИКБ-Инвест” не было стороной дела, которое рассматривал международный арбитраж.

Напомним, 4 марта пакет в размере 99,77% акций “Проминвестбанка” был продан финкомпании “Фортифай” в рамках исполнительного производства за 268,71 млн грн.

После этого у финкомпании “Фортифай” сменились собственники — фирму оформили на менеджеров, близких к окружению олигарха Игоря Коломойского, а затем компанию продали Сергею Тигипко, который в свою очередь подал в НБУ заявку на приобретение “Проминвестбанка”.

Напомним, в мае 2018 года Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий относительно захваченных активов в Крыму, часть которых связаны с Игорем Коломойским. На основании этого решения компании олигарха пытаются взыскать имущество российских госбанков в Украине, на него также может претендовать “Ощадбанк” в рамках исполнения решения Международного коммерческого арбитража. 

Додати коментар

Користувач:
email:





На фондовому ринку день і ніч,
Торгівля триває без зупинки.
Тут гроші легко можуть зникнути,
Але й заробити можна втричі.

- Fin.Org.UA

Новини

17:15 - Київстар Домашній запускає тариф Максимальний зі швидкістю до 8 Гбіт/с
17:05 - Meta погодилась піти на угоду із судом у США і ввести обмеження для дітей
16:39 - Італія просить ЄС про виділення 8 млрд євро в рамках оборонної програми SAFE
16:30 - Скільки коштує зібрати "цифровий рюкзак" школяра: що справді потрібно, а без чого можна обійтися
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 27.08.2026
15:55 - московія обстріляла об’єкти "Газмереж" на Харківщині і Чернігівщині
15:35 - Топбанкіри останнього російського банку в ЄС заробили мільйони євро на санкціях – FT
15:20 - До двох фінансових компаній застосовано заходи впливу
15:07 - Як оподатковуються ПДФО доходи у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг)?
15:05 - Земельна ділянка придбана і відчужена в межах одного календарного місяця: чи подає юридична особа податкову декларацію з плати за землю?
15:02 -  Держаудитори Харківщини підсумували результати фінансового контролю за січень-липень 2026 року.
15:02 - Чи може бюро адвокатів (адвокатське об’єднання) бути платником єдиного податку третьої групи?
14:59 - Резервний РРО не використовувався: чи потрібно щоденно роздруковувати Z-звіти?
14:55 - Щодо отримання статусу резидента Дефенс Сіті
14:53 - Як заповнити РК до ПН у разі одночасної зміни кількості товару/послуги та його/її вартості?
14:50 - Порядок заповнення граф 1-4 розділу ІІ «Обсяги отримання та відвантаження товарів за операціями з контрагентами у звітному періоді» Звіту № 1-ОП
14:49 - До уваги платників ПДВ!
14:47 - Податкова знижка у вигляді пожертвувань та благодійних внесків: який дохід враховується з метою розрахунку витрат?
14:45 - Чи необхідно сплачувати транспортний податок за автомобіль, який є об’єктом оподаткування, якщо його викрадено?
14:45 - Частина судновласників повертає вантажі у портах московія на Азові – ЗМІ
14:45 - Дві дочірні компанії Нафтогазу тимчасово очолить екстоппосадовець АРМА
14:44 - Держаудитори перевірять діяльність відділу освіти Харківщини
14:44 - Національний банк сприяє збереженню експортного потенціалу аграрного сектору України
14:43 - До загального фонду держбюджету від платників Дніпропетровщини за спецвикористання води надійшло понад 50,5 млн грн рентної плати
14:42 - Бізнес Дніпропетровщини обирає сучасні цифрові інструменти: з початку року зареєстровано майже 74 тисячі ПРРО
14:40 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 428,4 млн грн податку на прибуток підприємств
14:39 - Щодо боротьби з нелегальним обігом пального
14:37 - Ліцензія на пальне: податківці Дніпропетровщини роз’яснили бізнесу підстави для анулювання
14:36 - Податківці Дніпропетровщини: тримаємо економічний фронт
14:30 - Якою може стати нова модель житлового девелопменту


Більше новин