Игорь Коломойский вновь пытается оспорить право Ощадбанка взыскать с России 1,3 млрд долларов

01.12.2020 09:00 | Укррудпром

08:30 01 декабря 2020 года

Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ЧАО “Фортуна” на постановление Киевского апелляционного суда, согласно которому государственному “Ощадбанку” предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму (с учетом процентов — $1,3 млрд).

Согласно заявлению пресс-службы “Ощадбанка”, решение Верховного суда не соответствует действующему законодательству из-за несоблюдения процессуальных сроков, а также из-за того, что жалоба подана лицами, которые не принимали участия в деле и не имеют права оспаривать соответствующее разрешение.

“Фактически речь идет о том, что государственный банк отстраняют от распределения средств, полученных после продажи 99,77% акций “Проминвестбанка”. Как следствие, выполнение решения арбитража на сумму более $1,3 млрд под угрозой остановки. “Ощадбанк”, 100% акций которого принадлежит государству, в результате неправомерных действий может потерять сумму, составляющую более 200 млн грн”, — сказано в сообщении банка.

ЧАО “Фортуна” связано с окружением бывших акционеров “Приватбанка” Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как сообщалось, это не первая попытка структур, связанных с Игорем Коломойским, лишить государственный “Ощадбанк” права добиваться взыскания $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму.

Ранее Верховный Суд решил вернуть связанному с Игорем Коломойским и его партнерами ООО “ИКБ-Инвест” жалобу на постановление Киевского апелляционного суда, которым было удовлетворено заявление “Ощадбанка” и предоставлено разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов “Ощадбанка” в Крыму.

Такое решение Верховный Суд принял на основании того, что ООО “ИКБ-Инвест” не было стороной дела, которое рассматривал международный арбитраж.

Напомним, 4 марта пакет в размере 99,77% акций “Проминвестбанка” был продан финкомпании “Фортифай” в рамках исполнительного производства за 268,71 млн грн.

После этого у финкомпании “Фортифай” сменились собственники — фирму оформили на менеджеров, близких к окружению олигарха Игоря Коломойского, а затем компанию продали Сергею Тигипко, который в свою очередь подал в НБУ заявку на приобретение “Проминвестбанка”.

Напомним, в мае 2018 года Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий относительно захваченных активов в Крыму, часть которых связаны с Игорем Коломойским. На основании этого решения компании олигарха пытаются взыскать имущество российских госбанков в Украине, на него также может претендовать “Ощадбанк” в рамках исполнения решения Международного коммерческого арбитража. 

Додати коментар

Користувач:
email:





Regulatory rules,
Compliance and transparency,
Markets kept in line.

- Fin.Org.UA

Новини

20:30 - Сінево сплатила понад 320 млн податків – найбільше з початку повномасштабного вторгнення
20:25 - Порошенко заробив удвічі більше, ніж решта нардепів разом: хто ще в топі
20:00 - Новини 29 липня: атака на Wildberries, хусити хочуть брати плати за прохід Червоним морем
19:40 - Комуністи поступаються: Куба відкриває десятки галузей для приватного бізнесу
19:10 - Війна з Іраном майже знищила знижку на російську нафту для Індії
18:40 - Стало відомо, скільки Україна втрачає за кожен день блокади портів
18:40 - Київстар ТБ, "Агенти крові" та партнери об'єднали донорів крові під час акції "Пульс життя"
18:10 - московія планує ще на місяць заборонити експорт дизельного пального
17:40 - Від виробництва залишилися руїни: росіяни вдарили по молокозаводу
17:30 - Розпочинається обговорення змін до системи управління надавача фінансових платіжних послуг
17:10 - Нацбанк показав курс долара та євро на 30 липня
17:00 - Всупереч тренду: Акордбанк став лідером за темпами розвитку мережі відділень в Україні
16:57 - Матеріальна допомога надається роботодавцем всім або більшості працівникам і має систематичний характер: що з ПДФО?
16:56 - Для обчислення загального МПЗ ФОП – платникам єдиного податку другої-четвертої груп необхідні дані щодо нормативної грошової оцінки землі
16:55 - Платникам акцизного податку, які здійснюють виробництво, оптову, роздрібну торгівлю пальним та зберігання пального
16:54 - До уваги суб’єктів господарювання, які здійснюють операції з імпорту товарів!
16:52 - Податковий комплаєнс: системна основа справедливого адміністрування
16:51 - Автоматизована система формування платіжних інструкцій – підвищення прозорості та прогнозованості процесів стягнення податкового боргу
16:50 - Як перевірити стан розрахунків з бюджетом
16:49 - Стратегічні рішення, допуск іноземних цінних паперів та захист інвесторів: результати засідання НКЦПФР
16:49 - Продовжується робота над створенням сучасної системи управління податковими ризиками
16:48 - Чи застосовуються пільги при сплаті податку на нерухоме майно за садовий та дачний будинки?
16:47 - Земельна ділянка перебуває у спільній (спільній частковій) власності кількох юридичних осіб: як обчислюється земельний податок?
16:47 - Як підготуватись до приходу іноземних інвесторів
16:47 - Міненерго розповіло про підготовку до будівництва 1,5 ГВт генерації
16:45 - Що є виробами медичного призначення та лікарськими засобами з метою застосування РРО?
16:43 - Чи враховується при визначенні фінансового результату до оподаткування недоамортизована частина ремонту орендованого ОЗ по закінченню договору оперативної оренди?
16:40 - Щодо ставок та коефіцієнтів до ставок з рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України
16:38 - З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв’язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки
16:36 - До уваги юридичних осіб – податкових агентів!


Більше новин