Игорь Коломойский вновь пытается оспорить право Ощадбанка взыскать с России 1,3 млрд долларов

01.12.2020 09:00 | Укррудпром

08:30 01 декабря 2020 года

Верховный суд принял к рассмотрению жалобу ЧАО “Фортуна” на постановление Киевского апелляционного суда, согласно которому государственному “Ощадбанку” предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму (с учетом процентов — $1,3 млрд).

Согласно заявлению пресс-службы “Ощадбанка”, решение Верховного суда не соответствует действующему законодательству из-за несоблюдения процессуальных сроков, а также из-за того, что жалоба подана лицами, которые не принимали участия в деле и не имеют права оспаривать соответствующее разрешение.

“Фактически речь идет о том, что государственный банк отстраняют от распределения средств, полученных после продажи 99,77% акций “Проминвестбанка”. Как следствие, выполнение решения арбитража на сумму более $1,3 млрд под угрозой остановки. “Ощадбанк”, 100% акций которого принадлежит государству, в результате неправомерных действий может потерять сумму, составляющую более 200 млн грн”, — сказано в сообщении банка.

ЧАО “Фортуна” связано с окружением бывших акционеров “Приватбанка” Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Как сообщалось, это не первая попытка структур, связанных с Игорем Коломойским, лишить государственный “Ощадбанк” права добиваться взыскания $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов банка в Крыму.

Ранее Верховный Суд решил вернуть связанному с Игорем Коломойским и его партнерами ООО “ИКБ-Инвест” жалобу на постановление Киевского апелляционного суда, которым было удовлетворено заявление “Ощадбанка” и предоставлено разрешение на исполнение решения Международного коммерческого арбитража о взыскании $1,1 млрд с РФ в качестве компенсации за экспроприацию активов “Ощадбанка” в Крыму.

Такое решение Верховный Суд принял на основании того, что ООО “ИКБ-Инвест” не было стороной дела, которое рассматривал международный арбитраж.

Напомним, 4 марта пакет в размере 99,77% акций “Проминвестбанка” был продан финкомпании “Фортифай” в рамках исполнительного производства за 268,71 млн грн.

После этого у финкомпании “Фортифай” сменились собственники — фирму оформили на менеджеров, близких к окружению олигарха Игоря Коломойского, а затем компанию продали Сергею Тигипко, который в свою очередь подал в НБУ заявку на приобретение “Проминвестбанка”.

Напомним, в мае 2018 года Арбитраж в Гааге присудил $159 млн по иску 18 украинских предприятий относительно захваченных активов в Крыму, часть которых связаны с Игорем Коломойским. На основании этого решения компании олигарха пытаются взыскать имущество российских госбанков в Украине, на него также может претендовать “Ощадбанк” в рамках исполнения решения Международного коммерческого арбитража. 

Додати коментар

Користувач:
email:





Inter-American
Development Bank
Building prosperity
For the Americas

- Fin.Org.UA

Новини

16:22 - Держпідприємства збільшили сплату податків
16:05 - Атаки на Росію в Азовському морі стали найбільшою морською війною за пів століття – FT
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 16.07.2026
15:30 - Україна втратила третину потужностей з експорту зерна в Чорному морі – ЗМІ
15:12 - Рада ухвалила закон щодо централізованого теплопостачання
14:25 - Правоохоронці "накрили" мережу шахрайських кол-центрів
14:20 - У Нью-Йорку вперше в США заборонили будувати нові датацентри для ШІ на рівні штату
14:01 - Не тільки "єОселя": як купити житло в Україні за підтримки держави
13:50 - На Харківщині росіяни поцілили у автомобіль енергетиків, є поранені
13:24 - Як вплинув виїзд за кордон чоловіків до 22 років на ринок праці – дослідження
13:16 - Для укладання договору про добровільну сплату єдиного внеску необхідно подати пакет документів
13:15 - Шрифт на банкноті у 2000 гривень оновили після скандалу
13:13 - Юридична особа користується пільгою щодо сплати земельного податку і надає в оренду земельні ділянки: що з оподаткуванням?
13:11 - Чи необхідно обладнувати цілодобовими системами відеоспостереження місця зберігання оптових партій тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
13:10 - В якому випадку довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 34-ОПП підлягає заміні?
13:09 - Платник може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій таблиці даних платника ПДВ
13:07 - Як в Електронному кабінеті подається Звіт про підзвітні рахунки відповідно до багатосторонньої угоди СRS?
13:06 - Спадщина (подарунок) отримана фізичною особою - нерезидентом від фізособи – резидента: оподаткування
13:04 - До уваги фізичних осіб – власників нерухомості!
13:03 - Чи може підприємство торгівлі прийняти готівкові кошти від фізичної особи за передані їй корпоративні права без застосування РРО/ПРРО?
13:02 - Протягом якого періоду юридична особа має право подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю?
13:00 - Що є податковим номером платника податку і в яких документах він зазначається?
13:00 - 30 років успіху: як "Хімлаборреактив" формує культуру контролю якості на українських підприємствах
13:00 - 71% підприємств страждають від дефіциту кадрів – дослідження
12:58 - Які граничні строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів?
12:57 - Чи може ФОП, яка надає в суборенду житлові та/або нежитлові приміщення, застосовувати другу групу платників єдиного податку?
12:55 - На Дніпропетровщині зареєстровано понад 73 тисячі ПРРО
12:54 - Юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини майже 21,6 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
12:53 - Дніпропетровщина: у січні – червні надходження ПДФО до місцевих бюджетів перевищили 14,3 млрд гривень
12:52 - Актуальні податкові питання в умовах сьогодення: податківці Дніпропетровщини провели вебінар для представників обласного об’єднання профспілок


Більше новин