Ахметов примиряется с Януковичем

29.10.2020 09:42 | Укррудпром

Олигарх, 28 октября 2020. Опубликовано 09:09 29 октября 2020 года Метинвест” Рината Ахметова и Вадима Новинского отозвал иски к “Мако-Трейдинг” Александра Януковича, в которых оспаривал долг в размере 203 млн грн. Рассказываем, чем закончилась тяжба между самыми влиятельными в Украине людьми того времени, тянувшаяся с 2014 года

22 декабря 2011 года “Метинвест Холдинг” Рината Ахметова и Вадима Новинского с одной стороны, и “Мако-Трейдинг” Александра Януковича с другой, подписали договор на поставку угля на 2,7 млрд грн (№ДУК-01/11-213п від 22.12.2011).

Не смотря на внушительную сумму договора, тот носил статус вполне рядового. К тому моменту компания сына тогдашнего президента основательно обосновалась на рынке обогащения угля государственных шахт для металлургии, сконцентрированной в руках Ахметова, ознаменовав между самыми влиятельными на тот момент семьями не только политический, но и экономический союзы.

Обогащением почти что монопольно ведало ООО “Донбасский расчетно-финансовый центр” (ДРФЦ). В том числе, за счет аренды государственных обогатительных фабрик “Красная звезда”, “Украина”, “Россия” и других, которые во время правления Виктора Януковича были приватизированы структурами, близкими к его старшему сыну Александру.

И хотя последним эта информация публично отрицалась, именно “Мако-Трейдинг”, как публично признанный бизнес семьи экс-президента, занимался трейдингом угля, добываемого госшахтами, обогащаемого “ДРФЦ” и поставляемого металлургам.

Такая конфигурация вертикально интегрированного рынка исправно работала вплоть до начала 2014 года, пока Янукович не потерял власть и не бежал в Россию.

Еще в начале 2014 года два бывших партнера сели за подсчет баланса взаиморасчетов, который показал недоплату со стороны “Метинвеста” по упомянутому выше контракту в размере 203 млн грн. Учитывая сменившиеся на тот момент политические обстоятельства, металлургическая группа решила “простить” этот нюанс перед бывшим партнером, и спор между ними перешел в судебную плоскость.

В 2014 году хозсуд Запорожской области обязал компанию Ахметова и Новинского вернуть “Мако-Трейдинг” долг. В целом за последние пять лет юристы Ахметова цеплялись за любую возможность, чтобы избежать уплаты долга: суд проводил и экспертизу договоров, отдельно был спор о подсудности (с Запорожского суда на суд Донецкой области), в 2015 году Высший хозсуд отправил дело на рассмотрение по новому кругу, и т. д. В конечном итоге, в июле 2019 года Хозсуд Донецкой области все равно обязал компанию Ахметова вернуть долг.

Но буквально через неделю тот же суд по отдельной просьбе “Метинвеста” дал рассрочку в выполнении взыскания на 10 месяцев. Эта временная передышка позволила в феврале 2020 года “Метинвесту” открыть новый фронт. Группа подала иск в Хозсуд Донецкой области с требованием признать весь договор от 2011 года на поставку угольной продукции недействительным.

Юристы Рината Леонидовича из кожи вон лезли, чтобы добиться своего. Чего только стоит единственная заявленная аргументация для удовлетворения этих исковых требований.  “Спорный договор направлен на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, подписанный лицом, которое не имело полномочий по подписанию оспариваемого сделки и подписан неустановленным лицом”, — говорится в иске “Метинвест Холдинга”.

Впрочем, имея возможность еще на годы затянуть спор, к осени 2020 года компания Ахметова дала задний ход. “До начала рассмотрения дела по существу Обществом с ограниченной ответственностью “Метинвест Холдинг” подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения”, — говорится в определении хозсуда Донецкой области от 3 сентября. А 6 октября Верховный суд отказал в кассации на решение по самому взысканию долга.

Причем, “Метинвест” сдал бой добровольно. Кассацию они подали еще летом и она была отклонена в августе судом по формальным причинам, которые к 9 сентября истец, не смотря на предписания суда, не устранил. Схожие кассации от “Металена” или “Харцызского трубного завода”, также принадлежащих  группе “Метинвест”, были отклонены, потому что юристы не исправили ошибки в доверенностях. Очевидно, что “Метинвест” перестал цепляться за любые возможности, чтобы избежать уплаты долга, и между сторонами, судя по всему, наметилось мировое решение этого вопроса.

Владислав БОРОВИКОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





Біржові коти,
Мишачий бій в грошовім
Чишні від труду

- Fin.Org.UA

Новини

00:00 - Новини від Міністерства енергетики України
20:00 - Новини 6 липня: руйнівні атаки московія
19:55 - Macroeconomic and Monetary Review, July 2026
19:55 - Макроекономічний та монетарний огляд, липень 2026 року
19:45 - Історичний поворот: Німеччина позичить 800 млрд євро на переозброєння
19:25 - Ухвалення 21-го пакета санкцій ЄС проти московії можуть відкласти на осінь – ЄП
18:50 - московіяни вбили двох працівниць "Укренерго"
18:40 - Страховик розпочав добровільний вихід із ринку шляхом виконання страхового портфеля
18:25 - московія продовжує постачати до ЄС підсанкційну деревину – ЗМІ
18:04 - Після атаки росіян призупинили будівництво ЖК "Урлівський-1" на Позняках
18:00 - єОселя: за тиждень 151 українська родина отримала доступну іпотеку
18:00 - Страховику розширено обсяг ліцензії на здійснення діяльності із прямого страхування
17:35 - Незадекларовані ділянки, кафе та автівки: про підозру повідомили екслісничому
17:32 - Російська нафта опустилась до ціни, що була перед війною в Ірані
17:30 - Зроблено в Україні: у травні підприємства придбали українську промтехніку на рекордні 205 млн грн
17:15 - У Раді повідомили, коли можуть скасувати пільгу на міжнародні посилки
17:10 - У Криму заявили, що не можуть назвати терміни відновлення електропостачання
17:00 - Нацбанк показав курс валют на вівторок: євро падає далі
16:54 - Ліміт № 83/2026 від 01.07.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Голосіївський» на 2026 рік
16:53 - Ліміт № 82/2026 від 22.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ботанічного саду загальнодержавного значення Національного університету біоресурсів і природокористування України на 2026 рік
16:52 - Ліміт № 81/2026 від 18.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Кременецькі гори» на 2026 рік
16:51 - Ліміт № 80/2026 від 18.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Верховинський» на 2026 рік
16:50 - Ліміт № 79/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Синьогора» на 2026 рік
16:50 - Війна розвивається у банківську кризу в московія – розвідка ЄС
16:49 - Ліміт № 78/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Синьогора» на 2026 рік
16:48 - Ліміт № 77/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Залісся» на 2026 рік
16:46 - Ліміт № 76/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ботанічного саду загальнодержавного значення Ужгородського національного університету на 2026 рік
16:45 - Ліміт № 75/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Кременецькі гори» на 2026 рік
16:44 - Ліміт № 74/2026 від 11.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Подільські Товтри» на 2026 рік
16:43 - Ліміт № 73/2026 від 11.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ПЗ «Михайлівська цілина» на 2026 рік


Більше новин