Ахметов примиряется с Януковичем

29.10.2020 09:42 | Укррудпром

Олигарх, 28 октября 2020. Опубликовано 09:09 29 октября 2020 года Метинвест” Рината Ахметова и Вадима Новинского отозвал иски к “Мако-Трейдинг” Александра Януковича, в которых оспаривал долг в размере 203 млн грн. Рассказываем, чем закончилась тяжба между самыми влиятельными в Украине людьми того времени, тянувшаяся с 2014 года

22 декабря 2011 года “Метинвест Холдинг” Рината Ахметова и Вадима Новинского с одной стороны, и “Мако-Трейдинг” Александра Януковича с другой, подписали договор на поставку угля на 2,7 млрд грн (№ДУК-01/11-213п від 22.12.2011).

Не смотря на внушительную сумму договора, тот носил статус вполне рядового. К тому моменту компания сына тогдашнего президента основательно обосновалась на рынке обогащения угля государственных шахт для металлургии, сконцентрированной в руках Ахметова, ознаменовав между самыми влиятельными на тот момент семьями не только политический, но и экономический союзы.

Обогащением почти что монопольно ведало ООО “Донбасский расчетно-финансовый центр” (ДРФЦ). В том числе, за счет аренды государственных обогатительных фабрик “Красная звезда”, “Украина”, “Россия” и других, которые во время правления Виктора Януковича были приватизированы структурами, близкими к его старшему сыну Александру.

И хотя последним эта информация публично отрицалась, именно “Мако-Трейдинг”, как публично признанный бизнес семьи экс-президента, занимался трейдингом угля, добываемого госшахтами, обогащаемого “ДРФЦ” и поставляемого металлургам.

Такая конфигурация вертикально интегрированного рынка исправно работала вплоть до начала 2014 года, пока Янукович не потерял власть и не бежал в Россию.

Еще в начале 2014 года два бывших партнера сели за подсчет баланса взаиморасчетов, который показал недоплату со стороны “Метинвеста” по упомянутому выше контракту в размере 203 млн грн. Учитывая сменившиеся на тот момент политические обстоятельства, металлургическая группа решила “простить” этот нюанс перед бывшим партнером, и спор между ними перешел в судебную плоскость.

В 2014 году хозсуд Запорожской области обязал компанию Ахметова и Новинского вернуть “Мако-Трейдинг” долг. В целом за последние пять лет юристы Ахметова цеплялись за любую возможность, чтобы избежать уплаты долга: суд проводил и экспертизу договоров, отдельно был спор о подсудности (с Запорожского суда на суд Донецкой области), в 2015 году Высший хозсуд отправил дело на рассмотрение по новому кругу, и т. д. В конечном итоге, в июле 2019 года Хозсуд Донецкой области все равно обязал компанию Ахметова вернуть долг.

Но буквально через неделю тот же суд по отдельной просьбе “Метинвеста” дал рассрочку в выполнении взыскания на 10 месяцев. Эта временная передышка позволила в феврале 2020 года “Метинвесту” открыть новый фронт. Группа подала иск в Хозсуд Донецкой области с требованием признать весь договор от 2011 года на поставку угольной продукции недействительным.

Юристы Рината Леонидовича из кожи вон лезли, чтобы добиться своего. Чего только стоит единственная заявленная аргументация для удовлетворения этих исковых требований.  “Спорный договор направлен на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, подписанный лицом, которое не имело полномочий по подписанию оспариваемого сделки и подписан неустановленным лицом”, — говорится в иске “Метинвест Холдинга”.

Впрочем, имея возможность еще на годы затянуть спор, к осени 2020 года компания Ахметова дала задний ход. “До начала рассмотрения дела по существу Обществом с ограниченной ответственностью “Метинвест Холдинг” подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения”, — говорится в определении хозсуда Донецкой области от 3 сентября. А 6 октября Верховный суд отказал в кассации на решение по самому взысканию долга.

Причем, “Метинвест” сдал бой добровольно. Кассацию они подали еще летом и она была отклонена в августе судом по формальным причинам, которые к 9 сентября истец, не смотря на предписания суда, не устранил. Схожие кассации от “Металена” или “Харцызского трубного завода”, также принадлежащих  группе “Метинвест”, были отклонены, потому что юристы не исправили ошибки в доверенностях. Очевидно, что “Метинвест” перестал цепляться за любые возможности, чтобы избежать уплаты долга, и между сторонами, судя по всему, наметилось мировое решение этого вопроса.

Владислав БОРОВИКОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





Bidding, buying, sold,
Money flows like a river,
Fortunes new and old.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 16.07.2026
14:25 - Правоохоронці "накрили" мережу шахрайських кол-центрів
14:20 - У Нью-Йорку вперше в США заборонили будувати нові датацентри для ШІ на рівні штату
14:01 - Не тільки "єОселя": як купити житло в Україні за підтримки держави
13:50 - На Харківщині росіяни поцілили у автомобіль енергетиків, є поранені
13:24 - Як вплинув виїзд за кордон чоловіків до 22 років на ринок праці – дослідження
13:16 - Для укладання договору про добровільну сплату єдиного внеску необхідно подати пакет документів
13:15 - Шрифт на банкноті у 2000 гривень оновили після скандалу
13:13 - Юридична особа користується пільгою щодо сплати земельного податку і надає в оренду земельні ділянки: що з оподаткуванням?
13:11 - Чи необхідно обладнувати цілодобовими системами відеоспостереження місця зберігання оптових партій тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
13:10 - В якому випадку довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 34-ОПП підлягає заміні?
13:09 - Платник може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій таблиці даних платника ПДВ
13:07 - Як в Електронному кабінеті подається Звіт про підзвітні рахунки відповідно до багатосторонньої угоди СRS?
13:06 - Спадщина (подарунок) отримана фізичною особою - нерезидентом від фізособи – резидента: оподаткування
13:04 - До уваги фізичних осіб – власників нерухомості!
13:03 - Чи може підприємство торгівлі прийняти готівкові кошти від фізичної особи за передані їй корпоративні права без застосування РРО/ПРРО?
13:02 - Протягом якого періоду юридична особа має право подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю?
13:00 - Що є податковим номером платника податку і в яких документах він зазначається?
13:00 - 30 років успіху: як "Хімлаборреактив" формує культуру контролю якості на українських підприємствах
13:00 - 71% підприємств страждають від дефіциту кадрів – дослідження
12:58 - Які граничні строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів?
12:57 - Чи може ФОП, яка надає в суборенду житлові та/або нежитлові приміщення, застосовувати другу групу платників єдиного податку?
12:55 - На Дніпропетровщині зареєстровано понад 73 тисячі ПРРО
12:54 - Юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини майже 21,6 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
12:53 - Дніпропетровщина: у січні – червні надходження ПДФО до місцевих бюджетів перевищили 14,3 млрд гривень
12:52 - Актуальні податкові питання в умовах сьогодення: податківці Дніпропетровщини провели вебінар для представників обласного об’єднання профспілок
12:51 - Переробна промисловість – лідер за сплатою податків у першому півріччі 2026 року
12:50 - Затверджено нові форми Податкового розрахунку: коли і за які періоди звітувати
12:35 - Комісія з цінних паперів виявлятиме порушників і закордоном
12:35 - Укрпошта адаптувала сервіси до нових митних правил США


Більше новин