Ахметов примиряется с Януковичем

29.10.2020 09:42 | Укррудпром

Олигарх, 28 октября 2020. Опубликовано 09:09 29 октября 2020 года Метинвест” Рината Ахметова и Вадима Новинского отозвал иски к “Мако-Трейдинг” Александра Януковича, в которых оспаривал долг в размере 203 млн грн. Рассказываем, чем закончилась тяжба между самыми влиятельными в Украине людьми того времени, тянувшаяся с 2014 года

22 декабря 2011 года “Метинвест Холдинг” Рината Ахметова и Вадима Новинского с одной стороны, и “Мако-Трейдинг” Александра Януковича с другой, подписали договор на поставку угля на 2,7 млрд грн (№ДУК-01/11-213п від 22.12.2011).

Не смотря на внушительную сумму договора, тот носил статус вполне рядового. К тому моменту компания сына тогдашнего президента основательно обосновалась на рынке обогащения угля государственных шахт для металлургии, сконцентрированной в руках Ахметова, ознаменовав между самыми влиятельными на тот момент семьями не только политический, но и экономический союзы.

Обогащением почти что монопольно ведало ООО “Донбасский расчетно-финансовый центр” (ДРФЦ). В том числе, за счет аренды государственных обогатительных фабрик “Красная звезда”, “Украина”, “Россия” и других, которые во время правления Виктора Януковича были приватизированы структурами, близкими к его старшему сыну Александру.

И хотя последним эта информация публично отрицалась, именно “Мако-Трейдинг”, как публично признанный бизнес семьи экс-президента, занимался трейдингом угля, добываемого госшахтами, обогащаемого “ДРФЦ” и поставляемого металлургам.

Такая конфигурация вертикально интегрированного рынка исправно работала вплоть до начала 2014 года, пока Янукович не потерял власть и не бежал в Россию.

Еще в начале 2014 года два бывших партнера сели за подсчет баланса взаиморасчетов, который показал недоплату со стороны “Метинвеста” по упомянутому выше контракту в размере 203 млн грн. Учитывая сменившиеся на тот момент политические обстоятельства, металлургическая группа решила “простить” этот нюанс перед бывшим партнером, и спор между ними перешел в судебную плоскость.

В 2014 году хозсуд Запорожской области обязал компанию Ахметова и Новинского вернуть “Мако-Трейдинг” долг. В целом за последние пять лет юристы Ахметова цеплялись за любую возможность, чтобы избежать уплаты долга: суд проводил и экспертизу договоров, отдельно был спор о подсудности (с Запорожского суда на суд Донецкой области), в 2015 году Высший хозсуд отправил дело на рассмотрение по новому кругу, и т. д. В конечном итоге, в июле 2019 года Хозсуд Донецкой области все равно обязал компанию Ахметова вернуть долг.

Но буквально через неделю тот же суд по отдельной просьбе “Метинвеста” дал рассрочку в выполнении взыскания на 10 месяцев. Эта временная передышка позволила в феврале 2020 года “Метинвесту” открыть новый фронт. Группа подала иск в Хозсуд Донецкой области с требованием признать весь договор от 2011 года на поставку угольной продукции недействительным.

Юристы Рината Леонидовича из кожи вон лезли, чтобы добиться своего. Чего только стоит единственная заявленная аргументация для удовлетворения этих исковых требований.  “Спорный договор направлен на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, подписанный лицом, которое не имело полномочий по подписанию оспариваемого сделки и подписан неустановленным лицом”, — говорится в иске “Метинвест Холдинга”.

Впрочем, имея возможность еще на годы затянуть спор, к осени 2020 года компания Ахметова дала задний ход. “До начала рассмотрения дела по существу Обществом с ограниченной ответственностью “Метинвест Холдинг” подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения”, — говорится в определении хозсуда Донецкой области от 3 сентября. А 6 октября Верховный суд отказал в кассации на решение по самому взысканию долга.

Причем, “Метинвест” сдал бой добровольно. Кассацию они подали еще летом и она была отклонена в августе судом по формальным причинам, которые к 9 сентября истец, не смотря на предписания суда, не устранил. Схожие кассации от “Металена” или “Харцызского трубного завода”, также принадлежащих  группе “Метинвест”, были отклонены, потому что юристы не исправили ошибки в доверенностях. Очевидно, что “Метинвест” перестал цепляться за любые возможности, чтобы избежать уплаты долга, и между сторонами, судя по всему, наметилось мировое решение этого вопроса.

Владислав БОРОВИКОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





Акції, валюта,
Український ринок росте,
Інвестуймо разом.

- Fin.Org.UA

Новини

11:03 - Ford відкликає понад півмільйона авто у США через дефект центральної консолі
11:00 - Сплата нарахованої суми пені з військового збору: зазначення коду виду сплати при заповненні реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
10:59 - Яким чином громадянин може отримати інформацію про наявність (відсутність) у нього податкового боргу?
10:57 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується у відкритій та приватній частинах Електронного кабінету?
10:56 - Товари/послуги придбаваються у неплатника ПДВ: чи потрібно зазначати у таблиці даних платника податку коди товарів та коди послуг?
10:55 - Фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, отримала збиток: облік доходів і витрат
10:53 - За який рік зазначається нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки в графі 4 розрахункової частини податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи для ФОП?
10:51 - До якого бюджету сплачуються (перераховуються) податковим агентом нараховані суми ПДФО з доходів фізичної особи, виплачених за договорами земельного сервітуту?
10:50 - По нерухомості, що перебуває у власності юридичної особи, встановлені нульові ставки: чи подавати податкову декларацію з податку на нерухоме майно?
10:48 - Чи зобов’язаний орендар земельної ділянки надавати до органу ДПС копію договору оренди земельної ділянки?
10:47 - Щодо подання додатків ПН та ПП до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств при виплаті доходів нерезиденту за певних умов
10:45 - ФОП – платник єдиного податку першої та другої груп, яка не використовує працю найманих осіб може подати заяву щодо періоду щорічної відпустки або терміну тимчасової втрати працездатності через Електронний кабінет
10:44 - Оподаткування податком на доходи фізичних осіб і військовим збором іноземних доходів, отриманих громадянами України
10:42 - Трудові відносини: переваги задекларованої праці
10:41 - Для використання єдиного рахунку необхідно здійснити три простих кроки
10:40 - Платники Дніпропетровської області за видобування природного газу сплатили до загального фонду держбюджету понад 328,6 млн грн рентної плати
10:37 - Збір за місця для паркування транспортних засобів: від платників до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 21,7 млн гривень
10:35 - Громади Дніпропетровщини з початку року отримали понад 3,5 млрд грн єдиного податку
10:34 - Консультаційний центр податкової Дніпропетровщини продовжує роботу з підтримки платників
10:33 - На Дніпропетровщині податківці роз’яснюють бізнесу підстави анулювання ліцензій у сфері обігу пального
10:32 - Податківці Дніпропетровщини обговорили зі студентами сучасні сервіси та перспективи професійного розвитку
10:30 - Відкритий діалог: податкова Дніпропетровщини та Дніпровський офіс Європейської Бізнес Асоціації продовжують ефективну співпрацю
10:28 - Звіт про контрольовані операції: як відображати код пов’язаності осіб
10:27 - Через обстріли росіян ЗАЕС 19-й раз опинилась у блекауті
10:11 - 001K виходить на ринок із нульовою комісією на обмін USDT в USDC напередодні дедлайну MiCA
10:00 - Нафтопереробний завод в Куйбишеві призупинив переробку нафти після атаки дронів – Reuters
09:25 - Еміратські авіалінії запропонують страховку, щоб заохотити пасажирів повернутися до Дубая
09:00 - СБУ затримала бізнесмена Василя Веселого
08:30 - Де і як будувати підземні датацентри
08:00 - Футбол на трьох: як США, Мексика та Канада організували мундіаль


Більше новин