Ахметов примиряется с Януковичем

29.10.2020 09:42 | Укррудпром

Олигарх, 28 октября 2020. Опубликовано 09:09 29 октября 2020 года Метинвест” Рината Ахметова и Вадима Новинского отозвал иски к “Мако-Трейдинг” Александра Януковича, в которых оспаривал долг в размере 203 млн грн. Рассказываем, чем закончилась тяжба между самыми влиятельными в Украине людьми того времени, тянувшаяся с 2014 года

22 декабря 2011 года “Метинвест Холдинг” Рината Ахметова и Вадима Новинского с одной стороны, и “Мако-Трейдинг” Александра Януковича с другой, подписали договор на поставку угля на 2,7 млрд грн (№ДУК-01/11-213п від 22.12.2011).

Не смотря на внушительную сумму договора, тот носил статус вполне рядового. К тому моменту компания сына тогдашнего президента основательно обосновалась на рынке обогащения угля государственных шахт для металлургии, сконцентрированной в руках Ахметова, ознаменовав между самыми влиятельными на тот момент семьями не только политический, но и экономический союзы.

Обогащением почти что монопольно ведало ООО “Донбасский расчетно-финансовый центр” (ДРФЦ). В том числе, за счет аренды государственных обогатительных фабрик “Красная звезда”, “Украина”, “Россия” и других, которые во время правления Виктора Януковича были приватизированы структурами, близкими к его старшему сыну Александру.

И хотя последним эта информация публично отрицалась, именно “Мако-Трейдинг”, как публично признанный бизнес семьи экс-президента, занимался трейдингом угля, добываемого госшахтами, обогащаемого “ДРФЦ” и поставляемого металлургам.

Такая конфигурация вертикально интегрированного рынка исправно работала вплоть до начала 2014 года, пока Янукович не потерял власть и не бежал в Россию.

Еще в начале 2014 года два бывших партнера сели за подсчет баланса взаиморасчетов, который показал недоплату со стороны “Метинвеста” по упомянутому выше контракту в размере 203 млн грн. Учитывая сменившиеся на тот момент политические обстоятельства, металлургическая группа решила “простить” этот нюанс перед бывшим партнером, и спор между ними перешел в судебную плоскость.

В 2014 году хозсуд Запорожской области обязал компанию Ахметова и Новинского вернуть “Мако-Трейдинг” долг. В целом за последние пять лет юристы Ахметова цеплялись за любую возможность, чтобы избежать уплаты долга: суд проводил и экспертизу договоров, отдельно был спор о подсудности (с Запорожского суда на суд Донецкой области), в 2015 году Высший хозсуд отправил дело на рассмотрение по новому кругу, и т. д. В конечном итоге, в июле 2019 года Хозсуд Донецкой области все равно обязал компанию Ахметова вернуть долг.

Но буквально через неделю тот же суд по отдельной просьбе “Метинвеста” дал рассрочку в выполнении взыскания на 10 месяцев. Эта временная передышка позволила в феврале 2020 года “Метинвесту” открыть новый фронт. Группа подала иск в Хозсуд Донецкой области с требованием признать весь договор от 2011 года на поставку угольной продукции недействительным.

Юристы Рината Леонидовича из кожи вон лезли, чтобы добиться своего. Чего только стоит единственная заявленная аргументация для удовлетворения этих исковых требований.  “Спорный договор направлен на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, подписанный лицом, которое не имело полномочий по подписанию оспариваемого сделки и подписан неустановленным лицом”, — говорится в иске “Метинвест Холдинга”.

Впрочем, имея возможность еще на годы затянуть спор, к осени 2020 года компания Ахметова дала задний ход. “До начала рассмотрения дела по существу Обществом с ограниченной ответственностью “Метинвест Холдинг” подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения”, — говорится в определении хозсуда Донецкой области от 3 сентября. А 6 октября Верховный суд отказал в кассации на решение по самому взысканию долга.

Причем, “Метинвест” сдал бой добровольно. Кассацию они подали еще летом и она была отклонена в августе судом по формальным причинам, которые к 9 сентября истец, не смотря на предписания суда, не устранил. Схожие кассации от “Металена” или “Харцызского трубного завода”, также принадлежащих  группе “Метинвест”, были отклонены, потому что юристы не исправили ошибки в доверенностях. Очевидно, что “Метинвест” перестал цепляться за любые возможности, чтобы избежать уплаты долга, и между сторонами, судя по всему, наметилось мировое решение этого вопроса.

Владислав БОРОВИКОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





Recovery begins,
New hope for the market,
The cycle continues.

- Fin.Org.UA

Новини

17:37 - Україна домовилася про відтермінування державного боргу
17:30 - Україна експортувала рекордний за чотири роки обсяг м’яса птиці
16:59 - Курс євро до гривні знову оновить історичний максимум
16:55 - В Україні почали знижуватись ціни на пальне: скільки коштує бензин, дизель та газ
16:37 - Постачання нафти "Дружбою" може відновитися наступного тижня – Мадяр
16:30 - Три головні звіти бізнесу
16:15 - Нафта впала нижче 90 доларів за барель і продовжує йти вниз на тлі новин з Ормузу
16:10 - Робота в Україні: на які вакансії найбільше зросли зарплати
16:07 - Леся Карнаух під час міжнародної конференції: Досвід України як забезпечувати стабільність податкового адміністрування під час війни є унікальним та цінним для багатьох країн
16:01 - Іран заявив, що відкрив Ормузьку протоку
15:49 - Кожна шоста пачка сигарет в Україні нелегальна
15:45 - У московії другу добу горить нафтовий термінал після атаки українських дронів
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 20.04.2026
15:15 - Регулятор планує підвищити ціни на електрику для бізнесу
15:03 - Фонд держмайна знову виставить на продаж одну з найбільших хімічних компаній
15:00 - Держава готує нові інструменти підтримки аграріїв у прифронтових регіонах
14:50 - На українському ринку обвалились ціни на огірки: скільки вони коштують
14:21 - Державне "Центренерго" заявило про рекордні прибутки, попри масштабні обстріли
14:00 - Національна система торгівлі квотами на викиди парникових газів: у Мінекономіки обговорили подальші кроки запровадження 
14:00 - Інфляція в єврозоні зросла до найвищого рівня за майже два роки
13:45 - Сума збитків від шахрайських дій з платіжними картками зросла на чверть за рік – НБУ
13:42 - Е-кабінет – сучасний онлайн-інструмент для платників
13:41 - Фактична перевірка: підстави для проведення
13:39 - Яким чином здійснюється взяття на облік платників єдиного внеску – членів фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах?
13:38 - Нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки: відображення у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи для ФОП
13:38 - У виробника відомого туалетного паперу суттєво впали продажі після ворожих обстрілів
13:37 - До уваги платників плати за землю!
13:35 - Чи передбачено подання уточнюючого Звіту про використання КОРО (РК) (форма № ЗВР-1)?
13:32 - Куди сплачуються авансові внески з ПДФО ФОП, яка здійснює роздрібну торгівлю пальним?
13:31 - Надання фізичною особою в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) нерухомого майна суб’єкту господарювання: оподаткування доходу ПДФО


Більше новин