Ахметов примиряется с Януковичем

29.10.2020 09:42 | Укррудпром

Олигарх, 28 октября 2020. Опубликовано 09:09 29 октября 2020 года Метинвест” Рината Ахметова и Вадима Новинского отозвал иски к “Мако-Трейдинг” Александра Януковича, в которых оспаривал долг в размере 203 млн грн. Рассказываем, чем закончилась тяжба между самыми влиятельными в Украине людьми того времени, тянувшаяся с 2014 года

22 декабря 2011 года “Метинвест Холдинг” Рината Ахметова и Вадима Новинского с одной стороны, и “Мако-Трейдинг” Александра Януковича с другой, подписали договор на поставку угля на 2,7 млрд грн (№ДУК-01/11-213п від 22.12.2011).

Не смотря на внушительную сумму договора, тот носил статус вполне рядового. К тому моменту компания сына тогдашнего президента основательно обосновалась на рынке обогащения угля государственных шахт для металлургии, сконцентрированной в руках Ахметова, ознаменовав между самыми влиятельными на тот момент семьями не только политический, но и экономический союзы.

Обогащением почти что монопольно ведало ООО “Донбасский расчетно-финансовый центр” (ДРФЦ). В том числе, за счет аренды государственных обогатительных фабрик “Красная звезда”, “Украина”, “Россия” и других, которые во время правления Виктора Януковича были приватизированы структурами, близкими к его старшему сыну Александру.

И хотя последним эта информация публично отрицалась, именно “Мако-Трейдинг”, как публично признанный бизнес семьи экс-президента, занимался трейдингом угля, добываемого госшахтами, обогащаемого “ДРФЦ” и поставляемого металлургам.

Такая конфигурация вертикально интегрированного рынка исправно работала вплоть до начала 2014 года, пока Янукович не потерял власть и не бежал в Россию.

Еще в начале 2014 года два бывших партнера сели за подсчет баланса взаиморасчетов, который показал недоплату со стороны “Метинвеста” по упомянутому выше контракту в размере 203 млн грн. Учитывая сменившиеся на тот момент политические обстоятельства, металлургическая группа решила “простить” этот нюанс перед бывшим партнером, и спор между ними перешел в судебную плоскость.

В 2014 году хозсуд Запорожской области обязал компанию Ахметова и Новинского вернуть “Мако-Трейдинг” долг. В целом за последние пять лет юристы Ахметова цеплялись за любую возможность, чтобы избежать уплаты долга: суд проводил и экспертизу договоров, отдельно был спор о подсудности (с Запорожского суда на суд Донецкой области), в 2015 году Высший хозсуд отправил дело на рассмотрение по новому кругу, и т. д. В конечном итоге, в июле 2019 года Хозсуд Донецкой области все равно обязал компанию Ахметова вернуть долг.

Но буквально через неделю тот же суд по отдельной просьбе “Метинвеста” дал рассрочку в выполнении взыскания на 10 месяцев. Эта временная передышка позволила в феврале 2020 года “Метинвесту” открыть новый фронт. Группа подала иск в Хозсуд Донецкой области с требованием признать весь договор от 2011 года на поставку угольной продукции недействительным.

Юристы Рината Леонидовича из кожи вон лезли, чтобы добиться своего. Чего только стоит единственная заявленная аргументация для удовлетворения этих исковых требований.  “Спорный договор направлен на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, подписанный лицом, которое не имело полномочий по подписанию оспариваемого сделки и подписан неустановленным лицом”, — говорится в иске “Метинвест Холдинга”.

Впрочем, имея возможность еще на годы затянуть спор, к осени 2020 года компания Ахметова дала задний ход. “До начала рассмотрения дела по существу Обществом с ограниченной ответственностью “Метинвест Холдинг” подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения”, — говорится в определении хозсуда Донецкой области от 3 сентября. А 6 октября Верховный суд отказал в кассации на решение по самому взысканию долга.

Причем, “Метинвест” сдал бой добровольно. Кассацию они подали еще летом и она была отклонена в августе судом по формальным причинам, которые к 9 сентября истец, не смотря на предписания суда, не устранил. Схожие кассации от “Металена” или “Харцызского трубного завода”, также принадлежащих  группе “Метинвест”, были отклонены, потому что юристы не исправили ошибки в доверенностях. Очевидно, что “Метинвест” перестал цепляться за любые возможности, чтобы избежать уплаты долга, и между сторонами, судя по всему, наметилось мировое решение этого вопроса.

Владислав БОРОВИКОВ

 

Додати коментар

Користувач:
email:





У світі багатих і знаменитих
Гроші можуть купити все, що забажаєш
Але, якщо гроші заберуть у тебе
Лише справжні друзі лишаться з тобою на завжди

- Fin.Org.UA

Новини

16:27 - Управління комплаєнс-ризиками охоплює основні обов’язки платника податків
16:26 - Трудові відносини: офіційне працевлаштування захищає права вагітних і працівників із дітьми
16:23 - Про максимальний розмір доходу для нарахування єдиного внеску у 2026 році
16:19 - Податкова знижка за витратами, понесеними за навчання
16:17 - Безбар’єрність – основа ефективної взаємодії податкової служби з платниками
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 18.08.2026
14:40 - Ворог атакував шахту ДТЕК на Дніпропетровщині: загинув працівник
14:36 - Міненерго готує шахти до передачі ФДМУ: що відомо
14:30 - Обмеження на продаж пального знову поширилися майже на всю Росію – ЗМІ
14:07 - Рішення Національного банку про визнання ділової репутації власника істотної участі в ТОВ "ФК "ФІНУНІВЕРСАЛ" небездоганною є правомірним
13:53 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:35 - В Україні зростає кількість ювелірних компаній: хто заробляє найбільше
13:28 - До уваги платників екологічного податку!
13:27 - Якими документами ФОП може підтвердити витрати з оплати товарів, робіт, послуг (оренди) фізичній особі – продавцю (орендодавцю)?
13:26 - Чи можливо виправити помилку в надісланому Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено?
13:25 - Платник податку на прибуток, для якого базовим звітним (податковим) періодом є календарний квартал, в ІІІ кв. п. р. втратив статус фінансової установи: яку ставку податку зазначати в декларації?
13:24 - У власника квартира загальною площею більше 300 кв. м та/або будинок більше 500 кв. м: чи застосовується пільга з податку на нерухоме майно?
13:23 - Чи подається Додаток Д1 до Розрахунку ЮО або Додаток ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД, якщо платник єдиного внеску у звітному періоді не використовує найману працю?
13:21 - Яким чином малолітній особі (до 14 років) отримати документ, що засвідчує реєстрацію у ДРФО – платників податків у разі його втрати або зіпсування?
13:20 - Отримання гуманітарної допомоги: деякі особливості заповнення Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації
13:18 - Податковий агент змінив місцезнаходження: куди подається Розрахунок ЮО та Розрахунок ФОП/НПД?
13:17 - Дніпропетровщина: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів майже 504,7 млн грн єдиного податку
13:16 - Від юридичних осіб - платників податку на нерухоме майно до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 534,5 млн гривень
13:15 - Від платників Дніпропетровщини надходження ПДВ до бюджету перевищили 11,7 млрд гривень
13:14 - Посилення енергонезалежності лікарень у межах проєкту «Промінь надії»: з початку року власну генерацію електроенергії розпочали 43 заклади охорони здоров’я
13:14 - Регіональна платформа «Діалог влади та бізнесу»: простір ефективної комунікації
13:12 - Дніпропетровщина: податківці обговорили з бізнесом алгоритм дій у разі несправності РРО чи відсутності зв’язку
13:10 - Особливості справляння податку на прибуток підприємств: податківці Дніпропетровщини провели зустріч з бізнесом
13:09 - Знищене обстрілами майно: як списати товари та основні засоби
13:03 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету


Більше новин