ОГТСУ змушений ініціювати відмову від банківської гарантії як фінансового забезпечення на ринку газу до внесення необхідних змін до законодавства

21.10.2020 19:00 | Оператор ГТС України

21 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України змушений звернутися до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), з проханням врегулювати питання фінансового забезпечення у формі банківської гарантії. Наразі через зловживання деякими учасниками ринку таким фінансовим інструментом та існуючу юридичну неврегульованість з цього питання Оператор ГТС піддається багатомільйонним фінансовим ризикам. Тому компанія змушена ініціювати відмову від банківської гарантії як фінансового забезпечення на ринку газу до моменту внесення необхідних змін до законодавства.

Нагадаємо, 26 серпня 2020 року постановою НКРЕКП №1611 було внесено ряд змін до пункту 3 глави 2 розділу VIII Кодексу ГТС щодо фінансового забезпечення. Згідно з постановою, оператор ГТС не приймає фінансове забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків. Зміни, впроваджені постановою №1611, мали на меті сприяти зниженню ризиків несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в ГТС, і як наслідок, зниженню впливу негативних небалансів на фінансову стабільність оператора ГТС.

Свого часу попередній оператор ГТС «Укртрансгаз» зазнав збитків через те, що декілька банків не виконали свої зобов’язання щодо наданих банківських гарантій. Саме такі випадки спонукали до розробки та впровадження прозорих недискримінаційних критеріїв до банків, гарантії яких приймаються у якості фінансового забезпечення.

Слід зазначити, що право Оператора ГТС вживати необхідні заходи в межах фінансового ризик- менеджменту прямо передбачені у європейському кодексі балансування BAL NC, який є обов’язковим для транспозиції в українське законодавство згідно з додатком 27 Угоди про асоціацію з ЄС. Такі заходи стають особливо актуальними у зв’язку із планами НКРЕКП у 2021 році впровадити принцип нейтральності. У разі, якщо банківська гарантія не буде виконана, і, як наслідок, призведе до накопичення боргу, він буде перекладений на інших сумлінних учасників ринку.

Європейський досвід показує, що місцеві оператори ГТС використовують критерії до банків, гарантії яких приймаються у якості фінансового забезпечення. Аналогічне правове регулювання вже кілька років діє на ринку електричної енергії України. Так, згідно з постановою НКРЕКП №2493, до фінансових установ, які беруть участь у здійсненні операцій за фінансовими гарантіями на ринку електроенергетики, застосовується низка вимог щодо рейтингу банку за національною шкалою чи в іноземних рейтингових агенціях або розміру частки статутного капіталу, що належить державі, та інших.

Важливо зазначити, що питання впливу негативних небалансів на фінансовий стан ОГТСУ є нагальним: за травень-серпень 2020 року негативний добовий небаланс замовників послуг транспортування склав 1,2 млрд куб. м, а зобов’язання замовників щодо сплати – 3,7 млрд грн.

На жаль, рішення НКРЕКП щодо фінансового забезпечення було оскаржено у суді. Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) від 06.10.2020 у справі № 640/22977/20, прийнятої за результатами розгляду заяви ТОВ «ЄГАЗ» про забезпечення адміністративного позову до НКРЕКП, з 01 жовтня 2020 року було призупинено дію підпункту 2 пункту 1 змін Постанови №1611 стосовно вимог до банків-гарантів та розміру фінансового забезпечення. Дія постанови призупинена для низки регіональних газозбутових компаній до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду справи по суті.

Зазначимо, що це вже не перше оскарження акту НКРЕКП, яким врегульовується фінансове забезпечення у формі банківської гарантії. Так, рішенням ОАСК від 07 вересня 2018 року було скасовано підпункт 2 пункту 5 постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2943, яким були впроваджені критерії до банків, чиї гарантії приймаються оператором ГТС в якості фінансового забезпечення.

Вказане свідчить про те, що правове регулювання фінансового забезпечення у формі банківських гарантій на ринку природного газу є ризикованим, спірним, дискусійнім і таким, що потребує додаткового правового врегулювання.

Наразі НКРЕКП виставила на громадське обговорення пропозицію щодо зміни механізму прийняття Оператором ГТС банківських гарантій. Однак ОГТСУ не може підтримати таку пропозицію. Право не приймати фінансове забезпечення від банку, який не виконав своє зобов’язання за банківською гарантією, жодним чином не вирішує питання виконання грошового зобов’язання замовника послуг транспортування природного газу перед ОГТСУ.

Показовим підтвердженням позиції ОГТСУ є приклад замовника послуг транспортування газу – ТОВ «ТЕХ ПРОМ ГАЗ». Так, до набрання чинності постанови НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, цей газовий трейдер утворив негативних небалансів на суму 274 млн грн, а фінансового забезпечення надав лише на 24 млн грн, як того вимагала тодішня редакція Кодексу ГТС України. Це дозволило покрити лише обсяг незбалансованої номінації, а не обсяг небалансів попереднього (до моменту оплати) та поточного періоду. Таким чином, дебіторська заборгованість трейдера наразі становить 250 млн грн і не є забезпеченою гарантіями виконання зобов’язання.

«Оператор ГТС України вважає неприпустимим повернення до правого регулювання фінансового забезпечення у формі банківської гарантії, яке існувало до прийняття постанови НКРЕКП від 26.08.2020 №1611. Таке регулювання створює ризики завдання збитків оператору газотранспортної системи та всім іншим учасникам ринку через механізм нейтральності. Адже застосований підхід до визначення розміру фінансового забезпечення не покриває можливих ризиків. Принципи розрахунку забезпечення, за якими гарантія покриває лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування, є фактично рухом всього ринку до хаосу», – зауважила Ольга Бєлькова, директорка з питань взаємодії з державними органами та міжнародними організаціями ОГТСУ.

Таким чином, ОГТСУ вважає, що до моменту надання права Регулятору або ОГТСУ встановлювати недискримінаційні жорсткі вимоги до інструменту банківської гарантії з огляду на інтереси стабільності всього ринку, необхідно вилучити його, як механізм забезпечення для цілей балансування взагалі. Слід зазначити, що відповідна норма передбачена у законопроекті № 3800, що був поданий групою народних депутатів.

Запис ОГТСУ змушений ініціювати відмову від банківської гарантії як фінансового забезпечення на ринку газу до внесення необхідних змін до законодавства спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Savings account safe,
Small interest, no risk to take,
Rainy day fund saved.

- Fin.Org.UA

Новини

16:45 - Нацбанк показав курс долара та євро на 28 липня
16:30 - Стратегія компанії формує бюджет, а не навпаки
16:15 - ВАКС стягнув у дохід держави гроші від продажу авто експосадовця Мін'юсту
15:43 - Держава заборгувала банкам майже 9 мільярдів за кредитами "5-7-9%"
15:40 - Влада Харкова планує зберегти безкоштовний проїзд у місті навіть після війни
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 28.07.2026
15:23 - Нові правила роботи та відпочинку водіїв набули чинності – Мінвідновлення
14:55 - ДПС розвиває аналітичні дашборди як сучасний інструмент data-driven управління та підвищення прозорості роботи служби
14:52 - НБУ хоче змінити порядок відкриття та закриття рахунків
14:40 - До уваги платників рентної плати за спеціальне використання води!
14:39 - За якими кодами бюджетної класифікації платник податків сплачує штрафні (фінансові) санкції та пеню по податках?
14:36 - Який тип форми необхідно обрати при подачі вперше Розрахунку за неуповноважений сплачувати ПДФО відокремлений підрозділ?
14:33 - Діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на території сіл, селищ, яким надано статус гірських: чи може ФОП на загальній системі оподаткування проводити розрахункові операції без застосування РРО/ПРРО?
14:27 - Плата за суборенду земельної ділянки є вищою за орендну плату такої земельної ділянки: чи застосовується органом ДПС штрафна санкція до орендаря?
14:26 - Постачання товарів/послуг здійснюється в одному звітному періоді, а оплата за рахунок бюджетних коштів - у наступних: визначення дати, на яку складається ПН з типом причини «15»
14:23 - Подання заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань та пені: що зі строком давності?
14:22 - Податковий агент нарахував дохід, але не виплатив платнику: в який термін необхідно сплатити (перерахувати) до бюджету ПДФО?
14:20 - На Київщині за програмою Зеленського розпиляють 57 мільйонів – ЗМІ
14:18 - Податковий календар на 28 липня 2026 року
14:13 - Дніпропетровщина: платники рентної плати за видобування корисних копалин місцевого значення сплатили до бюджетів громад майже 5,3 млн гривень
14:12 - Податок на нерухомість: майже 604,8 млн грн – внесок платників Дніпропетровщини до місцевих бюджетів
14:10 - Понад 29,3 млрд грн податків, зборів та платежів спрямували платники Дніпропетровщини до загального фонду держбюджету
14:09 - Сумлінна сплата податків - запорука фінансової стійкості держави: на Дніпропетровщині обговорили питання протидії схемам штучного «дроблення бізнесу»
14:05 - Податківці Дніпропетровщини роз’яснили особливості оподаткування екологічного податку в Україні для суб’єктів господарювання
14:05 - московія продовжить заборону на продаж бензину за кордон до кінця року – росЗМІ
14:02 -  Податковий супровід, ветеранська підтримка та цифровізація: діалог податківців Дніпропетровщини з платниками
13:56 - Олексій Семенюк: Україні потрібен ринок капіталу, здатний залучати приватні інвестиції у відновлення
13:47 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
13:44 - Сплата платежів з використанням єдиного рахунку: підсумки зустрічі податківців Дніпропетровщини з платниками
13:43 - 24,1 млрд грн плати за землю сплатили платники з початку 2026 року


Більше новин