ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Trading at all hours,
Money never takes a break,
The market never sours.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 01.09.2026
14:59 - До кредитної спілки застосовано захід впливу
14:36 - Рада з питань фінмоніторингу схвалила Національну оцінку ризиків: чому це важливо
14:32 - Державні послуги без кордонів
14:31 - До уваги платників!
14:30 - Яким чином платник може дізнатися про анулювання його реєстрації платником ПДВ за рішенням контролюючого органу?
14:30 - Як працює обмін податковою інформацією між Україною та іноземними державами
14:17 - московіяни атакували АЗС на Одещині
14:05 - В "А-ба-ба-га-ла-ма-га" розповіли, коли відновлять роботу після знищення складу
14:00 - Звітуємо про прогрес у реалізації Національної стратегії розвитку фінансової грамотності до 2030 року
13:51 - Пілотний проєкт ДПС і громад дав результат: туристичний збір зріс на 60%
13:45 - На Київщині росіяни атакували склад Varus
13:40 - У зв’язку зі зміною коду типу об’єкта нерухомості змінилася база оподаткування податком на нерухоме майно: з якої дати необхідно уточнити показники декларації?
13:40 - Світ стоїть на порозі глобального дефіциту дизелю – Goldman Sachs
13:38 -  Під час камеральної перевірки податкової декларації ФОПа – платника єдиного податку третьої групи виявлено заниження податкового зобов’язання: розмір штрафної (фінансові) санкції
13:37 - Контакт-центр ДПС – гаряча лінія для всіх платників
13:35 - До уваги роботодавців!
13:33 - Як оподатковуються ПДФО і військовим збором сума страхових внесків за договорами добровільного медичного страхування?
13:32 - Коли може бути визнаний не прийнятим Розрахунок ЮО або Розрахунок ФОП/НПД після отримання платником другої квитанції
13:30 - Щодо подання ЮО – платником ЄП четвертої групи звітності за певних умов
13:29 - До уваги платників податків!
13:27 - Запровадження електронних платіжних інструкцій у системі стягнення податкового боргу є суттєвим кроком до цифровізації податкового адміністрування
13:25 - Податок на нерухоме майно: як сплачується юрособою – нерезидентом – власником житлової та/або нежитлової нерухомості (їх часток)?
13:25 - Правоохоронці викрили шахрая, який обіцяв військовим земельні ділянки
13:24 - За видобування залізних руд загальний фонд держбюджету отримав від платників Дніпропетровщини майже 2,2 млрд гривень
13:23 - Дніпропетровщина: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів понад 4,6 млн грн туристичного збору
13:21 - Єдиний внесок: платниками Дніпропетровщини з початку року сплачено понад 31,2 млрд гривень
13:20 - Українці задекларували майже 22 млрд гривень іноземних доходів
13:19 - Ігор Панченко: Перехід на стандарт «Купина» посилить кібербезпеку КЕП
12:52 - Аналітичні центри запропонували уряду змінити модель управління воєнними ризиками


Більше новин