ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Pension and hedge funds
Sovereign wealth and individuals
Buyers of securities

- Fin.Org.UA

Новини

13:21 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень
13:20 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 87,6 млн грн екологічного податку
13:18 - Де розміщені реквізити рахунків для сплати податків, зборів, єдиного внеску та інших платежів до бюджету?
13:17 - Громадяни мають право звернутися до податкової для звірки даних щодо плати за землю
12:45 - Кулеба заявив, що Київ повільно готується до опалювального сезону
12:30 - Ваш наступний клієнт — не людина, а AI
12:29 - Кращі роботодавці України: Київстар переміг у номінації "Вибір експертів" рейтингу Forbes
12:20 - За два дні росіяни атакували відділення "Укрпошти" в трьох областях
12:15 - Урядовий популізм: аналітичні центри розкритикували неадресні соцвиплати
12:01 - Кличко заявив, що держава відмовилась допомагати з відновленням київської ТЕЦ-5
11:55 - Тігіпко займатиметься макроекономікою в ОП – NV
11:40 - Бюджетний комітет рекомендував спрямовувати військовий збір на зарплати військовослужбовців
11:06 - Яка інформація відображається в реєстрі платників єдиного податку, що розміщується в Електронному кабінеті?
11:04 - З якої дати визначається термін використання легкового автомобіля з метою оподаткування транспортним податком?
11:03 - Умови, за яких здійснюється зняття з обліку платників податків за неосновним місцем обліку
11:02 - До уваги платників екологічного податку!
11:01 - Чи має право юридична особа – платник єдиного податку третьої групи здійснити продаж транспортного засобу, який обліковується на її балансі?
11:00 - Про строк служби РРО
10:59 - Декларація з податку на нерухомість за період(и), в якому(их) виникали об’єкти оподаткування, не була подана: що зі строком давності для нарахування податкового зобов’язання?
10:57 - Податковий агент виплатив фізичній особі забезпечувальну суму за попереднім (не основним) договором купівлі-продажу нерухомого майна: чи є об’єкт оподаткування?
10:56 - До уваги платників податку на прибуток підприємств, які мають земельні ділянки, віднесені до сільськогосподарських угідь!
10:55 - Терміни реєстрації та правила визначення дати реєстрації платником ПДВ
10:55 - В трьох регіонах є знеструмлення через ворожі обстріли
10:54 - До уваги платників податків!
10:53 - Платникам податку на прибуток підприємств про деякі особливості заповнення звітності
10:48 - Єдиний рахунок: механізм сплати грошових зобов’язань та/або податкового боргу з податків, зборів та єдиного внеску
10:47 - Як здійснюється проставлення апостиля на офіційних документах, що видаються податковими органами?
10:45 - Дніпропетровщина: результати роботи комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН
10:43 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень
10:43 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали майже 163,0 млн гривень


Більше новин