ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Investing wisely
Innovative strategies
Capital market.

- Fin.Org.UA

Новини

16:23 - Кличко заявив про необхідність підвищення тарифів на воду
16:20 - Подорожчало все? Ні. Подорожчала енергія
16:05 - У податковій розповіли, як допомагатимуть бізнесу, який постраждав від атак московія
15:48 - У фізичної особи декілька об’єктів житлової нерухомості, один з яких використовується з метою одержання доходу: чи є пільга?
15:47 - Рентна плата за видобування нафти: платники Дніпропетровщини спрямували до місцевих бюджетів майже 2,7 млн гривень
15:46 - Про граничний термін сплати юридичною особою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
15:43 - Понад 123,9 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
15:42 - Податкова знижка за витратами на переобладнання транспортного засобу: які документи подаються разом із декларацією про доходи
15:40 - Платники єдиного внеску можуть швидко і зручно подати довідку-розрахунок на виплату заробітної плати через Електронний кабінет
15:40 - Уряд повторно ухвалив проєкт Трудового кодексу щоб внести його до Ради
15:39 - Платники Дніпропетровщини на підтримку захисниць і захисників спрямували до держбюджету майже 7,1 млрд грн військового збору
15:36 - Леся Карнаух: ДПС підготувала комплекс податкових заходів для допомоги постраждалому бізнесу
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 04.09.2026
15:20 - Леся Карнаух: Підтримка ветеранів – підприємців в Офісах податкових консультантів – це один з наших пріоритетів
15:20 - Особливості заповнення заяви про анулювання реєстрації платника акцизного податку у разі припинення діяльності з реалізації пального або спирту етилового
15:18 - Орендована земельна ділянка перейшла у спадщину: що з МПЗ?
15:18 - За яким ідентифікатором форми документа в електронному вигляді ФО, які провадять незалежну професійну діяльність, подають декларацію про майновий стан і доходи?
15:16 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали понад 483,7 млн гривень
15:15 - В яких випадках не справляється авансовий внесок при виплаті дивідендів?
15:15 - Військовослужбовець отримує грошове забезпечення: чи має право на податкову знижку?
15:15 - Німеччина спрямує додаткові кошти на підтримку енергетики України
15:12 - Безбар’єрність послуг в ДПС
15:12 - Із початку 2026 року уряд залучив від продажу / обміну ОВДП на аукціонах понад 343 млрд грн, а загалом упродовж воєнного стану – більше ніж 2 370 млрд грн
15:12 - Ukraine’s Government Borrows Equivalent of Over UAH 343 Billion through Auctions to Sell Domestic Government Debt Securities since Early 2026, and over UAH 2,370 Billion Total since Martial Law Was Imposed
15:11 - ЮО - платники ЄП третьої групи не мають право здійснювати бартерні операції
15:10 - S1 REIT зареєструвала новий портфельний фонд S1 Дохідна нерухомість Києва (S1 ДНК)
15:08 - Перехід платника на обслуговування до іншого контролюючого органу: хто проводить перевірку?
15:06 - Подання звітності роботодавцями по єдиному внеску у складі звітності з ПДФО, якщо така звітність не подавалася за попередній звітний період (періоди)
14:59 - Фізичній особі не вручено особисто (під розписку) або надіслано без повідомлення про вручення ППР: чи застосовується відповідальність за несвоєчасну сплату податку на нерухоме майно?
14:57 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали понад 483,7 млн гривень


Більше новин