ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Green candlesticks dance,
A symphony of profit,
Wealth flows like a river.

- Fin.Org.UA

Новини

16:16 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
16:15 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
16:13 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
16:11 - Порядок оподаткування ПДФО іноземних доходів
16:10 - Податкова знижка у вигляді суми витрат платника ПДФО на оплату допоміжних репродуктивних технологій: алгоритм розрахунку
16:08 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
16:07 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
16:05 - Надходження з ПДФО зросли на 18,7 %
16:03 - Коли вважається врученим ППР?
16:00 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 25.08.2026
15:53 - До уваги податкових агентів!
15:48 - Звільнення від оподаткування податком на прибуток підприємств резидента Дефенс Сіті: за якою формою подається заява до контролюючого органу?
15:46 - «Гарячі лінії» податкової служби – це оперативні консультації, роз’яснення законодавства, допомога у користуванні електронними сервісами
15:44 - Заповнення полів у реквізитах «Призначення платежу» та «Отримувач» платіжної інструкції на сплату податків та зборів на бюджетні рахунки
15:42 - Яким чином заповнюється рядок «033» Розрахунку ЮО, якщо у ньому подається інформація по декількох підрозділах неуповноважених нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) ПДФО до бюджету?
15:39 - Дніпропетровщина: послуги від податкової служби – доступно і комфортно
15:38 - Що таке кваліфікований електронний підпис та навіщо він потрібен?
15:36 - Податковий борг: результати роботи податківців Дніпропетровщини
15:35 - Застосування РРО: які документи потрібно формувати щодня та скільки зберігати
15:34 - За користування надрами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету на 27,8 відс. більше рентної плати ніж торік
15:34 - Податкова знижка у вигляді суми витрат платника ПДФО на оплату допоміжних репродуктивних технологій: алгоритм розрахунку
15:33 - За видобування залізних руд місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 935,7 млн гривень
15:32 - З початку року до місцевих бюджетів Дніпропетровщини від ФОПів – платників єдиного податку надійшло понад 3,5 млрд гривень
15:31 - Майже 307 тисяч платників податків зареєстровано на Дніпропетровщині
15:30 - Акцизний податок з ввезених товарів: на 70,7% зросли надходження від платників Дніпропетровщини до загального фонду держбюджету
15:29 - Офіційне працевлаштування працівників – це беззаперечна вимога законодавства
15:29 - З отриманих аліментів ПДФО та військовий збір сплачувати не потрібно
15:28 - Військовий збір: надходження до бюджету зросли на 25,3 %
15:26 - ДПС обговорює з бізнесом можливості вдосконалення підтримки постраждалих підприємств


Більше новин