ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Cryptocurrency
Unpredictable markets
Risk and reward high

- Fin.Org.UA

Новини

16:22 - Держпідприємства збільшили сплату податків
16:05 - Атаки на Росію в Азовському морі стали найбільшою морською війною за пів століття – FT
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 16.07.2026
15:30 - Україна втратила третину потужностей з експорту зерна в Чорному морі – ЗМІ
15:12 - Рада ухвалила закон щодо централізованого теплопостачання
14:25 - Правоохоронці "накрили" мережу шахрайських кол-центрів
14:20 - У Нью-Йорку вперше в США заборонили будувати нові датацентри для ШІ на рівні штату
14:01 - Не тільки "єОселя": як купити житло в Україні за підтримки держави
13:50 - На Харківщині росіяни поцілили у автомобіль енергетиків, є поранені
13:24 - Як вплинув виїзд за кордон чоловіків до 22 років на ринок праці – дослідження
13:16 - Для укладання договору про добровільну сплату єдиного внеску необхідно подати пакет документів
13:15 - Шрифт на банкноті у 2000 гривень оновили після скандалу
13:13 - Юридична особа користується пільгою щодо сплати земельного податку і надає в оренду земельні ділянки: що з оподаткуванням?
13:11 - Чи необхідно обладнувати цілодобовими системами відеоспостереження місця зберігання оптових партій тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
13:10 - В якому випадку довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 34-ОПП підлягає заміні?
13:09 - Платник може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій таблиці даних платника ПДВ
13:07 - Як в Електронному кабінеті подається Звіт про підзвітні рахунки відповідно до багатосторонньої угоди СRS?
13:06 - Спадщина (подарунок) отримана фізичною особою - нерезидентом від фізособи – резидента: оподаткування
13:04 - До уваги фізичних осіб – власників нерухомості!
13:03 - Чи може підприємство торгівлі прийняти готівкові кошти від фізичної особи за передані їй корпоративні права без застосування РРО/ПРРО?
13:02 - Протягом якого періоду юридична особа має право подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю?
13:00 - Що є податковим номером платника податку і в яких документах він зазначається?
13:00 - 30 років успіху: як "Хімлаборреактив" формує культуру контролю якості на українських підприємствах
13:00 - 71% підприємств страждають від дефіциту кадрів – дослідження
12:58 - Які граничні строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів?
12:57 - Чи може ФОП, яка надає в суборенду житлові та/або нежитлові приміщення, застосовувати другу групу платників єдиного податку?
12:55 - На Дніпропетровщині зареєстровано понад 73 тисячі ПРРО
12:54 - Юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини майже 21,6 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
12:53 - Дніпропетровщина: у січні – червні надходження ПДФО до місцевих бюджетів перевищили 14,3 млрд гривень
12:52 - Актуальні податкові питання в умовах сьогодення: податківці Дніпропетровщини провели вебінар для представників обласного об’єднання профспілок


Більше новин