ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Досягнення ринку,
Нові технології й ідеї,
Інвестиції й розвиток.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 27.07.2026
15:08 - Небанківській фінансовій установі змінено обсяг ліцензії на діяльність фінансової компанії
14:40 - Правоохоронці викрили "спиртові оборудки" на 97 мільйонів гривень
14:25 - "Створює корупційні ризики": нардепи звинуватили Енергоатом в укрупненні лотів
14:05 - На Вінниччині виявили масштабний незаконний видобуток пісковику
14:00 - Денис Шмигаль з Міністром енергетики Литви Лукасом Савіцкасом обговорив поглиблення співпраці у сфері енергетики
13:50 - Як дві сестри перетворили ляльку-мотанку на культову прикрасу. Історія DUKACHI
13:45 - Енергоспоживання в Криму обвалилося майже вдвічі на тлі блекаутів
13:20 - На Європу чекає зимове "газове випробування" – ЗМІ
13:00 - Дубай пропонує 800 доларів мешканцям, які залучать друзів до міста
12:55 - До уваги платників податку на прибуток підприємств!
12:54 - Чи можна виплатити заробітну плату із готівки, яка надійшла в результаті отриманої/повернутої фінансової допомоги?
12:53 - Чи передбачена відповідальність юридичної особи у разі здійснення видів діяльності, не зазначених в його облікових даних?
12:52 - Електронний кабінет: чи направляється платнику друга квитанція за результатами розгляду заяви про надання довідки про відсутність заборгованості з платежів?
12:51 - ФОП на загальній системі оподаткування отримала доходи виключно від провадження підприємницької діяльності та скористалася правом на звільнення від сплати податків: чи подавати декларацію?
12:50 - Іноземне представництво може отримати КЕП у КН ЕДП ДПС
12:49 - Про застосування коефіцієнта щодо цільового призначення земельної ділянки
12:48 - Інформація щодо відкриття об’єкта оподаткування у Заяві за ф. № 20-ОПП не подавалася: дії платника у разі закриття такого об’єкта
12:48 - Датою реєстрації ПРРО є дата формування його фіскального номера
12:47 - До уваги платників!
12:46 - Своєчасне подання до ДПС повідомлення про прийняття працівника на роботу – один з важливих обов’язків роботодавця
12:45 - В паспорт у формі картки внесено відмітку про право здійснювати будь-які платежі за номером паспорта: як отримати РНОКПП?
12:44 - За користування радіочастотами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету майже 656,0 тис. грн рентної плати
12:44 - Дніпропетровщина: понад 4,0 млн грн сплатили до місцевих бюджетів ФОПи – платники збору за місця для паркування транспортних засобів
12:43 - У першому півріччі за спецвикористання води бюджет отримав від платників Дніпропетровщини майже 49,8 млн грн рентної плати
12:42 - Пресконференція на тему «Податкова безбар’єрність – сучасні сервіси для платників» з журналістами обласної газети «Зоря»
12:41 - Дніпропетровщина: про новації податкового законодавства та особливості справляння податку на нерухоме майно під час засідання Громадської ради
12:40 - 167 млн грн транспортного податку: надходження до бюджетів зросли на понад 60%
12:40 - ЗАЕС частково втратила доступ до водопостачання
12:39 - Тестування сплати акцизного податку в «еАкциз»: ДПС та Мінцифри провели вебінар для бізнесу


Більше новин