ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансові ринки,
Де золото, де нафта –
Звичайні зміни.

- Fin.Org.UA

Новини

15:53 - Податкова знижка щодо сплачених за іпотечним кредитом процентів: яким умовам мають відповідати договори на отримання кредиту на придбання (будівництво) житла?
15:32 - Плата за землю: фізичні особи поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини на понад 386,2 млн гривень
15:30 - Особливості сплати майнових податків через мобільний застосунок або через касу банку
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 14.08.2026
15:27 - Майже 788,3 млн грн податку на нерухоме майно спрямували платники до місцевих бюджетів Дніпропетровщини
15:26 - З початку року надходження транспортного податку до бюджетів громад Дніпропетровщини зросли майже на 44 %
15:24 - Електронний кабінет: подати заяву на повернення помилково або надміру сплачених сум грошових зобов’язань та пені можна в електронній формі
15:23 - До загального фонду держбюджету надходження частини чистого прибутку від платників Дніпропетровщини зросли на 37,4%
15:21 - Дніпропетровщина: платники рентної плати за видобування газового конденсату поповнили місцеві бюджети на 659,6 тис. гривень
14:46 - Конкурс на будівництво нової генеруючої потужності: комісія оновила конкурсну документацію з урахуванням пропозицій від потенційних учасників
14:37 - московія стала програвати конкурецію українській олії
14:30 - Чому дефіцит інженерів дорожчий за дефіцит грошей
14:05 - Часті блекаути зношують обладнання на ЗАЕС: це створює ризики– Енергоатом
13:50 - Втрата товару внаслідок обстрілів: у ДПС пояснили, чи оподатковується компенсація
13:49 - Хто має право не сплачувати та звільнений від сплати військового збору?
13:48 - Користувач не може скопіювати КЕП з одного захищеного носія на інший захищений носій ключової інформації
13:47 - Чи звільняється від сплати єдиного внеску за себе працевлаштована ФОП, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку?
13:46 - Подати Облікову картку за формою № 1ДР або Заяву за формою № 5ДР можна за допомогою мобільного застосунку «Моя податкова»
13:42 - Скільки заявок на переміщення пального подає СГ, якщо один транспортний засіб використовується для доставки пального декілька разів на добу?
13:41 - Чи застосовується коефіцієнт індексації до НГО земельних ділянок для визначення розміру земельного податку та орендної плати?
13:38 - Інклюзія – це коли на рівних: разом створюємо безбар’єрний податковий простір
13:37 - Сервіс ЗІР: отримати актуальну і необхідну інформацію з податкових питань просто
13:35 - Щодо подання заяви про реєстрацію ПРРО
13:25 - У БЕБ залишилася тільки чверть керівного складу після проведення атестації
13:17 - ФОП – платник єдиного податку (другої/третьої групи) має право надавати в оренду свою частку нежитлового приміщення, площа якого – до 900 кв. метрів
13:05 - Експорт залізної руди з України скоротився на 27%
13:00 - Опалення без єдиної точки ризику: як Україна перебудовує теплову інфраструктуру
12:57 - Неподання Інформаційного підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проєктом (програмою): чи є відповідальність
12:53 - Зеленський незадоволений головою НБУ: чи загрожує йому відставка
12:44 - Олексій Семенюк: Україні потрібна економіка власників — мільйони громадян мають стати інвесторами


Більше новин