ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Global economy
Interconnected markets
Boom, or recession?

- Fin.Org.UA

Новини

17:15 - Київстар Домашній запускає тариф Максимальний зі швидкістю до 8 Гбіт/с
17:05 - Meta погодилась піти на угоду із судом у США і ввести обмеження для дітей
16:39 - Італія просить ЄС про виділення 8 млрд євро в рамках оборонної програми SAFE
16:36 - Євроінтеграція, санкції та регулювання ринків капіталу: результати засідання Комісії
16:30 - Скільки коштує зібрати "цифровий рюкзак" школяра: що справді потрібно, а без чого можна обійтися
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 27.08.2026
15:55 - московія обстріляла об’єкти "Газмереж" на Харківщині і Чернігівщині
15:35 - Топбанкіри останнього російського банку в ЄС заробили мільйони євро на санкціях – FT
15:20 - До двох фінансових компаній застосовано заходи впливу
15:07 - Як оподатковуються ПДФО доходи у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг)?
15:05 - Земельна ділянка придбана і відчужена в межах одного календарного місяця: чи подає юридична особа податкову декларацію з плати за землю?
15:02 -  Держаудитори Харківщини підсумували результати фінансового контролю за січень-липень 2026 року.
15:02 - Чи може бюро адвокатів (адвокатське об’єднання) бути платником єдиного податку третьої групи?
14:59 - Резервний РРО не використовувався: чи потрібно щоденно роздруковувати Z-звіти?
14:55 - Щодо отримання статусу резидента Дефенс Сіті
14:53 - Як заповнити РК до ПН у разі одночасної зміни кількості товару/послуги та його/її вартості?
14:50 - Порядок заповнення граф 1-4 розділу ІІ «Обсяги отримання та відвантаження товарів за операціями з контрагентами у звітному періоді» Звіту № 1-ОП
14:49 - До уваги платників ПДВ!
14:47 - Податкова знижка у вигляді пожертвувань та благодійних внесків: який дохід враховується з метою розрахунку витрат?
14:45 - Чи необхідно сплачувати транспортний податок за автомобіль, який є об’єктом оподаткування, якщо його викрадено?
14:45 - Частина судновласників повертає вантажі у портах московія на Азові – ЗМІ
14:45 - Дві дочірні компанії Нафтогазу тимчасово очолить екстоппосадовець АРМА
14:44 - Держаудитори перевірять діяльність відділу освіти Харківщини
14:44 - Національний банк сприяє збереженню експортного потенціалу аграрного сектору України
14:43 - До загального фонду держбюджету від платників Дніпропетровщини за спецвикористання води надійшло понад 50,5 млн грн рентної плати
14:42 - Бізнес Дніпропетровщини обирає сучасні цифрові інструменти: з початку року зареєстровано майже 74 тисячі ПРРО
14:40 - Місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників понад 428,4 млн грн податку на прибуток підприємств
14:39 - Щодо боротьби з нелегальним обігом пального
14:37 - Ліцензія на пальне: податківці Дніпропетровщини роз’яснили бізнесу підстави для анулювання
14:36 - Податківці Дніпропетровщини: тримаємо економічний фронт


Більше новин