ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Ticker tape ticker,
Numbers flicker, rise and fall,
Stock market ticker.

- Fin.Org.UA

Новини

16:46 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 20.03.2026
15:58 - Світу загрожує газова криза апокаліптичного масштабу – ЗМІ
15:49 - Геополітична невизначеність: Пишний пояснив здорожчання долара до більшості валют
15:35 - Леся Карнаух: Платники отримали вже майже 69 тис. консультацій в Офісах податкових консультантів
15:17 - Індивідуальні види спорту: результати та прогнози
15:16 - На земельному фронті без змін: посівна кампанія 2026 року проходить без втрат
15:07 - Зростання цін на пальне може додати 0,45% до річної інфляції – НБУ
14:45 - "Лікувати" треба не МВФ, а політичну кризу в країні – Гетманцев
14:27 - Уряд порахував вартість планів стійкості всіх регіонів
14:15 - За утримання мосту Патона відповідає виключно громада Києва – Мінрозвитку
14:10 - Виступ Голови Національного банку Андрія Пишного під час пресбрифінгу щодо рішень з монетарної політики
14:00 - НБУ не змінив облікової ставки через вплив війни в Ірані на світові ціни на нафту
14:00 - Національний банк України зберіг облікову ставку на рівні 15%
13:52 - Компанія DP World продала частку у контейнерному терміналі в Україні
13:39 - На Чорнобильській АЕС почали встановлювати сонячну електростанцію
13:21 - Дотримання платниками податків вимог заповнення обов’язкових реквізитів платіжної інструкції під час сплати податкових платежів та єдиного внеску
13:20 - Індустріальний парк на Хмельниччині залучив першу іноземну інвестицію
13:19 - Заробітна плата особи з інвалідністю, яка працює у ФОПа, не перевищує розміру МЗП: нарахування єдиного внеску
13:17 - Чи може ФОП поточний рахунок, відкритий на фізичну особу, використовувати для проведення операцій, пов’язаних із здійсненням підприємницької діяльності?
13:16 - Яка інформація належить до публічної інформації та оприлюднюється контролюючими органами?
13:12 - Про максимальний розмір доходу для нарахування єдиного внеску
13:09 - Чи повинні самозайняті особи, з метою звільнення від сплати єдиного внеску за себе, повідомляти контролюючі органи, що роботодавець сплатив за них страховий внесок?
13:05 - Верховний Суд відібрав у забудовника велику ділянку біля Львова
13:03 - Чи мають право контролюючі органи виступати ініціатором припинення юридичної особи, ФОП?
13:02 - До уваги резидентів Дія Сіті!
13:00 - Податковий календар на 20 березня 2026 року
13:00 - П’ять секретів успіху: як BROCARD утримує лідерство в складні часи
13:00 - Квитки на літаки подорожчають через війну в Ірані
12:58 - Рентна плата: за користування надрами надходження до загального фонду держбюджету від платників Дніпропетровщини зросли більш ніж у 3,5 рази


Більше новин