ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу

20.10.2020 12:00 | Оператор ГТС України

20 жовтня 2020 року, м. Київ – Оператор ГТС України звернувся до суду щодо оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (ОАСК) №640/22977/20 від 06 жовтня 2020 року про забезпечення адміністративного позову ТОВ «ЄГАЗ» до НКРЕКП. Вказаною ухвалою була призупинена дія деяких положень постанови Регулятора №1611 від 26 серпня 2020 року в частині вимог до банків, які надають фінансове забезпечення, та в частині визначення розміру  фінансового забезпечення за договором транспортування природного газу.

Зауважимо, що Окружний адміністративний суд міста Києва своєю ухвалою задовільнив заяву про забезпечення позову ТОВ «ЄГАЗ» шляхом зупинення з 01 жовтня 2020 року дії підпункту 2 пункту 1 постанови НКРЕКП  №1611 від 26 серпня 2020 року до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної адміністративної справи по суті. Таким чином, ухвала суду зупиняє вимогу Кодексу ГТС України до оператора ГТС в частині  не прийняття  фінансового забезпечення у вигляді банківської гарантії, виданої банком, який не віднесено Національним банком України до переліку системно важливих банків, а також в частині положень, які регулюють порядок визначення розміру фінансового забезпечення. Ухвала буде застосована тільки до низки окремих регіональних газозбутових організацій, які у ЗМІ асоціюють з Д. Фірташем, а саме: ТОВ «ЄГАЗ», «Вінницягаз збут», «Волиньгаз збут», «Дніпропетровськгаз збут», «Житомиргаз збут», «Закарпатгаз збут», «Запоріжгаз збут», «Івано-Франківськгаз збут», «Київоблгаз збут», «Львівгаз збут»,  «Миколаївгаз збут», «Рівнегаз збут», «Сумигаз збут», «Харківгаз збут», «Хмельницькгаз збут», «Чернівцігаз збут», «Чернігівгаз збут».

Внаслідок цього рішення ОГТСУ буде змушений приймати в якості фінансового забезпечення банківські гарантії, видані банками, чиї активи не є співставними з можливим розміром боргу. Підхід до визначення розміру фінансового забезпечення, який можливо доведеться застосовувати відповідно до ухвали суду, не покриває ймовірних ризиків нанесення збитків оператору газотранспортної системи, оскільки забезпечує лише 1/50 частину від можливого максимального обсягу плати за добовий небаланс замовника послуг транспортування. Це прямий шлях до зростання несплати замовником послуг транспортування за утворені ним обсяги негативних небалансів газу в газотранспортній системі, що істотно вплине на фінансову стабільність Оператора ГТС, і, як наслідок, може призвести до його технічної неспроможності.

Зважаючи, що ОГТСУ не є безпосередньо стороною в ухвалі суду, ми окремо звернулися до НКРЕКП щодо надання роз’яснень, яким чином може бути виконана ця ухвала. Фактично, вона  створює  преференції для однієї з груп гравців на ринку газу. Її виконання може призвести до застосування різних підходів до гравців ринку, що є порушенням Закону України «Про ринок природного газу» та антимонопольного законодавства. Нагадаємо, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про ринок природного газу», ринок  функціонує за принципом забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, газосховищ, установок LNG. Також ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що правила балансування повинні бути справедливими, недискримінаційними, прозорими та обумовленими об’єктивними чинниками.

«У період з травня по серпень 2020 року ряд трейдерів створили штучні небаланси у розмірі майже 1.3 млрд м3 газу, що призвело до ризиків надійного функціонування газотранспортної системи. Зміни, прийняті Регулятором до Кодексу ГТС у серпні 2020 року, допомогли зупинити штучне створення замовниками послуг транспортування негативних небалансів. Ці зміни ґрунтувалися на детальному аналізі об’єктивних чинників, як це вимагає ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу, – прокоментував Євген Тодоров, комерційний директор ОГТСУ. – Таке грубе втручання ОАСК у регулювання ринку газу не тільки створює дискримінаційні умови на ринку газу, але й ризики багатомільярдних збитків для Оператора ГТС України».

Нагадаємо, ОГТСУ повністю підтримує постанову НКРЕКП №1611 від 26 серпня 2020 року, якою впроваджуються додаткові економічні стимули для учасників ринку газу самостійно щодобово збалансовувати свої надходження та відбір газу з ГТС.

Запис ОГТСУ оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду м. Київ, якою була призупинена дія постанови НКРЕКП та створюються неконкурентні умови на ринку природнього газу спершу з"явиться на Оператор ГТС України.

Додати коментар

Користувач:
email:





Біржові котирування
Залежать від загального
Економічного стану.

- Fin.Org.UA

Новини

13:14 - "Псевдогуманітарка" на 50 мільйонів гривень: БЕБ викрило масштабну схему ввезення авто
13:00 - Новий стандарт купівлі житла: як змінюється ринок нерухомості України
12:56 - За рік кількість заброньованих зросла на 300 тисяч – Соболєв
12:50 - Біткоїн впав до мінімуму за майже 2 роки попри кінець війни в Ірані – яка причина
12:37 - У Нацбанку пояснили, що чекає на "Укрпошту" після того, як там не звільнили Смілянського
12:32 - московіяни навмисно знищують урожай України: фермери розповіли про тактику ворога
12:30 - Україні потрібні банки для ММСБ
12:19 - ДБР арештувало будівлю сина ексочільниці Хмельницького МСЕК
12:00 - "Мрії не чекають": АВТ Баварія та Українська асоціація футболу підтримують дитячий спорт
11:50 - Удар по Temu та AliExpress: ЄС наклав мито у 3 євро на кожну посилку з Китаю
11:35 - Російські удари та негода: які регіони залишаються без світла
11:33 - Суб’єктом господарювання помилково подана податкова звітність: дії платника
11:31 - Маєте податковий борг, що не перевищує 3060 грн, необхідно його сплатити
11:29 - Фізична особа отримала дохід, а податкову декларацію про майновий стан і доходи не подала: що з ПДФО?
11:27 - Трамп заробив понад 1 мільярд доларів на мем-монетах та ліцензованих бібліях
11:26 - Продаж фізособою іншій фізичній особі рухомого майна за посередництвом юридичної особи: що з ПДФО?
11:25 - Яку податкову звітність подає до контролюючого органу благодійник – фізична особа, яка внесена до Реєстру волонтерів?
11:24 - Розрахунок фінансового результату по операціях з інвестиційними активами: визначення витрат на придбання інвестиційного активу у разі його продажу не у повному обсязі
11:22 - Щодо застосування різниць платником податку на прибуток у разі надання спонсорської допомоги дитячо-юнацькій спортивній школі
11:22 - Денис Шмигаль обговорив із представниками Міллі Меджлісу Азербайджану відновлення української енергетики
11:21 - До уваги платників ПДВ!
11:18 - Мобільний застосунок «Моя податкова»: ФОПи - платники єдиного податку 1-3 груп можуть подати податкові декларації
11:17 - Куди звернутись та які документи необхідно подати бюджетній установі для підтвердження зазначеного статусу для внесення відповідного запису до реєстру страхувальників?
11:15 - Яку інформацію має містити документація з трансфертного ціноутворення, яка подається до контролюючого органу щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті?
11:13 - Який порядок складання ППР у разі застосування штрафу за результатами камеральної перевірки?
11:13 - Який порядок складання ППР у разі застосування штрафу за результатами камеральної перевірки?
11:12 - Щодо виправлення помилок, допущених при заповненні Інформаційного підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проєктом (програмою)
11:11 - Внаслідок невірного заповнення реквізиту платіжної інструкції кошти не надійшли до відповідного рахунку у встановлені терміни: чи застосовується відповідальність?
11:08 - Чи підлягають поверненню сплачені суми єдиного внеску у разі дострокового розірвання договору про добровільну участь?
11:07 - Фізична особа, яка працює неповний робочий день, має право на податкову соціальну пільгу


Більше новин