На лимузинах по рельсам, или об избирательной “слепоте” Набсовета “Укрзализныци”

24.09 08:12 | Укррудпром

Апостроф, 17 сентября 2020. Опубликовано 07:40 24 сентября 2020 года Почему к руководству Набсовета железнодорожного монополиста есть большие претензии.

Вступившему не так давно в должность руководителя государственного АО “Укрзализныця” Владимиру Жмаку явно придется нелегко. Ведь вместе с этим постом ему достался сонм разнообразных проблем — технических, финансовых, проблем с коррупцией на его предприятии, и прочих. Не исключено, что одной из таких других проблем могут стать отношения с Наблюдательным советом “Укрзализныци”. Поскольку в последнее время к руководству этого наблюдательного органа возникает все больше вопросов.

В АО “Укрзализныця” (УЗ) — очередной скандал. И вновь, как уже не раз было, в нем фигурируют представители непосредственного руководства государственной компании (вернее, уже бывшего руководства), а также члены ее Наблюдательного совета (вполне действующие и поныне). Подробности скандала, связанного со своими коллегами, обнародовал недавно член Набсовета УЗ Сергей Лещенко.

Лимузин вместо тепловоза? Ой, это такая мелочь…

Речь идет о том, что представители Наблюдательного совета УЗ, которые, по идее, должны следить за отсутствием нарушений в компании, в том числе — финансовых, несколько месяцев игнорировали вопиющий факт покупки вне тендера сверхдорогих лимузинов (по 4,5 млн грн каждый). Которые, кстати, после приобретения даже не ездили. За средства, которые “Укрзализныця” выкинула на эти машины, можно было бы основательно починить целый железнодорожный состав.

Самое печальное, что после того, как факты нарушения были переданы в Набсовет УЗ, его руководство их попросту положило “под сукно”.

“По моему требованию, Набсовет УЗ назначил аудиторскую проверку этой аферы, которая выявила многочисленные нарушения. Но его результаты полгода не передавали в правоохранительные органы. В начале июля Набсовет потребовал это сделать, но спустя месяц оказалось, что... ничего не случилось. Только после очередного моего письма в конце августа материалы были переданы в НАБУ. Эта история — лишь один, но очень яркий пример многолетней вседозволенности в УЗ. Члены Набсовета обязаны действовать в интересах компании, и расследование, а не замалчивание — это то, что сможет сделать УЗ другой, более прозрачной и честной компанией”, — пишет Лещенко.

Подобное попустительство руководства Набсовета “Укрзализныци” противоправным деяниям в компании (а о коррупции в УЗ не слышал разве что младенец), к слову, уже давно стало притчей во языцех. Не зря на эту тему в соцсетях даже начали появляться едкие мэмы.

На этом фоне особенно умиляет гигантское вознаграждение, которое получают руководители Набсовета государственной компании. “Апостроф” уже писал, что, к примеру, глава Наблюдательного совета “Укрзализныци”, бывший директор офиса ЕБРР в Украине Шевки Аджунер за каких-то несколько месяцев (май-сентябрь 2019 г) мог “поднять” в этой государственной компании порядка 3,9 млн грн. На секундочку — почти по миллиону в месяц!

Никто не против больших зарплат, когда они соответствуют уровню ответственности, а главное качеству работы менеджеров. Но если качество — явно оставляет желать лучшего? А если еще и возникают сомнения относительно наличия конфликта интересов в действиях конкретного члена Набсовета?

Вот, предлагаем читателям самим оценить еще одну недавнюю историю, связанную с “Укрзализныцей” и руководством ее Наблюдательного совета.

Иностранец иностранцу друг. Несмотря ни на что

Итак, возглавляет Набсовет УЗ Шевки Аджунер, который, как известно, долгое время работал в ЕБРР, в том числе — руководил его украинским представительством. С одной стороны, для “Укрзализныци” это, безусловно, плюс, поскольку связи с ведущей европейской финансовой институцией еще никому не мешали. И подписание 10 сентября 2019 года между “Укрзализныцей” и Европейским Банком реконструкции и развития Рамочного соглашения, согласно которому УЗ привлекает от ЕБРР $100 млн — лишнее тому свидетельство. Однако как в итоге распорядились частью этих деньг? А вот здесь и возникают странности. Эти странности детально описываютcя в материале журналистов Zik.

Во-первых, по данным издания, деньги, выделенные “Укрзализныце” ЕБРР, которые решили направить на закупку железнодорожных креплений, провели не через открытые украинские торговые площадки, как это предусмотрено украинским законодательством, а через собственную площадку ЕБРР.

“Тендер прошел не по процедурам, предусмотренным Законом Украины “О публичных закупках”, то есть прозрачно и публично, когда все заинтересованные лица имеют доступ к документам и могут их оценить, а по правилам ЕБРР, то есть на их электронной площадке для закупок, которая доступна только для заказчика и участников процедуры”, — пишет издание.

Во-вторых, по данным журналистов и опрошенных ими экспертов, процедура закупок прошла с нарушениями. В результате предпочтение было отдано зарубежной фирме, даже не предоставившей для тендера всех необходимых документов.

“Победитель Vossloh Fastening Systems Gmb, в отличие от отечественных участников тендера, не подтвердил соответствие своих креплений заявленным “Укрзализныцей” требованиям путем предоставления необходимых документов: стандартов, технических условий, результатов испытаний. Более того, представители “Укрзализныци” сами отметили отсутствие результатов испытаний креплений производства Vossloh Fastening Systems GmbH — как “несоответствие” условиям тендера. Однако, сразу нивелировали это “несоответствие”, ссылаясь на его “несущественность”, — пишут журналисты.

В результате, по данным издания, чтобы “подогнать” уже состоявшуюся закупку к требованиям УЗ, приходится проводить дополнительные испытания креплений. Пока же они не закончены, приобретенные крепления, фактически, считаются несоответствующими требованиям украинских стандартов.

Что имеем в итоге? А имеем, что иностранный гражданин Шевки Аджунер, бывший работник ЕБРР во главе Набсовета украинской государственной компании, не увидел ничего необычного в том, что “Укрзализныця”, фактически с подачи этого же ЕБРР потратит деньги на закупку продукции не отечественной, а именно иностранной компании. Продукции, которая, получается, не прошла испытаний в Украине.

“Двойные стандарты и нелепые управленческие решения Наблюдательного совета, топменеджеров и членов Правления, а также руководителей департаментов “Укрзализныци”, приводят к огромным убыткам предприятия и постепенно втягивают его в долговую яму”, — делают вывод из этой истории журналисты.

Это не я “широко сижу”, это кресла узкие…

На самом деле Шевки Аджунер не впервые фигурирует в историях о конфликте интересов. В прошлом году широчайший резонанс вызвало противостояние иностранца с Национальным банком Украины.

Представители украинского регулятора обратили внимание, что членство Шевки Аджунера в Набсоветах “Укрзализныци” и “Укрэнерго” не позволяет НБУ согласовать его назначение его еще и в Наблюдательный совет государственного Ощадбанка. В НБУ вполне логично решили, что такое назначение означало бы существенные риски возникновения конфликта интересов — ведь, несмотря на статус государственных предприятий, все это, тем не менее, коммерческие структуры. И когда в набсоветах этих структур — один и тот же человек, это явно не к добру. Да к тому же не соответствует законодательству.

Шевки Аджунер в ответ развил бурную деятельность — начал раздавать интервью и комментарии, мол, сидеть на двух (и даже трех) креслах в госкомпаниях — это никакой не конфликт интересов. Из некоторых его заявлений было понятно, что он, похоже, считает украинцев совсем уж недалекими. Например, в одном из интервью он заявил, что, “Укрэнерго” и УЗ, где он числился членом набсоветов, на момент решения НБУ о несогласовании его кандидатуры, оказывается, не имели кредитных отношений с Ощадбанком.

“Те две компании, в набсоветы которых я вхожу, сейчас не имеют кредитных отношений с Ощадбанком. Как и у тысяч других компаний, у них есть текущие счета, но это ни в коем случае не предполагает решений в их отношении со стороны наблюдательного совета банка”, — уверял он в сентябре 2019 года.

Это, мягко говоря, манипуляция, можно даже сказать — граничащая с откровенной ложью. Поскольку элементарная проверка через поисковик показывает, что кредитные отношения в то время у компаний как раз были. Вот, например, новость,из которой это четко видно.

Масла в огонь противостояния Шевки Аджунера и регулятора подлило решение первой судебной инстанции в феврале 2020 года, которая поддержала его, а не НБУ. Тогда и вовсе интернет запестрел сообщениями, вроде “Нацбанк проиграл суд против экс-главы ЕБРР в Украине”. Все это донельзя напоминало пиар компанию против украинского регулятора и в поддержку Шевки Аджунера.

Однако на деле вся эта “победа” оказалась временным мыльным пузырем — поскольку уже в июле апелляционный суд поменял решение в пользу Нацбанка. Аргументация суда довольно показательна.

“Учитывая то, что ЛИЦО_01 (имеется в виду Шевки Аджунер, — ред.) одновременно с пребыванием в должности Председателя Наблюдательного совета AО “Ощадбанк” председательствует также в наблюдательных советах двух крупных государственных компаний, являющихся клиентами банка (ГП “НЭК “Укрэнерго” и AО “Укрзализныця”), назначение в состав Наблюдательного совета банка приводит к возникновению у Истца конфликта интересов в вопросах взаимоотношений между банком и каждой из указанных компаний. На основании изложенного, коллегия судей соглашается с выводами Квалификационной комиссии Национального банка Украины о том, что предоставленные истцом и Банком предварительно письменные объяснения, а также его ответы на указанные вопросы во время собеседования, не являются достаточными для того, чтобы считать, что требования статьи 7 Закон Украины “О банках и банковской деятельности” в части недопущения потенциального конфликта интересов, соблюдены”, — говорится в постановлении апелляционной инстанции.

Да, Верховный суд, куда сейчас попал этот спор, еще может пересмотреть это решение. Однако указанное постановление апелляционного суда все-таки, как минимум, говорит о том, что в Украине далеко не все готовы во всем потакать иностранным “варягам” на высоких должностях в государственных компаниях, в случаях, когда к ним есть очевидные претензии.

Конечно, по большому счету авторитетный иностранец во главе набсовета украинской государственной компании — это для нее серьезный “плюс”. Но только тогда, когда он постоянно подкрепляет этот авторитет — не допуская нарушений, следя за соблюдением компанией законодательства, помогая ей зарабатывать прибыль.

Ну а если при иностранном главе набсовета процветает коррупция, финансовые показатели не ахти, да еще и регулярно случаются истории, вроде покупки автомобилей, вместо ремонта поездов, на которые словно специально закрывают глаза… И все это при миллионных зарплатах такого иностранца… То вывод, нужно ли госкомпании такое руководство набсовета — может быть только один.

Николай ТКАЧУК

 

Добавить комментарий

Автор:

Введите Код, указанный на рисунке
 




Новини

09:06 - “Зе приедет лично, вопрос принципиальный”. Кто победит во втором туре на выборах мэров в Днепре и Кривом Роге
09:06 - Предварительная оценочная миссия ЕС по “промышленному безвизу” начала работу в Украине
09:06 - Лоббисты “зеленого тарифа” жалуются на репрессии Налоговой
09:06 - Хотите помочь сотрудникам? Рассмешите их!
09:06 - “Укрзализныця” до 2022 года завершит выделение 4 вертикалей будущего холдинга
09:06 - Евросоюз угрожает оставить Украину без финансовой помощи
09:06 - Германия внесет 20 млн евро в мультифонд для реформирования угольной отрасли в Украине
08:20 - ФОП здійснив державну онлайн-реєстрацію за фактичним місцем проживання, яке не відповідає адресі реєстрації: визначення основного місця обліку
08:19 - До об’єкта житлової нерухомості, за адресою якого зареєстрована юрособа, пільга із сплати податку на нерухомість не застосовується
08:19 - В середині року платник переходить на спрощену систему оподаткування: звітність з податку на прибут
08:18 - Дії платника у разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ
08:18 - Податківцями Дніпропетровщини з початку року проведено 216 фактичних перевірок
08:18 - 'Восстановление' евро (EUR) продолжится при условии...
08:16 - За продаж алкоголю та тютюну неповнолітнім з початку 2020 року анульовано 60 ліце
08:14 - Відбулося засідання експертних груп ДПС та Ради бізнес-омбудсмена
08:14 - Відбулося засідання експертних груп ДПС та Ради бізнес-омбудсмена
08:12 - Особый статус до 2050 года. “ДНР/ЛНР” предложили свой план возвращения в Украину. Кравчук пообещал дать ответ
08:12 - Владелец “Киевстара” объявил о продаже бизнеса в Армении
08:12 - Украина заинтересована в расширении сотрудничества с Европейским инвестбанком
08:12 - Земельный вопрос. Как Тупицкий и Сытник сделки в Крыму по российским законам совершали
08:12 - Кабмин утвердил обновленную редакцию устава “Нафтогаза”
08:12 - Фонд госимущества не смог найти покупателя на шестой завод “Укрспирта”
08:12 - Новый начальник таможни Рябикин учился в КИМО с Порошенко и сдает плавучий домик братьям Кличко
08:12 - Апелляции Приватбанка по делу Суркисов не будут рассматриваться до решения Верховного суда
01:00 - Жеваго, Гладковський, Святаш. Хто уникне відповідальності після рішення КСУ щодо е-декларацій?
01:00 - Конституційний Суд поставив хрест на електронному декларуванні: експертний аналіз рішення
00:06 - Выборы в Мариуполе (снова) выигрывает Вадим Бойченко, которого связывают с Ринатом Ахметовым
00:06 - Заработная плата в сентябре 2020 года
23:12 - Білорусь тимчасово закрила наземний кордон для українців
21:12 - EURUSD ускорила снижение после комментариев ЕЦБ


Більше новин

ВалютаКурс
Австралійський долар19.9594
Канадський долар21.2639
Юань Женьміньбі4.2386
Куна4.3973
Чеська крона1.2173
Данська крона4.4719
Гонконгівський долар3.6683
Форинт0.090536
Індійська рупія0.38375
Рупія0.0019433
Новий ізраїльський шекель8.3228
Єна0.27262
Теньге0.065752
Вона0.025138
Мексиканське песо1.3322
Молдовський лей1.6696
Новозеландський долар18.8205
Норвезька крона2.9827
Російський рубль0.35783
Саудівський ріял7.5827
Сінгапурський долар20.8293
Ренд1.7325
Шведська крона3.1917
Швейцарський франк31.1636
Єгипетський фунт1.8114
Фунт стерлінгів36.7878
Долар США28.4383
Білоруський рубль10.8184
Азербайджанський манат16.7284
Румунський лей6.8305
Турецька ліра3.4165
СПЗ (спеціальні права запозичення)40.161
Болгарський лев17.0248
Євро33.2984
Злотий7.2038
Алжирський динар0.21903
Така0.33371
Вірменський драм0.057965
Іранський ріал0.00067406
Іракський динар0.02379
Сом0.35566
Ліванський фунт0.01878
Лівійський динар20.6014
Малайзійський ринггіт6.8057
Марокканський дирхам3.0616
Донг0.0012211
Бат0.89423
Дирхам ОАЕ7.7077
Туніський динар10.2359
Узбецький сум0.0027429
Новий тайванський долар0.97636
Туркменський новий манат8.0887
Ганське седі4.8866
Сербський динар0.28196
Сомоні2.7408
Ларі8.8893
Бразильський реал5.0177
Золото53044.54
Срібло651.11
Платина24376.74
Паладій62585.3

Курси валют, встановлені НБУ на: 30.10.2020

ТікерOpenMaxMinCloseVolume
BAVL0.370.370.370.3740700.00

Дані за 29.10.2020