Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





На фондовому ринку день і ніч,
Торгівля триває без зупинки.
Тут гроші легко можуть зникнути,
Але й заробити можна втричі.

- Fin.Org.UA

Новини

19:00 - Унормовано порядок виконання дебетового переказу коштів без згоди платника
18:31 - У Павлограді через атаку росіян спалахнув торгівельний комплекс
18:03 - Gulliver виставлять на продаж
17:42 - У Києві з першого серпня запрацює пересадковий квиток
17:13 - Veon підвищує прогноз прибутку
16:44 - У Харкові ремонтуватимуть лікарню, ціни завищені – "Наші гроші"
16:30 - Судна відмовляються заходити в порти: хто відповідатиме за зірвані поставки
16:05 - Недостовірне декларування: судитимуть ексначальника обласного ДСНС
16:00 - Страховій компанії відкликано ліцензію та виключено з Державного реєстру фінансових установ
15:50 - Польський дискаунтер Pepco заходить у два київських ТРЦ: коли відкриються магазини
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 03.08.2026
15:30 - Мільйонні оборудки на виробництві БпЛА: справу передали до суду
15:10 - московіяни продовжили заборону на експорт бензину ще на пів року
14:50 - Аграрії просять поки не підвищувати залізничні тарифи: які аргументи
14:32 - Податкова знижка через «Дію»: як скористатися сервісом – тема інтерв’ю для «Павлоградської телерадіокомпанії»
14:30 - Дедлайн для бронювання, пенсії без довідок та безпечна косметика: що зміниться в серпні
14:21 - Оприлюднено зміни до плану виїзних перевірок з питань фінансового моніторингу, дотримання вимог валютного та санкційного законодавства на 2026 рік
14:17 - Олексій Семенюк: підготовку законопроєкту про віртуальні активи практично завершено
14:15 - Ексдепутата судитимуть за самовільне будівництво біля Дніпра
14:15 - До Індії додалася Африка: московія імпортувала бензин з Марокко – ЗМІ
13:58 - Київстар відкриває офіс у Нью-Йорку для посилення взаємодії з інвесторами та партнерами
13:56 - Про максимальний розмір доходу для нарахування єдиного внеску у 2026 році
13:55 - За якими кодом бюджетної класифікації сплачуються штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та/або ПРРО?
13:54 - Щодо оформлення довіреності, що видана ФОПом на представництво його інтересів, пов’язаних із сплатою податків в контролюючих органах
13:53 - До уваги платників рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України!
13:51 - Терміни, в які контролюючий орган повідомляє платника про продовження строки проведення документальної (планової або позапланової) перевірки
13:50 - Асоціація ритейлерів оцінила розвиток мереж супермаркетів за півріччя
13:45 - Реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано за ініціативою контролюючого органу: з якого періоду платник повторно може бути включений до четвертої групи платників ЄП?
13:41 - Щодо отримання витягу з Реєстру неприбуткових установ та організацій
13:39 - ФОП на загальній системі оподаткування отримав проценти, нараховані на залишок коштів поточного банківського рахунку, відкритого для провадження підприємницької діяльності: чи є дохід?


Більше новин