Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Bulls and bears collide,
Markets rise and markets fall,
Profits made and lost.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 11.06.2026
13:45 - У травні загальна кількість небанківських фінансових установ зменшилася на п’ять компаній
13:00 - Коментар Національного банку щодо рівня інфляції в травні 2026 року
12:35 - Прохід ключовою морською артерією планети суттєво подорожчає
12:30 - Генеративний ШІ: впроваджують майже всі, заробляють одиниці
12:27 - "Долар по 45" став реальністю: банки оновили історичний курс
12:21 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
12:13 - За допомогою сервісу «Е-повідомлення» платники мають можливість оперативно отримати інформацію про помилкову сплату платежів
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:09 - Суб’єкт господарювання є одночасно платником земельного податку та орендної плати: чи можна в одній податковій декларації з плати за землю визначити податкові зобов’язання щодо податку та орендної плати?
12:08 - Як в податковій декларації з туристичного збору декларується сума податкового зобов’язання при сплаті збору готівкою?
12:05 - Інтерв’ю стосовно права громадян на податкову знижку
12:02 - Неповнолітня особа віком від 14 до 18 років має РНОКПП та КЕП: чи можна самостійно подати податкову декларацію про майновий стан і доходи?
12:01 - Які рентні платежі необхідно сплачувати за видобуті обсяги підземних вод (прісної або мінеральної)?
12:01 - Bolt після смертельної ДТП у Києві блокуватиме водіїв за небезпечну їзду
12:00 - Чи є об’єктом оподаткування ПДФО сума доходу фізичної особи, яка нарахована на її користь під час виконання суспільно корисних робіт згідно з постановою суду?
11:58 - До уваги платників, які сплачують внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю!
11:57 - Щодо бази нарахування єдиного внеску
11:55 - До уваги платників податку на прибуток підприємств!
11:54 - Як здійснюється вхід до Електронного кабінету із застосуванням ключа з «Хмарного сховища»?
11:52 - За яким кодом бюджетної класифікації сплачується єдиний податок ФОПом (крім е-резидента)?
11:50 - До уваги контролюючих осіб!
11:49 - Чи застосовують суб’єкти господарювання РРО та/або ПРРО при роздрібній торгівлі на ринках, ярмарках?
11:46 - Як правильно сплатити податки через застосунок банку або касу банку
11:45 - "Нафтогаз" вперше забронював СПГ-потужності в Європі
11:38 - До місцевих бюджетів Дніпропетровської області юридичні особи спрямували майже 361,6 млн грн податку на нерухоме майно
11:37 - Від платників акцизного податку за операціями з роздрібної торгівлі алкогольними напоями місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали понад 236,4 млн гривень
11:36 - Рентна плата: до загального фонду держбюджету від платників Дніпропетровщини надійшло понад 2,7 млрд гривень
11:34 - Результати роботи ЦОПів Дніпропетровщини: платниками податків з початку року отримано понад 159,6 тисяч адміністративних послуг


Більше новин