Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Money is flowing
The market is unpredictable
But profits await

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 18.08.2026
14:40 - Ворог атакував шахту ДТЕК на Дніпропетровщині: загинув працівник
14:36 - Міненерго готує шахти до передачі ФДМУ: що відомо
14:30 - Обмеження на продаж пального знову поширилися майже на всю Росію – ЗМІ
14:07 - Рішення Національного банку про визнання ділової репутації власника істотної участі в ТОВ "ФК "ФІНУНІВЕРСАЛ" небездоганною є правомірним
13:53 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:35 - В Україні зростає кількість ювелірних компаній: хто заробляє найбільше
13:28 - До уваги платників екологічного податку!
13:27 - Якими документами ФОП може підтвердити витрати з оплати товарів, робіт, послуг (оренди) фізичній особі – продавцю (орендодавцю)?
13:26 - Чи можливо виправити помилку в надісланому Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено?
13:25 - Платник податку на прибуток, для якого базовим звітним (податковим) періодом є календарний квартал, в ІІІ кв. п. р. втратив статус фінансової установи: яку ставку податку зазначати в декларації?
13:24 - У власника квартира загальною площею більше 300 кв. м та/або будинок більше 500 кв. м: чи застосовується пільга з податку на нерухоме майно?
13:23 - Чи подається Додаток Д1 до Розрахунку ЮО або Додаток ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД, якщо платник єдиного внеску у звітному періоді не використовує найману працю?
13:21 - Яким чином малолітній особі (до 14 років) отримати документ, що засвідчує реєстрацію у ДРФО – платників податків у разі його втрати або зіпсування?
13:20 - Отримання гуманітарної допомоги: деякі особливості заповнення Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації
13:18 - Податковий агент змінив місцезнаходження: куди подається Розрахунок ЮО та Розрахунок ФОП/НПД?
13:17 - Дніпропетровщина: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів майже 504,7 млн грн єдиного податку
13:16 - Від юридичних осіб - платників податку на нерухоме майно до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 534,5 млн гривень
13:15 - Від платників Дніпропетровщини надходження ПДВ до бюджету перевищили 11,7 млрд гривень
13:14 - Регіональна платформа «Діалог влади та бізнесу»: простір ефективної комунікації
13:12 - Дніпропетровщина: податківці обговорили з бізнесом алгоритм дій у разі несправності РРО чи відсутності зв’язку
13:10 - Особливості справляння податку на прибуток підприємств: податківці Дніпропетровщини провели зустріч з бізнесом
13:09 - Знищене обстрілами майно: як списати товари та основні засоби
13:03 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:00 - Як запустити ринок безпілотних авто в Україні
13:00 - Ірак не зможе експортувати нафту в обхід Ормузу ще роками – ЗМІ
12:59 - Податок на нерухомість: за сім місяців бюджети отримали 8,4 млрд грн
12:40 - У Енергоатомі розповіли про вплив аномальної спеки на роботу АЕС
12:30 - Великий склад більше не стратегія: як бізнесу перебудувати логістику під війну
12:20 - Українці готуються до зими, але без паніки: що купують


Більше новин