Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Money markets move,
Trading currencies all day,
Forex fluctuations.

- Fin.Org.UA

Новини

14:32 - Maersk відправлятиме контейнери для України залізницею з румунської Констанци
14:20 - За два дні СБС уразили 13 енерговузлів на окупованих територіях
14:10 - Із початку 2026 року уряд залучив від продажу / обміну ОВДП на аукціонах понад 310 млрд грн, а загалом упродовж воєнного стану – майже 2 337 млрд грн
14:05 - Металургійна компанія Ferrexpo призупинила діяльність в Україні через блокаду портів
14:00 - Українське підприємництво: диво, що існує всупереч
13:50 - московія методично б’є по Бортницькій станції аерації щоб спричинити гуманітарну катастрофу – думка
13:20 - Дністровське водосховище обміліло майже до рівня природного річища
13:10 - До фінансової компанії застосовано захід впливу
13:05 - Ощадбанк відкрив для "Сільпо" овердрафт на 300 мільйонів гривень
13:00 - Як блокада українських портів вплине на агроекспорт?
12:30 - московіяни поцілили в "серце логістики" NOVUS та склади "Сільпо": загинули 6 людей
12:25 - Українські інвестори отримали доступ до ще п’яти іноземних ETF-фондів
12:20 - У аеропорту Лейпцига біля вантажного літака Ан-124 знайшли БпЛА
12:16 - Україна отримає від ЄС 1,4 мільярда євро з доходів від заморожених російських активів
12:05 - московіяни знищили склад компанії "Liqui Moly Ukraine"
12:00 - Ціни на нафту продовжують падіння на тлі переговорів між США та Іраном
11:43 - Чи може один суб’єкт господарювання отримати в Кваліфікованого надавача ЕДП ДПС на одну і ту ж саму особу декілька КЕП?
11:42 - Який документ підтверджує взяття на облік платника єдиного внеску в контролюючому органі та яким чином можна його отримати?
11:41 - Випадки, за яких юридична особа – платник єдиного податку не визначає МПЗ
11:40 - До уваги платників ПДВ!
11:39 - В який термін платник має право надати органу ДПС документи, які підтверджують показники, відображені у податковій звітності, що були відсутні під час проведення перевірки?
11:38 - Дохід виплачений юрособою ФОПу, яка не надала відповідних документів для уникнення подвійного оподаткування: як повернути надміру сплачений ПДФО?
11:36 - Яка передбачена форма заяви (довідки) підтвердження, що чоловік (дружина) не користується правом на підвищений граничний розмір доходу кратно кількості дітей, що дає право на ПСП?
11:34 - Щодо обмеження застосування спрощеної системи оподаткування
11:33 - Який порядок оподаткування інвестиційного прибутку, отриманого фізособою – нерезидентом від продажу інвестиційного активу юрособі?
11:32 - Для проведення реєстрації, внесення змін, отримання картки платника податків або відомостей з ДРФО фізичній особі необхідно надати документи, що посвідчують особу
11:29 - У якому разі контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік ФО, яка здійснює незалежну професійну діяльність?
11:22 - У Нацкомісії з регулювання енергетики зміниться голова
11:20 - На Харківщині житло для ВПО реконструюють за завищеними цінами – ЗМІ
11:14 - Чи можна у КНЕДП ДПС отримати КЕП, сформований із застосуванням ґеш-функції за ДСТУ 7564:2014 «Купина»?


Більше новин