Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Earnings reports in,
Profit gains and losses shown,
Investor insight.

- Fin.Org.UA

Новини

17:10 - Ціни на АЗС продовжують йти вгору
16:40 - "Акордбанк" оголосив про партнерство з футбольним клубом "Полісся"
16:30 - Найспекотніший червень в історії Європи знищив врожай на 2 мільярди євро
16:30 - Укрзалізниця замовила 92 пасажирські вагони: хто їх будуватиме
16:30 - Не лише НАБУ і ВАКС: які зобов’язання має виконати Україна
16:20 - На Закарпатті викрили гаражне виготовлення фальшивих документів
15:55 - "Нова пошта" попереджає про шахрайську схему: як уберегтися
15:45 - П’ятдесят енергетиків отримають від уряду по двісті тисяч гривень премії
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 23.07.2026
15:28 - Застосовано заходи впливу до п’яти фінансових компаній
15:13 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
15:12 - Міненерго розповіло про перші довгострокові аукціони з продажу електроенергії
14:50 - Уряд може почати підвищувати тарифи на газ та електроенергію з 2027 року – МВФ
14:33 - Російські балістичні ракети знищили основний склад WINETIME: наслідки атаки
14:29 - Через московитський удар горіли посіви на Житомирщині
14:20 - Пролетарі всіх країн, заміняйтеся! ШІ поглиблює структурне безробіття в Україні
14:06 - Німеччина планує придбати частки в оборонних стартапах у межах переозброєння
13:47 - Перші довгострокові аукціони з продажу електроенергії завершилися повною реалізацією запропонованих обсягів
13:44 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
13:43 - Строк придатності алкогольних напоїв та тютюнових виробів закінчився: дії суб’єкта господарювання
13:42 - За якою формою та за яким ідентифікатором форми в електронному вигляді ФОП подає податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи?
13:42 - Maersk призупиняє роботу у Чорноморському порту через посилення ударів московія
13:41 - Плата за землю: чи може платник в одній податковій декларації з плати за землю одночасно визначити податкові зобов’язання щодо земельного податку та орендної плати?
13:40 - У скриньці РРО не вистачає готівкових коштів: як оформити повернення готівки за товар фізичній особі?
13:38 - До яких видів економічної діяльності (КВЕД) відносяться промислові підприємства?
13:37 - Податок на прибуток: визначення балансової вартості необоротного активу у разі переведення його з невиробничого до виробничого
13:35 - Цифрові можливості для громадян України: РНОКПП через «е-Консул» та Е-картка платника
13:34 - Чи подається Заява за ф. № 20-ОПП, якщо об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням, знаходяться за межами України?
13:33 - На яку дату виникають податкові зобов’язання з ПДВ у разі отримання платником послуг від нерезидента, місце постачання яких розташоване на митній території України?
13:32 - У разі перевищення встановлених граничних строків проведення розрахункових операцій в режимі офлайн ПРРО повинен блокуватися до моменту переходу в режим в онлайн


Більше новин