Исполнительные производства по заявлениям оффшоров Суркисов были открыты по документам с поддельными подписями

28.05.2020 18:24 | Укррудпром

18:00 28 мая 2020 года

ПриватБанк (Киев) потребовал у Государственной исполнительной службы (ГИС) возвращения исполнительных документов по заявлениям шести оффшорных компаний братьев Суркисов относительно принудительного исполнения решения и разъяснения Печерского райсуда Киева о возмещении банком в пользу истцов более $250 млн в связи с сомнением в их аутентичности.

“Заявления в ГИС от имени истцов Camerin Investments Llp, Sunnex Investments Llp, Tamplemon Investments Llp, Berlini Commercial Llp, Lumil Investments Llp, Sofinam Investments Llp были подписаны якобы руководством компаний, однако при сопоставлении подписей директоров с другими документами, возникли подозрения относительно их аутентичности”, — говорится в сообщении пресс-службы банка.

По ее информации, ПриватБанк обратился в специализированное учреждение по проведению почерковедческой экспертизы подписей, которое установило, что подписи от имени директоров компаний выполнены другим лицом.

Согласно сообщению, банк также планирует обратиться по этому поводу в правоохранительные органы.

Как сообщалось со ссылкой на пресс-службу ПриватБанка, банк 5 мая 2020 года получил от госисполнителя ГИС четыре новых иска о принудительном исполнении решения Печерского райсуда от 2017 года.

Как пояснял министр юстиции Денис Малюська, 28 апреля 2020 года сразу шесть британских компаний-взыскателей по отдельности обратились с заявлением о принудительном исполнении соответствующего решения, а 29 апреля ГИС Печерского района открыла исполнительное производство и направила соответствующее сообщение должнику.

“Мы не взимаем и не требуем взыскать 7 млрд грн (или $250 млн) с ПриватБанка. Мы выполняем решение суда, которое требует от ПриватБанка обслуживания депозитов (и черт знает как это сделать). Если бы мы действительно должны были взыскать 7 ярдов в пользу компаний Суркиса, мы бы давно это сделали без особых проблем”, — отмечал министр.

Ранее, 15 апреля 2020 года Киевский апелляционный суд отклонил апелляционную жалобу госисполнителя, оставив в силе постановление судьи Печерского районного суда Вячеслава Пидпалого, которым он обязал ПриватБанк компенсировать оффшорным компаниям Суркисов средства, размещенные ими 2012-2014 годах на счетах кипрского филиала финучреждения, и проценты, которые должны были начисляться по условиям депозитных договоров — в целом более $250 млн. Таким образом, он разъяснил решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля 2017 года на основании заявления государственного исполнителя, о котором, по словам Маюськи, его просил сам ПриватБанк.

Вместе с тем, Киевский апелляционный суд 18 мая 2020 года открыл апелляционное производство по жалобе Кабинета министров на решение Печерского райсуда Киева от 9 февраля-2017. Восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование было обусловлено тем, что Кабмин был привлечен к рассмотрению дела 13 апреля 2020 года, соответственно не мог обжаловать решение суда в установленный законом срок.

“Вышеупомянутое определение Печерского райсуда Киева (…) еще в 2017 году было оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако до сих пор не исполнено ПриватБанком. В связи с этим правоохранительными органами Украины с мая 2017 года зарегистрировано несколько уголовных производств (неисполнение судебного решения, которое набрало законную силу)” — отмечал адвокат Суркисов Виктор Боруха.

В свою очередь, юрсоветник ПриватБанка Андрей Пожидаев подчеркивал, что ПриватБанк обратился за разъяснением, потому что исполнение определения Печерского суда Киева от 9 февраля-2017 было невозможным, поскольку банк уже выполнил условия депозитного договора в 2016 году в рамках процедуры bail-in.

Он также отмечал, что в отличие от процедур 2017 года, где была предусмотрена возможность только апелляционного обжалования этого определения, после изменения процессуального кодекса, вопрос о незаконности такого определения, поднятый Кабмином в мае 2020 года, может дойти до Верховного Суда.

Как сообщалось, в конце 2016 года, во время национализации банка денежные средства, размещенные семьей Суркисов и их компаниями на депозитных счетах ПриватБанка и его филиалов, попали под процедуру bail-in, так как Суркисы были признаны связанными с ПриватБанком лицами.

Суркисы пытаются оспорить включение их в процедуру bail-in в судах. В частности, Верховный суд Украины 15 июня продолжит рассмотрение кассационной жалобы Нацбанка Украины, Кабинета министров и ПриватБанка на решение судов низших инстанций в пользу Суркисов по поводу их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн.

Додати коментар

Користувач:
email:





Stocks up and down swing,
Money flows in and out quick,
Market chaos reigns.

- Fin.Org.UA

Новини

21:00 - Новини 17 лютого: суд над Галущенком, нові атаки на енергетику
20:50 - Для в'їзду до ЄС через Угорщину змінюються правила
20:22 - Туреччина та Ефіопія підписали угоду про співпрацю в енергетичній сфері
19:50 - Ворог обстріляв критичну інфраструктуру Херсонщини: є знеструмлення та перебої з водою
19:40 - В Міненерго відбулось чергове засідання ЕнергоШтабу
19:21 - Галущенка відправили у СІЗО з альтернативою застави у 200 мільйонів
18:49 - Нацбанк показав курс долара та євро на середу 18 лютого
18:30 - 18 лютого графіки відключення світла діятимуть цілодобово по всій Україні
18:21 - "Мільйонів 30-20 знайшов би" – Галущенко про прийнятну для себе заставу
18:15 - Через КПП на кордоні з Молдовою обмежать рух внаслідок негоди
18:09 - Золото відреагувало на прогрес в переговорах між США та Іраном і на зміцнення долара
18:02 - Галущенко платив 130 доларів за добу проживання у будинку Захарченка
17:40 - Офіційний бюлетень «Охорона прав на сорти рослин» Випуск 1, 2026
17:36 - Економія електроенергії: у Києві оператори зовнішньої реклами суттєво "приглушили" освітлення
17:30 - В Києві відновили опалення у всіх 2600 будинках, які були без тепла після атаки 12 лютого
17:20 - Галущенко стверджує, що не контактував з контагентами "Енергоатома"
17:10 - Поїзд №21/22 Харків — Львів курсуватиме за оновленим графіком
17:06 - Колишні співвласники Concert.ua після розколу запустили нового оператора квитків
17:01 - Підстави, за яких контролюючий орган відмовляє в реєстрації ПРРО
16:59 - Національна стратегія доходів: щодо стягнення податкового боргу
16:57 - «Моя податкова» – сучасний інструмент реалізації Національної стратегії доходів
16:56 - Податкова служба Дніпропетровщини: інклюзія в ЦОПах
16:53 - Декларантам в нагоді!
16:52 - ФДМУ приватизує інститут "Оріон": стартова ціна аукціону зросла у 9 разів
16:51 - Іноземні доходи оподатковуються ПДФО
16:50 - За доходи ФОПа на загальній системі оподаткування або особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, роботодавець сплачує єдиний внесок: чи потрібно звітувати?
16:49 - Чи має можливість платник самостійно визначати обсяг торгової виручки (виторгу) та доходу, отриманого ним під час застосування РРО / ПРРО?
16:47 - Куди сплачується військовий збір у разі зміни суб’єктом господарювання протягом бюджетного року місцезнаходження, пов’язаного зі зміною адміністративного району?
16:46 - Спеціалісту Дія Сіті виплачується допомога по тимчасовій втраті працездатності (лікарняний): ознака доходу у додатку 4ДФ до Розрахунку
16:44 - До уваги платників ПДВ!


Більше новин