Полшага вперед. Что наколдовала Рада с “антиколомойским” законом

31.03.2020 10:06 | Укррудпром

Деловая столица, 30 марта 2020. Опубликовано 08:45 31 марта 2020 года Верховная Рада приняла только в первом чтении законопроект, который должен поставить точку в длительном споре между государством экс-собственниками Приватбанка.

30 марта парламент принял в первом чтении законопроект, который был одним из основных требований МВФ для дальнейшего финансирования украинской экономики. Это был новый №2571-д, зарегистрированный в парламенте фактически в день голосования.

Этот закон должен урегулировать разногласия между бывшими собственниками банков, объявленных неплатежеспособными, и государством. Его уже успели окрестить “антиколомойским”, поскольку он в первую очередь он должен окончательно поставить точку в притязаниях бывший собственников Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на возвращение им банка, который был национализирован в 2016 г.

Выступая на внеочередном заседании парламента, президент Владимир Зеленский объявил депутатам, что Украине очень важно получить финансирование от МВФ, а для этого нужно принять вышеуказанный закон, а также закон о рынке земли. “Я вас очень прошу поддержать эти законопроекты. От вас зависит, будет ли финансовая поддержка нашей экономике”, — сказал Зеленский.

Президент призвал проголосовать каждого депутата, отметив, что важен именно каждый голос. “У меня также много вопросов к этой ситуации. Но я очень прошу вас поддержать эти законопроекты (включая и закон о рынке земли. — ред.). Они очень важны”, — сказал Зеленский.

За включение в повестку дня “антиколомойского” закона и закона о рынке земли проголосовали 276 депутатов. 

Во время выступлений перед голосованием депутат от “Слуги народа” Ярослав Железняк поддерживать этот законопроект, чтобы “не допустить дефолта”.

Лидер “ЕС” Петр Порошенко также отметил, что от принятия этого закона зависит, будет ли объявлен дефолт: “Дефолт — это инфляция, обесценивание национальных денег, это рост безработицы, дестабилизация банковской системы. И заплатит за это все украинский народ, наименее защищенные слои населения. И это только ради того, чтобы одному олигарху вернуть банк. Мы будем голосовать за этот закон”.

Однако против принятия документа выступила лидер партии “Батьківщина” Юлия Тимошенко. По ее мнению, этот законопроект не о Приватбанке, он нарушает статус Украины как правового государства. “В этом законе говорится, что в соответствующих процессах и процедурах решения судов не будут действительными. Назовите еще хотя бы одну страну, где решения судов не будут считаться действительными”, — сказала она, добавив, что предложенные законодательные новации превращают Национальный банк в “государство в государстве”, а также нарушают 11 статей Конституции Украины и две статьи Европейской конвенции по правам человека. По словам Тимошенко, непринятие этого закона не приведет к дефолту Украины. “Кредиторы этого не допустят”, — уверила она.

В итоге за принятие законопроекта за основу проголосовало 267 депутатов, и еще 277 депутатов — за сокращение наполовину сроков подачи предложений к законопроекту ко второму чтению.

Фактически законопроект №2571-д очень сходен с его предшественником №3260, о котором уже писала ”ДС”.

Проект закона №2571-д предусматривает, что признание незаконным и отмена актов Нацбанка, которыми банки признаны неплатежеспособными и были отозваны их лицензии, не возвращает банки на рынок и не возобновляет права их акционеров. 

Также документ предусматривает, что бывшие акционеры могут получить убытки, которые они понесли вследствие ликвидации банка, только деньгами. Размер убытков определяется стоимостью акций банка, стоимость которых, в свою очередь, определяет международная аудиторская фирма, отвечающая критериям Национального банка. Стоимость акций определяется в соответствие с международными стандартами оценки.

Если финансовая позиция банка свидетельствует, что размер его обязательств превышает размер активов, то будет считаться, что банк не мог бы работать далее и его акции не представляют ценности для покупателя. Если активы банка превышают обязательства, это еще не будет считаться достаточным доказательством того, что его акции имели стоимость.

В законопроекте также есть норма, которая должна противодействовать безосновательному обогащению владельцев банка. В частности, при оценке стоимости его акций следует допускать, что в день урегулирования банк должен вернуть любую предоставленную Нацбанком финансовую поддержку, включая стабилизационные кредиты, рефинансирование или другие кредиты, и финансовая позиция банка должна оцениваться с учетом потерь, которые он бы понес из-за возврата этих средств. Также нужно допускать, что после дня урегулирования банк не получал никакой поддержки ликвидностью (кроме доступа к стандартным инструментам ликвидности НБУ), пополнением капитала, гарантиями, программами выкупа активов или другой формой господдержки.

Александр СУКОВ

Додати коментар

Користувач:
email:





Money talks, they say,
But who is listening, and why,
The price of our world.

- Fin.Org.UA

Новини

17:25 - Сирія відмовляється від нафти московія заради поступок США
16:52 - Мільйонні оборудки на тендері для МВС: давню справу направлено до суду
16:35 - Нацбанк показав курс долара та євро на 5 серпня
16:03 - На Запорізькій АЕС зафіксували черговий блекаут
15:44 - Тепер кожен телефон "називатиме" себе на кордоні – Цивінський
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 05.08.2026
15:18 - Держстат фіксує зростання ВВП України у другому кварталі
15:03 - На Буковині викрили контрабанду: 105 тисяч пачок сигарет везли у автоцистерні
14:42 - Єдиний московитський виробник телевізорів збанкрутував
14:15 - За місяць оборонний спецрахунок НБУ поповнився на мільярд гривень
14:00 - Чим відповісти на обстріли енергетики?
13:50 - У липні Україна стала нетто-експортером електроенергії вперше за 10 місяців
13:35 - На Чернігівщині росіяни поцілили у бензовози та цистерни
13:32 - Єдиний рахунок спрощує процес сплати податків та зборів
13:30 - Передача в оренду майна разом із стаціонарним джерелом забруднення в середині року: з якого періоду припиняється подання податкової декларації екологічного податку?
13:24 - Оплата послуги з проставлення апостиля: заповнення реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
13:24 - В який строк та яким чином суб’єкт господарювання отримує інформацію щодо припинення дії ліцензії?
13:23 - Які документи та в які строки подаються фізособою до контролюючого органу для отримання пільги щодо сплати земельного податку?
13:16 - Місцева рада не прийняла нове рішення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: чи сплачувати податок?
13:15 - Суб’єкт господарювання, починаючи з 01 січня, та протягом того ж року переходить зі спрощеної системи на загальну систему оподаткування: порядок сплати податку на прибуток у поточному році
13:13 - Заява за ф. № 5ДР: внесення змін до облікової картки фізичної особи – платника податків іноземцями (представниками іноземців)
13:12 - Чи може фізична особа, яка раніше була зареєстрована в ДРФО за РНОКПП, відмовитися від РНОКПП?
13:10 - московія розширила "тіньовий" флот газовозів: скільки там суден тепер
13:02 - Суб’єкт господарювання має декілька ліцензій на відповідні види діяльності: що у звітах за формами № 1-ВП та № 1-ОП?
13:00 - Зі спецрахунку, відкритого НБУ на потреби оборони, за липень 2026 року перераховано майже 4 млрд грн
12:55 - Від початку року антидроновими сітками захистили 1184 кілометрів доріг
12:55 - Оренда будинків на Київщині за чотири роки подорожчала майже у 4 рази – OLX
12:35 - "Забуті" податки: кондитерське підприємство змусили повернути бюджету 27 мільйонів
12:32 - За яким ідентифікатором форми в Електронному кабінеті нерезиденти подають заяву за ф. № 1-ОПH щодо відомостей про осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку?
12:31 - ФОП здійснює діяльність у декількох місцях продажу: яким чином ведеться облік товарних запасів?


Більше новин