Полшага вперед. Что наколдовала Рада с “антиколомойским” законом

31.03.2020 10:06 | Укррудпром

Деловая столица, 30 марта 2020. Опубликовано 08:45 31 марта 2020 года Верховная Рада приняла только в первом чтении законопроект, который должен поставить точку в длительном споре между государством экс-собственниками Приватбанка.

30 марта парламент принял в первом чтении законопроект, который был одним из основных требований МВФ для дальнейшего финансирования украинской экономики. Это был новый №2571-д, зарегистрированный в парламенте фактически в день голосования.

Этот закон должен урегулировать разногласия между бывшими собственниками банков, объявленных неплатежеспособными, и государством. Его уже успели окрестить “антиколомойским”, поскольку он в первую очередь он должен окончательно поставить точку в притязаниях бывший собственников Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на возвращение им банка, который был национализирован в 2016 г.

Выступая на внеочередном заседании парламента, президент Владимир Зеленский объявил депутатам, что Украине очень важно получить финансирование от МВФ, а для этого нужно принять вышеуказанный закон, а также закон о рынке земли. “Я вас очень прошу поддержать эти законопроекты. От вас зависит, будет ли финансовая поддержка нашей экономике”, — сказал Зеленский.

Президент призвал проголосовать каждого депутата, отметив, что важен именно каждый голос. “У меня также много вопросов к этой ситуации. Но я очень прошу вас поддержать эти законопроекты (включая и закон о рынке земли. — ред.). Они очень важны”, — сказал Зеленский.

За включение в повестку дня “антиколомойского” закона и закона о рынке земли проголосовали 276 депутатов. 

Во время выступлений перед голосованием депутат от “Слуги народа” Ярослав Железняк поддерживать этот законопроект, чтобы “не допустить дефолта”.

Лидер “ЕС” Петр Порошенко также отметил, что от принятия этого закона зависит, будет ли объявлен дефолт: “Дефолт — это инфляция, обесценивание национальных денег, это рост безработицы, дестабилизация банковской системы. И заплатит за это все украинский народ, наименее защищенные слои населения. И это только ради того, чтобы одному олигарху вернуть банк. Мы будем голосовать за этот закон”.

Однако против принятия документа выступила лидер партии “Батьківщина” Юлия Тимошенко. По ее мнению, этот законопроект не о Приватбанке, он нарушает статус Украины как правового государства. “В этом законе говорится, что в соответствующих процессах и процедурах решения судов не будут действительными. Назовите еще хотя бы одну страну, где решения судов не будут считаться действительными”, — сказала она, добавив, что предложенные законодательные новации превращают Национальный банк в “государство в государстве”, а также нарушают 11 статей Конституции Украины и две статьи Европейской конвенции по правам человека. По словам Тимошенко, непринятие этого закона не приведет к дефолту Украины. “Кредиторы этого не допустят”, — уверила она.

В итоге за принятие законопроекта за основу проголосовало 267 депутатов, и еще 277 депутатов — за сокращение наполовину сроков подачи предложений к законопроекту ко второму чтению.

Фактически законопроект №2571-д очень сходен с его предшественником №3260, о котором уже писала ”ДС”.

Проект закона №2571-д предусматривает, что признание незаконным и отмена актов Нацбанка, которыми банки признаны неплатежеспособными и были отозваны их лицензии, не возвращает банки на рынок и не возобновляет права их акционеров. 

Также документ предусматривает, что бывшие акционеры могут получить убытки, которые они понесли вследствие ликвидации банка, только деньгами. Размер убытков определяется стоимостью акций банка, стоимость которых, в свою очередь, определяет международная аудиторская фирма, отвечающая критериям Национального банка. Стоимость акций определяется в соответствие с международными стандартами оценки.

Если финансовая позиция банка свидетельствует, что размер его обязательств превышает размер активов, то будет считаться, что банк не мог бы работать далее и его акции не представляют ценности для покупателя. Если активы банка превышают обязательства, это еще не будет считаться достаточным доказательством того, что его акции имели стоимость.

В законопроекте также есть норма, которая должна противодействовать безосновательному обогащению владельцев банка. В частности, при оценке стоимости его акций следует допускать, что в день урегулирования банк должен вернуть любую предоставленную Нацбанком финансовую поддержку, включая стабилизационные кредиты, рефинансирование или другие кредиты, и финансовая позиция банка должна оцениваться с учетом потерь, которые он бы понес из-за возврата этих средств. Также нужно допускать, что после дня урегулирования банк не получал никакой поддержки ликвидностью (кроме доступа к стандартным инструментам ликвидности НБУ), пополнением капитала, гарантиями, программами выкупа активов или другой формой господдержки.

Александр СУКОВ

Додати коментар

Користувач:
email:





Risk and return trade-off
Higher the potential gain
Higher the possible loss

- Fin.Org.UA

Новини

17:50 - Збитки у справі про закупівлю дронів Держспецзв'язком зросли майже втричі
17:20 - московія вдарила по логістичній компанії у Павлограді
17:16 - Як перевозити кондитерські вироби через європейський кордон без проблем
16:50 - Нацбанк показав курс долара та євро на 14 серпня
16:45 - Уряд виділив прифронтовим громадам 2,3 мільярда гривень
16:36 - Українці задекларували 323,9 млрд грн отриманих минулоріч доходів
16:34 - Правила заповнення обов’язкового реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції під час сплати бюджетних/небюджетних платежів
16:23 - У московії оцінили втрати Wildberries та продавців від ударів України
16:23 - Коло абонентів Системи BankID НБУ продовжує розширюватися – підсумки першого півріччя 2026 року
16:10 - АРМА перевіряє фінанси IDS Ukraine перед повторним конкурсом з відбору управителя
16:00 - Цифровізація, нові вимоги до професійних учасників та корпоративні процедури: результати засідання НКЦПФР
15:53 - Податкова знижка щодо сплачених за іпотечним кредитом процентів: яким умовам мають відповідати договори на отримання кредиту на придбання (будівництво) житла?
15:42 - Небанківській установі розширено перелік валютних операцій
15:37 - Мільйон гривень за екологічний висновок: підозри отримали два науковця
15:32 - Плата за землю: фізичні особи поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини на понад 386,2 млн гривень
15:30 - Особливості сплати майнових податків через мобільний застосунок або через касу банку
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 14.08.2026
15:27 - Майже 788,3 млн грн податку на нерухоме майно спрямували платники до місцевих бюджетів Дніпропетровщини
15:26 - З початку року надходження транспортного податку до бюджетів громад Дніпропетровщини зросли майже на 44 %
15:24 - Електронний кабінет: подати заяву на повернення помилково або надміру сплачених сум грошових зобов’язань та пені можна в електронній формі
15:23 - До загального фонду держбюджету надходження частини чистого прибутку від платників Дніпропетровщини зросли на 37,4%
15:21 - Дніпропетровщина: платники рентної плати за видобування газового конденсату поповнили місцеві бюджети на 659,6 тис. гривень
15:12 - Україна збільшила експорт і скоротила імпорт яблук
14:46 - Конкурс на будівництво нової генеруючої потужності: комісія оновила конкурсну документацію з урахуванням пропозицій від потенційних учасників
14:37 - московія стала програвати конкурецію українській олії
14:30 - Семенюк: Україна — серед світових лідерів за використанням криптоактивів, тепер цьому ринку потрібні правила
14:30 - Чому дефіцит інженерів дорожчий за дефіцит грошей
14:05 - Часті блекаути зношують обладнання на ЗАЕС: це створює ризики– Енергоатом
13:50 - Втрата товару внаслідок обстрілів: у ДПС пояснили, чи оподатковується компенсація
13:49 - Хто має право не сплачувати та звільнений від сплати військового збору?


Більше новин