Полшага вперед. Что наколдовала Рада с “антиколомойским” законом

31.03.2020 10:06 | Укррудпром

Деловая столица, 30 марта 2020. Опубликовано 08:45 31 марта 2020 года Верховная Рада приняла только в первом чтении законопроект, который должен поставить точку в длительном споре между государством экс-собственниками Приватбанка.

30 марта парламент принял в первом чтении законопроект, который был одним из основных требований МВФ для дальнейшего финансирования украинской экономики. Это был новый №2571-д, зарегистрированный в парламенте фактически в день голосования.

Этот закон должен урегулировать разногласия между бывшими собственниками банков, объявленных неплатежеспособными, и государством. Его уже успели окрестить “антиколомойским”, поскольку он в первую очередь он должен окончательно поставить точку в притязаниях бывший собственников Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на возвращение им банка, который был национализирован в 2016 г.

Выступая на внеочередном заседании парламента, президент Владимир Зеленский объявил депутатам, что Украине очень важно получить финансирование от МВФ, а для этого нужно принять вышеуказанный закон, а также закон о рынке земли. “Я вас очень прошу поддержать эти законопроекты. От вас зависит, будет ли финансовая поддержка нашей экономике”, — сказал Зеленский.

Президент призвал проголосовать каждого депутата, отметив, что важен именно каждый голос. “У меня также много вопросов к этой ситуации. Но я очень прошу вас поддержать эти законопроекты (включая и закон о рынке земли. — ред.). Они очень важны”, — сказал Зеленский.

За включение в повестку дня “антиколомойского” закона и закона о рынке земли проголосовали 276 депутатов. 

Во время выступлений перед голосованием депутат от “Слуги народа” Ярослав Железняк поддерживать этот законопроект, чтобы “не допустить дефолта”.

Лидер “ЕС” Петр Порошенко также отметил, что от принятия этого закона зависит, будет ли объявлен дефолт: “Дефолт — это инфляция, обесценивание национальных денег, это рост безработицы, дестабилизация банковской системы. И заплатит за это все украинский народ, наименее защищенные слои населения. И это только ради того, чтобы одному олигарху вернуть банк. Мы будем голосовать за этот закон”.

Однако против принятия документа выступила лидер партии “Батьківщина” Юлия Тимошенко. По ее мнению, этот законопроект не о Приватбанке, он нарушает статус Украины как правового государства. “В этом законе говорится, что в соответствующих процессах и процедурах решения судов не будут действительными. Назовите еще хотя бы одну страну, где решения судов не будут считаться действительными”, — сказала она, добавив, что предложенные законодательные новации превращают Национальный банк в “государство в государстве”, а также нарушают 11 статей Конституции Украины и две статьи Европейской конвенции по правам человека. По словам Тимошенко, непринятие этого закона не приведет к дефолту Украины. “Кредиторы этого не допустят”, — уверила она.

В итоге за принятие законопроекта за основу проголосовало 267 депутатов, и еще 277 депутатов — за сокращение наполовину сроков подачи предложений к законопроекту ко второму чтению.

Фактически законопроект №2571-д очень сходен с его предшественником №3260, о котором уже писала ”ДС”.

Проект закона №2571-д предусматривает, что признание незаконным и отмена актов Нацбанка, которыми банки признаны неплатежеспособными и были отозваны их лицензии, не возвращает банки на рынок и не возобновляет права их акционеров. 

Также документ предусматривает, что бывшие акционеры могут получить убытки, которые они понесли вследствие ликвидации банка, только деньгами. Размер убытков определяется стоимостью акций банка, стоимость которых, в свою очередь, определяет международная аудиторская фирма, отвечающая критериям Национального банка. Стоимость акций определяется в соответствие с международными стандартами оценки.

Если финансовая позиция банка свидетельствует, что размер его обязательств превышает размер активов, то будет считаться, что банк не мог бы работать далее и его акции не представляют ценности для покупателя. Если активы банка превышают обязательства, это еще не будет считаться достаточным доказательством того, что его акции имели стоимость.

В законопроекте также есть норма, которая должна противодействовать безосновательному обогащению владельцев банка. В частности, при оценке стоимости его акций следует допускать, что в день урегулирования банк должен вернуть любую предоставленную Нацбанком финансовую поддержку, включая стабилизационные кредиты, рефинансирование или другие кредиты, и финансовая позиция банка должна оцениваться с учетом потерь, которые он бы понес из-за возврата этих средств. Также нужно допускать, что после дня урегулирования банк не получал никакой поддержки ликвидностью (кроме доступа к стандартным инструментам ликвидности НБУ), пополнением капитала, гарантиями, программами выкупа активов или другой формой господдержки.

Александр СУКОВ

Додати коментар

Користувач:
email:





Diversify risk,
Don't put all your eggs in one,
The market takes all.

- Fin.Org.UA

Новини

19:47 - Українці, які втратили роботу через війну, можуть подати заяву до Реєстру збитків
19:22 - У Києві громадський транспорт зупинятиметься під час хвилини мовчання
19:00 - У Києві вдвічі підвищили тарифи на воду
18:58 - У "Сенс банку" обов'язки голови правління виконує його заступниця: що про неї відомо
18:35 - московіяни двічі атакували склад фармкомпанії "Тева в Україні"
18:12 - московія атакувала видобувні підприємства Нафтогазу
18:11 - Повітряні тривоги все частіше припадають на робочий час ТЦ: у Києві в серпні показник сягнув 30%
17:42 - Ворог поцілив по заводу Coca-Cola на Київщині: що відомо
17:35 - Експорт агропродукції: у серпні Україна вивезла альтернативними шляхами 30% від потенційного обсягу
16:23 - Кличко заявив про необхідність підвищення тарифів на воду
16:20 - Подорожчало все? Ні. Подорожчала енергія
16:06 - Корпоративне управління, факторинг та ринок капіталу: ключові рішення НКЦПФР
16:05 - У податковій розповіли, як допомагатимуть бізнесу, який постраждав від атак московія
15:48 - У фізичної особи декілька об’єктів житлової нерухомості, один з яких використовується з метою одержання доходу: чи є пільга?
15:47 - Рентна плата за видобування нафти: платники Дніпропетровщини спрямували до місцевих бюджетів майже 2,7 млн гривень
15:46 - Про граничний термін сплати юридичною особою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
15:43 - Понад 123,9 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
15:42 - Податкова знижка за витратами на переобладнання транспортного засобу: які документи подаються разом із декларацією про доходи
15:40 - Платники єдиного внеску можуть швидко і зручно подати довідку-розрахунок на виплату заробітної плати через Електронний кабінет
15:40 - Уряд повторно ухвалив проєкт Трудового кодексу щоб внести його до Ради
15:39 - Платники Дніпропетровщини на підтримку захисниць і захисників спрямували до держбюджету майже 7,1 млрд грн військового збору
15:36 - Леся Карнаух: ДПС підготувала комплекс податкових заходів для допомоги постраждалому бізнесу
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 04.09.2026
15:20 - Леся Карнаух: Підтримка ветеранів – підприємців в Офісах податкових консультантів – це один з наших пріоритетів
15:20 - Особливості заповнення заяви про анулювання реєстрації платника акцизного податку у разі припинення діяльності з реалізації пального або спирту етилового
15:18 - Орендована земельна ділянка перейшла у спадщину: що з МПЗ?
15:18 - За яким ідентифікатором форми документа в електронному вигляді ФО, які провадять незалежну професійну діяльність, подають декларацію про майновий стан і доходи?
15:16 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження плати за землю від фізичних осіб склали понад 483,7 млн гривень
15:15 - В яких випадках не справляється авансовий внесок при виплаті дивідендів?
15:15 - Військовослужбовець отримує грошове забезпечення: чи має право на податкову знижку?


Більше новин