Полшага вперед. Что наколдовала Рада с “антиколомойским” законом

31.03.2020 10:06 | Укррудпром

Деловая столица, 30 марта 2020. Опубликовано 08:45 31 марта 2020 года Верховная Рада приняла только в первом чтении законопроект, который должен поставить точку в длительном споре между государством экс-собственниками Приватбанка.

30 марта парламент принял в первом чтении законопроект, который был одним из основных требований МВФ для дальнейшего финансирования украинской экономики. Это был новый №2571-д, зарегистрированный в парламенте фактически в день голосования.

Этот закон должен урегулировать разногласия между бывшими собственниками банков, объявленных неплатежеспособными, и государством. Его уже успели окрестить “антиколомойским”, поскольку он в первую очередь он должен окончательно поставить точку в притязаниях бывший собственников Приватбанка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на возвращение им банка, который был национализирован в 2016 г.

Выступая на внеочередном заседании парламента, президент Владимир Зеленский объявил депутатам, что Украине очень важно получить финансирование от МВФ, а для этого нужно принять вышеуказанный закон, а также закон о рынке земли. “Я вас очень прошу поддержать эти законопроекты. От вас зависит, будет ли финансовая поддержка нашей экономике”, — сказал Зеленский.

Президент призвал проголосовать каждого депутата, отметив, что важен именно каждый голос. “У меня также много вопросов к этой ситуации. Но я очень прошу вас поддержать эти законопроекты (включая и закон о рынке земли. — ред.). Они очень важны”, — сказал Зеленский.

За включение в повестку дня “антиколомойского” закона и закона о рынке земли проголосовали 276 депутатов. 

Во время выступлений перед голосованием депутат от “Слуги народа” Ярослав Железняк поддерживать этот законопроект, чтобы “не допустить дефолта”.

Лидер “ЕС” Петр Порошенко также отметил, что от принятия этого закона зависит, будет ли объявлен дефолт: “Дефолт — это инфляция, обесценивание национальных денег, это рост безработицы, дестабилизация банковской системы. И заплатит за это все украинский народ, наименее защищенные слои населения. И это только ради того, чтобы одному олигарху вернуть банк. Мы будем голосовать за этот закон”.

Однако против принятия документа выступила лидер партии “Батьківщина” Юлия Тимошенко. По ее мнению, этот законопроект не о Приватбанке, он нарушает статус Украины как правового государства. “В этом законе говорится, что в соответствующих процессах и процедурах решения судов не будут действительными. Назовите еще хотя бы одну страну, где решения судов не будут считаться действительными”, — сказала она, добавив, что предложенные законодательные новации превращают Национальный банк в “государство в государстве”, а также нарушают 11 статей Конституции Украины и две статьи Европейской конвенции по правам человека. По словам Тимошенко, непринятие этого закона не приведет к дефолту Украины. “Кредиторы этого не допустят”, — уверила она.

В итоге за принятие законопроекта за основу проголосовало 267 депутатов, и еще 277 депутатов — за сокращение наполовину сроков подачи предложений к законопроекту ко второму чтению.

Фактически законопроект №2571-д очень сходен с его предшественником №3260, о котором уже писала ”ДС”.

Проект закона №2571-д предусматривает, что признание незаконным и отмена актов Нацбанка, которыми банки признаны неплатежеспособными и были отозваны их лицензии, не возвращает банки на рынок и не возобновляет права их акционеров. 

Также документ предусматривает, что бывшие акционеры могут получить убытки, которые они понесли вследствие ликвидации банка, только деньгами. Размер убытков определяется стоимостью акций банка, стоимость которых, в свою очередь, определяет международная аудиторская фирма, отвечающая критериям Национального банка. Стоимость акций определяется в соответствие с международными стандартами оценки.

Если финансовая позиция банка свидетельствует, что размер его обязательств превышает размер активов, то будет считаться, что банк не мог бы работать далее и его акции не представляют ценности для покупателя. Если активы банка превышают обязательства, это еще не будет считаться достаточным доказательством того, что его акции имели стоимость.

В законопроекте также есть норма, которая должна противодействовать безосновательному обогащению владельцев банка. В частности, при оценке стоимости его акций следует допускать, что в день урегулирования банк должен вернуть любую предоставленную Нацбанком финансовую поддержку, включая стабилизационные кредиты, рефинансирование или другие кредиты, и финансовая позиция банка должна оцениваться с учетом потерь, которые он бы понес из-за возврата этих средств. Также нужно допускать, что после дня урегулирования банк не получал никакой поддержки ликвидностью (кроме доступа к стандартным инструментам ликвидности НБУ), пополнением капитала, гарантиями, программами выкупа активов или другой формой господдержки.

Александр СУКОВ

Додати коментар

Користувач:
email:





Вкладники в банк
Мають ризики, але й шанс
На прибуток є.

- Fin.Org.UA

Новини

18:42 - Ворог атакував транспортну та енергетичну інфраструктуру на Одещині
18:37 - В уряду пропонують зміни до зарплат вчителів
18:36 - "Зимова підтримка": Свириденко пояснила затримку частини виплат
18:22 - У Франції на тлі нафтової кризи хочуть врегулювати ціни на АЗС
17:58 - Надходження до бюджету: у лютому податківці та митники перевиконали план
17:52 - АРМА розповіло, коли в Україну почнуть повертати розшукані за кордоном гроші
17:35 - На тлі ажіотажу у Великобританії "лягла" система моніторингу цін на пальне
17:31 - Інтерес покупців до російської нафти в Азії зростає, але ціни залишаються низькими
17:11 - Курс долара встановить черговий історичний рекорд щодо гривні
17:05 - В Україні обсяг ринку землі сягнув мільйона гектарів: яка вартість
17:02 - Німецьку дочку "Роснефти" хочуть на необмежений термін вивести з під санкцій
17:00 - Чому тютюнові акцизи слід підвищити
16:50 - Обрання або перехід на спрощену систему оподаткування ФОП
16:49 - З якої дати визначається термін використання легкового автомобіля з метою оподаткування транспортним податком?
16:47 - Фізична особа, яка не заключала договір про добровільну участь у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, може отримати в контролюючому органі довідку
16:46 - Переобладнання вантажного транспортного засобу у легковий автомобіль: визначення дати, на яку розраховується офіційний курс гривні до іноземної валюти при обчисленні акцизного податку
16:45 - Німецька розвідка порахувала дефіцит бюджету московія: значно вищий від офіційних даних
16:44 - Про внесення змін до облікових даних контролюючий орган за неосновним місцем обліку необхідно повідомити
16:43 - Безбар'єрність: податкові електронні сервіси – комфорт і рівні можливості для кожного
16:40 - Витрати, які враховуються нотаріусами при визначені сукупного чистого доходу
16:39 - За які земельні ділянки юрособи – платники єдиного податку четвертої групи звільняються від сплати земельного податку та сплачують земельний податок?
16:37 - Скасування реєстрації РРО, що знаходяться на територіях, які тимчасово окуповані або на яких ведуться бойові дії
16:35 - Нові форми звітів № 1-ВП та № 1-ОП подаються з 01.03.2026
16:33 - До уваги малих виробництв виноробної продукції!
16:26 - За рахунок коштів податкового агента сплачене податкове зобов’язання фізичної особи: чи виникає дохід?
16:25 - Ворог атакував залізничну інфраструктуру на Одещині: є поранені
16:23 - Виплата доходів нерезиденту: подання Податкової декларації з податку на прибуток підприємств ФОПом, ФО, яка провадить незалежну професійну діяльність, або платником єдиного податку
16:16 - Чи має право на податкову знижку ФОП?
16:15 - Фізична особа у звітному році отримала дохід від продажу одного легкового автомобіля: чи подавати податкову декларацію про майновий стан і доходи?
16:14 - З прифронтового Слов’янська тимчасово вивозять тролейбуси


Більше новин