Інформація щодо поновлення Насірова Р.М. на посаді Голови ДФС не відповідає дійсності

24.02.2020 19:54 | Державна фіскальна служба України

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року у справі №826/2538/18, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року №35-р «Про звільнення Насірова Р.М. з посади Голови Державної фіскальної служби України» та поновлено Насірова Р.М. на посаді Голови Державної фіскальної служби України, стягнуто з ДФС на користь Насірова Романа Михайловича суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 183 3342,84 грн. (сто вісімдесят три тисячі триста сорок дві гривні вісімдесят чотири коп.).
Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Кабінетом Міністрів України, Державною фіскальною службою України та народним депутатом України Журжієм Андрієм Валерійовичем.
Під час розгляду апеляційних скарг Насіров Р.М.:
- відмовився від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Під час судового засідання 20.12.2019 року судом розглянуто та задоволено клопотання Насірова Р.М. про відмову від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної шкоди та закрито провадження в цій частині. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в цій частині позовних вимог визнане нечинним. Провадження у справі в цій частині закрито;
- відмовився від позовних вимог щодо поновлення на посаді Голови Державної фіскальної служби України. Під час судового засідання 17.02.2020 Насіровим Р.М. подано заяву про відмову від позовних вимог в частині поновлення на посаді Голови ДФС, яку судом задоволено та закрито провадження в цій частині. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в частині поновлення Насірова Р.М. на посаді Голови Державної фіскальної служби України та в частині звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення Насірова Р.М. на посаді Голови Державної фіскальної служби України визнане нечинним. Провадження у справі щодо зазначених позовних вимог закрите.
Фактично, предметом розгляду у цій справі, після відмови Насірова Р.М. від частини позовних вимог, залишилося питання законності розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року №35-р «Про звільнення Насірова Р.М. з посади Голови Державної фіскальної служби України».
Враховуючи подані Насіровим Р.М. заяви щодо відмови від позовних вимог, судами першої та апеляційної інстанції визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 35-р «Про звільнення Насірова Р.М. з посади Голови Державної фіскальної служби України».  

Додати коментар

Користувач:
email:





London financial
Services remain competitive
Global powerhouse

- Fin.Org.UA

Новини

14:48 - Рада провалила законорпроєкт щодо оподаткування товарів з іноземних маркетплейсів
14:32 - Леся Карнаух: З початку року до загального фонду держбюджету надійшло 947,4 млрд гривень
14:26 - Правовий режим Дефенс Сіті: напрями використання звільненого від оподаткування прибутку
14:25 - Авто включене до Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком, після 1 лютого: чи є об’єкт оподаткування?
14:24 - Військовослужбовець отримує грошове забезпечення: чи має право на податкову знижку?
14:22 - Чи має право юрособа - платник ЄП укладати договори переуступки прав вимоги боргу щодо відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг)?
14:22 - Чи має право юрособа - платник ЄП укладати договори переуступки прав вимоги боргу щодо відвантажених товарів (виконаних робіт, наданих послуг)?
14:19 - Порядок та термін реєстрації ПРРО
14:18 - За яким ідентифікатором форми документа в електронному вигляді ФО, які провадять незалежну професійну діяльність, подають декларацію про майновий стан і доходи?
14:17 - У фізичної особи декілька об’єктів житлової нерухомості, один з яких використовується з метою одержання доходу: чи є пільга?
14:16 - Чи зараховуються у зменшення податку на прибуток сплачені за митним кордоном України податки?
14:14 - Який документ надається платнику для підтвердження скасування (відкликання) ППР про сплату податку на нерухоме майно?
14:14 - Леся Карнаух привітала студентів та викладачів Державного податкового університету з новим навчальним роком
14:11 - Чи поширюється обмеження граничної суми готівкового розрахунку на розрахунки з особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність?
14:10 - Якою ПСП має право скористатися самотня мати?
14:07 - Підсумки тижня: податкова служба Дніпропетровщини продовжує відкриту комунікацію із бізнесом
14:06 - Туристичний збір: податківці Дніпропетровщини обговорили з платниками актуальні питання адміністрування
14:05 - Одна платіжка – один маршрут: як правильно сплачувати податки та єдиний внесок
14:04 - Податкова накладна без зайвих ризиків: практичні поради від податківців
14:03 - Навчання працівника за кошти роботодавця: що варто знати про оподаткування
14:00 - НКЦПФР оголосила конкурс на посади уповноважених осіб: що передбачає ця робота?
13:58 - Леся Карнаух привітала студентів та викладачів Державного податкового університету з новим навчальним роком
13:57 - Практичні поради податківців Дніпропетровщини щодо проведення контрольованих операцій
13:47 - Суд залишив в силі запобіжний захід для ексдепутата Микитася
13:33 - Уряд запроваджує жорсткий режим економії бюджету – Корецький
13:15 - У Криму зерно продають нижче собівартості – ЗМІ
13:00 - Як E-Katalog навчив ШІ обирати товари
12:45 - 10 мільйонів на навчання доньки Мудрої і шекелі для її матері: що САП заявила про Микитася
12:40 - московіяни обстріляли термінал "Нової пошти" на Одещині
12:26 - БЕБ виявив чергове дроблення бізнесу: продавців техніки змусили повернути бюджету 7,6 мільйона гривень


Більше новин