Арбитраж ООН подтвердил право рассматривать иск Украины против России о нарушении Конвенции по морскому праву

22.02.2020 12:12 | Укррудпром

11:30 22 февраля 2020 года

Международный суд ООН подтвердил свою юрисдикцию рассматривать иск Украины против России о нарушении РФ Конвенции ООН по морскому праву в части Азовского моря и Керченского пролива, а также похищения природных ресурсов Украины, сообщил министр иностранных дел Украины Вадим Пристайко.

“Дело по морскому праву движется дальше! Арбитражный суд в Гааге подтвердил свою юрисдикцию рассматривать иск Украины в части Азовского моря и Керченского пролива, а также похищения наших природных ресурсов”, — написал он в Twitter.

По его словам, решение касается в первую очередь незаконного строительства Россией моста через Керченский пролив и незаконной остановки судов, следующих в украинские порты Мариуполь и Бердянск.

Как сообщалось, в 2016 году Украина подала в Международный суд ООН иск против РФ о нарушении нею Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), в рамках которого был создан арбитраж для рассмотрения этого дела. 22 мая 2019 года Россия подала в Международный трибунал свои возражения о наличии у Арбитражного Трибунала юрисдикции рассматривать иск Украины против РФ. Позиции Украины и РФ были опубликованы в июне 2019 года на сайте Постоянной палаты третейского суда, о чем сообщил МИД Украины.

В частности, РФ считала, что у трибунала нет юрисдикции, потому что он не может определять, какое государство является суверенным относительно сухопутной территории Крыма. В то же время Украина настаивала на том, что Крым является частью Украины, что признано международным сообществом и резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН.

Кроме того, по мнению РФ, Азовское море и Керченский пролив являются внутренними водами, потому требования относительно режима внутренних вод выходят за пределы UNCLOS. Украина настаивала на том, что UNCLOS применяется к Азовскому морю и Керченскому проливу.

Россия также считала, что требования Украины, которые косвенно предусматривают делимитацию морских границ, являлись исключенными из-под юрисдикции Трибунала статьей 298 (1) (А) UNCLOS. Однако в Украине подчеркнули, что такие возражения РФ базировались на ее заявлении, что правовой статус Крыма изменился, и потому должно быть отклонено.

Россия считала, что требования Украины в этом деле касались военной деятельности, которая исключена из-под юрисдикции Трибунала статьей 298 (1) (В) UNCLOS, однако Украина полагала, что этот спор не касается военной деятельности.

РФ также считала, что суд, созданный в соответствии с Приложением VIII, а не Приложением VII, являлся надлежащей площадкой для рассмотрения требований Украины относительно рыболовства, защиты и сохранения морской среды и судоходства. Однако Украина назвала это утверждение безосновательним, поскольку обе стороны согласились на юрисдикцию согласно Приложению VII по спорам этого характера — и Украина не согласилась на юрисдикцию Приложения VIII по этому виду спора.

В ноябре 2019 года Международный суд ООН признал свою юрисдикцию в деле Украина против РФ о нарушении Россией двух конвенций — о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Таким образом, суд вынес решение в пользу Украины, и теперь может перейти к рассмотрению дела по сути.

Кроме того, в мае 2019 года Международный трибунал ООН по морскому праву, расположенный в Гамбурге, принял решение, которым обязал РФ освободить три украинских корабля — буксир “Яны Капу” и два катера “Бердянск” и “Никополь” — и 24 украинских моряков, захваченных нею в районе Керченского пролива в ноябре 2018 года.

Додати коментар

Користувач:
email:





The market is strange
Like an ocean's ebb and flow
Ride the waves with care

- Fin.Org.UA

Новини

17:05 - Results of the National Bank of Ukraine’s Measures to Supply Banks with Foreign Currency Cash
17:00 - Суд в Австрії остаточно закрив справу Фірташа: його не екстрадують
16:44 - Нацбанк показав курс долара і євро на понеділок 16 березня
16:36 - Трудові договори водіїв вантажівок перевірятимуть автоматично
16:20 - НБУ зареєстрував нового страхового брокера
16:15 - Уряд пропонує дозволити приватизацію пошкодженого або знищеного житла
16:12 - Від фантастичних романів до реальних штурмів: історія головного інструктора "Скелі"
16:00 - Чи захистить уряд від податку на вуглець
15:56 - Уповноважений Зеленського: московія не врятує тимчасове послаблення санкцій США
15:50 - Податкова знижка за витратами на оренду житла: хто може повернути частину сплаченого ПДФО?
15:48 - До уваги ФОП – платників єдиного податку четвертої групи!
15:45 - Чи має право суб’єкт господарювання проводити розрахунки за операціями оптової торгівлі алкогольними напоями у готівковій формі?
15:45 - На Закарпатті у індустріальному парку почали будувати новий завод
15:43 - Мати студента здійснює оплату за його навчання в університеті та на військовій кафедрі цього ж університету: чи є право на податкову знижку за такими витратами?
15:42 - Подання податкової декларації з туристичного збору податковим агентом
15:41 - В які строки підзвітна особа подає Звіт про використання коштів/електронних грошей, виданих на відрядження або під звіт?
15:39 - З якого періоду припиняється подання податкової декларації екологічного податку, у разі передачі в оренду майна разом із стаціонарним джерелом забруднення в середині звітного періоду?
15:38 - Який розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності?
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 16.03.2026
15:17 - Фінансова підтримка громад: внесок платників Дніпропетровщини – понад 4,3 млрд грн ПДФО
15:16 - Понад 7,4 млрд грн плати за землю вже надійшло до місцевих бюджетів
15:15 - Які пільги з ПДФО і військового збору мають фізичні особи – волонтери?
15:15 - Син екснардепа Іванющенка має елітну нерухомість у Дубаї – ЗМІ
15:13 - Яким чином платник податків отримує повідомлення про відмову у наданні/зменшенні суми податкової знижки?
15:12 - Фізичні особи – платники плати за землю поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини на понад 76,0 млн гривень
15:09 - Туристичний збір: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини понад 1,5 млн гривень
15:07 - Рентна плата: за використання лісових ресурсів місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали від платників 142,7 тис. гривень
15:06 - ПРРО – легальний і комфортний спосіб ведення бізнесу
15:05 - Після відключень інтернету в Москві зросли продажі пейджерів та паперових мап
15:00 - Інфраструктура ринків капіталу: НКЦПФР представила концепцію нового закону і обговорила її з ринком


Більше новин