Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Ринок розвивається,
Україна – майбутнє світу,
Відкрий йому двері.

- Fin.Org.UA

Новини

16:00 - Страховій компанії відкликано ліцензію та виключено з Державного реєстру фінансових установ
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 03.08.2026
14:50 - Аграрії просять поки не підвищувати залізничні тарифи: які аргументи
14:32 - Податкова знижка через «Дію»: як скористатися сервісом – тема інтерв’ю для «Павлоградської телерадіокомпанії»
14:30 - Дедлайн для бронювання, пенсії без довідок та безпечна косметика: що зміниться в серпні
14:21 - Оприлюднено зміни до плану виїзних перевірок з питань фінансового моніторингу, дотримання вимог валютного та санкційного законодавства на 2026 рік
14:17 - Олексій Семенюк: підготовку законопроєкту про віртуальні активи практично завершено
14:15 - Ексдепутата судитимуть за самовільне будівництво біля Дніпра
14:15 - До Індії додалася Африка: московія імпортувала бензин з Марокко – ЗМІ
13:58 - Київстар відкриває офіс у Нью-Йорку для посилення взаємодії з інвесторами та партнерами
13:56 - Про максимальний розмір доходу для нарахування єдиного внеску у 2026 році
13:55 - За якими кодом бюджетної класифікації сплачуються штрафні (фінансові) санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО та/або ПРРО?
13:54 - Щодо оформлення довіреності, що видана ФОПом на представництво його інтересів, пов’язаних із сплатою податків в контролюючих органах
13:53 - До уваги платників рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України!
13:51 - Терміни, в які контролюючий орган повідомляє платника про продовження строки проведення документальної (планової або позапланової) перевірки
13:50 - Асоціація ритейлерів оцінила розвиток мереж супермаркетів за півріччя
13:45 - Реєстрацію платника єдиного податку четвертої групи анульовано за ініціативою контролюючого органу: з якого періоду платник повторно може бути включений до четвертої групи платників ЄП?
13:41 - Щодо отримання витягу з Реєстру неприбуткових установ та організацій
13:39 - ФОП на загальній системі оподаткування отримав проценти, нараховані на залишок коштів поточного банківського рахунку, відкритого для провадження підприємницької діяльності: чи є дохід?
13:39 - Порядок формування податкового кредиту з ПДВ при ввезенні на митну територію України безоплатно отриманих товарів
13:37 -  Чи може самозайнята особа сплатити грошове зобов’язання власними коштами як фізична особа або з банківської картки ФО?
13:34 - Платник, який має заборгованість, спрямовує кошти на сплату поточних зобов’язань: черговість зарахування платежів
13:33 - Дніпропетровщина: до надавачів платіжних послуг направлено 2 442,9 тис. платіжних інструкцій для стягнення податкового боргу
13:32 - Міненерго інвестувало понад 844 млн грн коштів фінансового резерву в державні військові облігації
13:21 - Рентна плата: за видобування газового конденсату платники сплатили до місцевих бюджетів Дніпропетровщини 578,8 тис. гривень
13:13 - Від платників Дніпропетровщини до загального фонду держбюджету за видобування кам’яного вугілля надійшло понад 99,3 млн грн рентної плати
13:12 - Майже 9,2 млрд грн - внесок платників Дніпропетровщини до спеціального фонду держбюджету
13:11 - Погашення податкового боргу – у фокусі уваги податківців Дніпропетровщини на зустрічі з платником податків
13:10 - Консультаційний центр: ефективні рішення для підтримки бізнесу
13:00 - За рік кількість відгуків на вакансії в ЗСУ впала майже вдвічі – дослідження


Більше новин