Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Збереження грошей
Це мистецтво, як і володінням
Фінансовими ринками.

- Fin.Org.UA

Новини

11:43 - Чи може один суб’єкт господарювання отримати в Кваліфікованого надавача ЕДП ДПС на одну і ту ж саму особу декілька КЕП?
11:42 - Який документ підтверджує взяття на облік платника єдиного внеску в контролюючому органі та яким чином можна його отримати?
11:41 - Випадки, за яких юридична особа – платник єдиного податку не визначає МПЗ
11:40 - До уваги платників ПДВ!
11:39 - В який термін платник має право надати органу ДПС документи, які підтверджують показники, відображені у податковій звітності, що були відсутні під час проведення перевірки?
11:38 - Дохід виплачений юрособою ФОПу, яка не надала відповідних документів для уникнення подвійного оподаткування: як повернути надміру сплачений ПДФО?
11:36 - Яка передбачена форма заяви (довідки) підтвердження, що чоловік (дружина) не користується правом на підвищений граничний розмір доходу кратно кількості дітей, що дає право на ПСП?
11:34 - Щодо обмеження застосування спрощеної системи оподаткування
11:33 - Який порядок оподаткування інвестиційного прибутку, отриманого фізособою – нерезидентом від продажу інвестиційного активу юрособі?
11:32 - Для проведення реєстрації, внесення змін, отримання картки платника податків або відомостей з ДРФО фізичній особі необхідно надати документи, що посвідчують особу
11:29 - У якому разі контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік ФО, яка здійснює незалежну професійну діяльність?
11:14 - Чи можна у КНЕДП ДПС отримати КЕП, сформований із застосуванням ґеш-функції за ДСТУ 7564:2014 «Купина»?
11:12 - ФОП – платник єдиного податку надає послуги за договорами доручення: чи застосовується РРО/ППРО?
11:11 - До уваги грантоотримувачів і кандидатів на участь у програмі «Власна справа»!
11:08 - Дніпропетровщина: місцеві бюджети від платників частини чистого прибутку отримали понад 10,4 млн гривень
11:06 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини від платників рентної плати за видобування кам’яного вугілля надійшло понад 42,5 млн гривень
10:58 - Військовий збір: від платників Дніпропетровщини до держбюджету надійшло майже 6,2 млрд гривень
10:56 - Майже 300 млн грн до бюджету: ДПС виявила порушення у сфері розрахунків, обліку товарів та трудових відносин
10:54 - еАкциз: Запуск системи має забезпечити детінізацію ринку без ризиків для бюджету та з достатнім часом на підготовку бізнесу
10:52 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
09:15 - московія знищила склад корпорації "Біосфера" у Дніпрі
08:30 - Фундаментальна помилка: чому в Україні не беруть до уваги ESG
07:35 - Фінансовий астрологічний прогноз на 05.08.2026
06:00 - московіяни знову "закрили" Чорне море. Що буде з українським експортом?
00:00 - Новини від Міністерства енергетики України
20:00 - Продовжено термін обговорення проєкту постанови про здійснення контролю за платіжними операціями
20:00 - Новини 4 серпня: блекаут на ЗАЕС, московія нищитиме водопостачання в Україні
19:45 - московія розбила склад із шоколадом Millennium у Дніпрі
19:25 - Море замінити не вдасться: Україна шукає нові маршрути для зерна
19:24 - Пропонуються зміни щодо регулювання безготівкових розрахунків та залучення банками коштів на вкладні (депозитні) рахунки


Більше новин