Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Speculation game,
Buy low, sell high, hope to win,
Fortunes rise and fall.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 15.07.2026
15:02 - Українська розвідка зафіксувала "сіру" схему нафтопереробки московія
14:30 - Рада підтримала закон про декриміналізацію дорослого контенту в першому читанні
14:26 - Українські авіакомпанії розповіли про ризики для відновлення роботи
14:05 - СБУ викрила розкрадання 10 млн грн на закупівлях для відновлення зруйнованих ТЕС
14:00 - Ветерани, бізнес та зірки — ПриватБанк запустив іміджеву кампанію про життя тут і зараз
14:00 - Безглуздий проїзний за 3,6 тисячі. Як нові тарифи на громадський транспорт вдарять по киянах
14:00 - У червні загальна кількість небанківських фінансових установ зменшилася на шість компаній
13:40 - Власників зруйнованого житла звільнили від плати за газ: регулятор ухвалив рішення
13:10 - Київ передумав перераховувати до держбюджету 1,25 мільярди гривень: яка причина
13:00 - Підхід IB Alliance: чому девелоперу варто встановлювати резервне живлення навіть у зданих будинках
12:56 - Оновити персональні дані зручно та без черг можна через Електронний кабінет
12:54 - ФОП здійснює діяльність у декількох місцях продажу: ведення обліку товарних запасів
12:52 - До якого контролюючого органу подається податкова декларація з туристичного збору податковим агентом?
12:50 - Чи включається до доходу ФОПа – платника єдиного податку позитивна різниця від продажу банком іноземної валюти за дорученням такої особи?
12:50 - Дрони атакували один з найбільших НПЗ півдня московія – росЗМІ
12:47 - Відсутність зв’язку між ПРРО та фіскальним сервером контролюючого органу, діапазон фіскальних номерів не отримано: чи дозволяється використання ПРРО?
12:46 - Випадки, в яких фізична особа звільняється від обов’язкового подання податкової декларації про майновий стан і доходи
12:45 - московія перенаправить експорт подалі від Азовського моря після атак дронів – ЗМІ
12:44 - Які доходи нерезидента із джерелом їх походження з України оподатковуються податком на доходи нерезидента?
12:43 - Національний банк пом’якшує обмеження у зв’язку зі змінами у законодавстві ЄС
12:41 - Чи є об’єктом оподаткування ПДВ операції з переоцінки (уцінки/дооцінки) необоротних активів?
12:40 - За якою формою подається заява про отримання витягу з реєстру обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів?
12:39 - В якому розділі Електронного кабінету можливо переглянути інформацію щодо Повідомлення про завершення розрахунків платників податків за відповідними операціями з експорту товарів, до яких застосовано режим експортного забезпечення?
12:37 - Податковий календар на 15 липня 2026 року
12:34 - Дніпропетровщина: у порівнянні з минулим роком кількість платників єдиного внеску зросла на понад 10,5 тисяч осіб
12:30 - У Дніпрі викрили "оборудку" з продажем нерухомості держпідприємства
12:30 - Простота як конкурентна перевага — який запит клієнтів банків та як його задовільнити
12:29 - Від фізичних осіб місцеві бюджети Дніпропетровщини з початку року отримали майже 4,5 млн грн туристичного збору
12:29 - Від фізичних осіб місцеві бюджети Дніпропетровщини з початку року отримали майже 4,5 млн грн туристичного збору


Більше новин