Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Stock prices fluctuate,
Anxiety and hope alike,
Gamble on the trade.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 13.08.2026
14:43 - Масштабна спецоперація: правоохоронці припинили роботу 94 кол-центрів
14:42 - Харківщина та Запоріжжя отримали силові трансформатори від Північної Македонії
14:30 - Як побудувати активну спільноту навколо бренду
14:30 - Uklon запускається одразу в п'яти містах Узбекистану
14:20 - Землетрус зупинив експорт одного з найбільших постачальників кави у світі
14:05 - Мін'юст підрахував активи, конфісковані у підсанкційних осіб
13:45 - Без заправок можуть лишитися цілі райони. Які наслідки ударів московії по АЗС?
13:39 - Henkel демонструє високі показники продажів і прибутку в першому півріччі та підвищує прогноз щодо доходу на 2026 рік
13:30 - Банки забезпечили фінансування проєктів в енергетиці на понад 60 млрд грн
13:25 - На випадок тривалої відсутності тепла: у Києві складають списки людей для переселення
13:20 - Російський НПЗ в Орську зупинився після атаки дронів – ЗМІ
12:52 - До московії прибула перша партія бензину з Індії – ЗМІ
12:40 - Розкрадання надр на Кіровоградщині виявилося більшим: ще 300 мільйонів збитку
12:30 - Новоросійськ залишився без води після атаки дронів
12:23 - До уваги платників військового збору!
12:22 - За яким ідентифікатором форми в електронному вигляді подається юридичною особою податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи?
12:20 - Дохід від продажу електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими установками, що належать фізичній особі: сплата ПДФО
12:17 - Е-повідомлення про помилкову сплату платежів
12:16 - У разі визначення внутрішнього ідентифікатора об’єкта оподаткування при заповненні Заяви за ф. № 20-ОПП можна враховувати кількість таких об’єктів у порядку їх зростання
12:15 - До уваги фізичних осіб – платників плати за землю!
12:14 - Діє оновлений порядок опрацювання звернень
12:12 - Чи може фізична особа, яка отримала КЕП, скористатись ним для подання звітності в електронному вигляді як самозайнята особа?
12:10 - "Тест на витривалість": в Укрзалізниці розповіли про вплив атак московія на роботу компанії
12:08 - Терміни, які передбачені для зберігання поданих документів та податкової звітності в облікових справах (без припинення діяльності)
12:07 - До трьох кредитних спілок застосовано заходи впливу
12:06 - Щодо мінімальних оптових та роздрібних цін на деякі види алкогольних напоїв
12:05 - Електронний кабінет: подати заяву на повернення помилково або надміру сплачених сум грошових зобов’язань та пені можна в електронній формі
12:05 - McDonald's відкрив у Рівному перший ресторан із "МакДрайвом"
12:01 - До уваги податкових агентів!


Більше новин