Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Red arrows, bearish
Losses loom, panic selling
Fragile markets shake

- Fin.Org.UA

Новини

21:00 - Новини 3 вересня: російські атаки на бізнес, розлучення у "Дії" та підвищення тарифів на воду у Києві
20:43 - Уряд схвалив чотири законопроєкти, необхідні для виконання міжнародних зобов’язань
20:27 - ДТЕК розповів про стан енергетики на Одещині після атаки московія
20:12 - Київрада підтримала рішення про докапіталізацію "Київміськбуду" на три мільярди
20:04 - До ТОВ “УПР” застосовано заходи впливу
19:47 - Українці, які втратили роботу через війну, можуть подати заяву до Реєстру збитків
19:22 - У Києві громадський транспорт зупинятиметься під час хвилини мовчання
19:00 - У Києві вдвічі підвищили тарифи на воду
18:58 - У "Сенс банку" обов'язки голови правління виконує його заступниця: що про неї відомо
18:35 - московіяни двічі атакували склад фармкомпанії "Тева в Україні"
18:12 - московія атакувала видобувні підприємства Нафтогазу
18:11 - Повітряні тривоги все частіше припадають на робочий час ТЦ: у Києві в серпні показник сягнув 30%
17:42 - Ворог поцілив по заводу Coca-Cola на Київщині: що відомо
17:35 - Експорт агропродукції: у серпні Україна вивезла альтернативними шляхами 30% від потенційного обсягу
16:23 - Кличко заявив про необхідність підвищення тарифів на воду
16:20 - Подорожчало все? Ні. Подорожчала енергія
16:06 - Корпоративне управління, факторинг та ринок капіталу: ключові рішення НКЦПФР
16:05 - У податковій розповіли, як допомагатимуть бізнесу, який постраждав від атак московія
15:48 - У фізичної особи декілька об’єктів житлової нерухомості, один з яких використовується з метою одержання доходу: чи є пільга?
15:47 - Рентна плата за видобування нафти: платники Дніпропетровщини спрямували до місцевих бюджетів майже 2,7 млн гривень
15:46 - Про граничний термін сплати юридичною особою податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
15:43 - Понад 123,9 млрд грн – внесок платників Дніпропетровщини у економічну стійкість держави
15:42 - Податкова знижка за витратами на переобладнання транспортного засобу: які документи подаються разом із декларацією про доходи
15:40 - Платники єдиного внеску можуть швидко і зручно подати довідку-розрахунок на виплату заробітної плати через Електронний кабінет
15:40 - Уряд повторно ухвалив проєкт Трудового кодексу щоб внести його до Ради
15:39 - Платники Дніпропетровщини на підтримку захисниць і захисників спрямували до держбюджету майже 7,1 млрд грн військового збору
15:36 - Леся Карнаух: ДПС підготувала комплекс податкових заходів для допомоги постраждалому бізнесу
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 04.09.2026
15:26 - Німеччина виділяє додаткові 250 млн євро внеску до Фонду підтримки енергетики України
15:20 - Леся Карнаух: Підтримка ветеранів – підприємців в Офісах податкових консультантів – це один з наших пріоритетів


Більше новин