Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Під забороною немає тільки грошей в банку.

- Fin.Org.UA

Новини

20:00 - Новини 24 серпня: кораблі заходять у порти України
19:31 - У Норвегії планують провести нові розвідки нафти
19:00 - Попри блокаду, в портах України щоденно курсують 3-4 кораблі – Зеленський
18:31 - Стрибок дохідності німецьких облігацій є наслідком "війни Трампа" – міністр ФРН
17:56 - Трамп підвищить мита на авто та сталь з Канади на 50%
17:25 - Унікальну срібну пам’ятну монету створено до 35-річчя незалежності України
17:13 - Іран погрожує 46 суднам у Ормузі штрафами та конфіскаією
16:45 - Уряд московія зможе безстроково забирати в бізнесу "погано захищені від БПЛА" склади
16:30 - Нацбанк показав курс валют на 25 серпня
16:16 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
16:16 - московіяни піднімають ціни на житло у Сакартвело та Вірменії через побоювання мобілізації
16:15 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
16:13 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
16:11 - Порядок оподаткування ПДФО іноземних доходів
16:10 - Податкова знижка у вигляді суми витрат платника ПДФО на оплату допоміжних репродуктивних технологій: алгоритм розрахунку
16:08 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
16:07 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
16:05 - Надходження з ПДФО зросли на 18,7 %
16:03 - Коли вважається врученим ППР?
16:00 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
16:00 - Курси валют, встановлені НБУ на 25.08.2026
15:53 - До уваги податкових агентів!
15:48 - Звільнення від оподаткування податком на прибуток підприємств резидента Дефенс Сіті: за якою формою подається заява до контролюючого органу?
15:46 - «Гарячі лінії» податкової служби – це оперативні консультації, роз’яснення законодавства, допомога у користуванні електронними сервісами
15:45 - Найстаріше підприємство України повторно виставили на приватизацію
15:44 - Заповнення полів у реквізитах «Призначення платежу» та «Отримувач» платіжної інструкції на сплату податків та зборів на бюджетні рахунки
15:42 - Яким чином заповнюється рядок «033» Розрахунку ЮО, якщо у ньому подається інформація по декількох підрозділах неуповноважених нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) ПДФО до бюджету?
15:39 - Дніпропетровщина: послуги від податкової служби – доступно і комфортно
15:38 - Що таке кваліфікований електронний підпис та навіщо він потрібен?
15:36 - Податковий борг: результати роботи податківців Дніпропетровщини


Більше новин