Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Numbers on a screen,
A game of risk and profit,
Traders in between.

- Fin.Org.UA

Новини

14:15 - БЕБ скерувало до суду справу фальсифікаторів агрохімікатів
13:56 - Працівникам Укрзалізниці підвищать зарплати
13:45 - Протягом звітного року термін використання легкового автомобіля досягне 5 років: сплата юридичною собою транспортного податку
13:43 - Щодо врахування обсягів отриманого платником пального з метою визначення приміщення або території акцизним складом
13:38 - До уваги платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки!
13:33 - Чи поширюється обмеження щодо граничної суми розрахунків на розрахунки, які проводяться із застосуванням електронних платіжних засобів?
13:32 - Скільки разів можна подавати Повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості?
13:30 - Київська прокуратура повернула громаді нерухомість, яка неодноразово перепродавалася
13:29 - В якому розмірі здійснюється відрахування до держбюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об’єднаннями?
13:17 - Людмила Кіндер очолила "Газорозподільні мережі"
13:00 - Люди як головна цінність: як корпоративна культура допомагає бізнесу зростати попри виклики
12:50 - Банки України показали актуальний курс валют на 14 серпня
12:40 - Продажі китайських автомобілів стрімко зростають скрізь, тільки не на батьківщині
12:33 - Яким чином подається Розрахунок ЮО та Додаток 4ДФ до нього за відокремлений підрозділ неуповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) ПДФО до бюджету?
12:31 - Щодо включення суб’єктом господарювання витрат на відрядження працівника за кордоном
12:28 - Електронні сервіси дають можливість у зручному форматі отримати інформацію про податковий борг
12:12 - Експорт зерна: західні залізничні переходи наразі задіяні лише на 25%
12:05 - Україна передала московії пропозицію про перемир'я в Чорному морі – Reuters
11:43 - Механізм сплати платежів з використанням єдиного рахунку
11:40 - Все більше танкерів почало зникати з радарів поблизу Ормуза
11:39 - Зміна місцезнаходження платника: сплата податків, зборів, інших платежів та єдиного внеску
11:35 - Податковий календар на 17 серпня 2026 року
11:23 - Платники екологічного податку поповнили місцеві бюджети Дніпропетровщини на понад 165,7 млн гривень
11:21 - До загального фонду від платників Дніпропетровщини з вироблених товарів надійшло понад 183,5 млн грн акцизного податку
11:13 - Ексдепутат організував масштабну шахрайську схему з перепродажем квартир
11:06 - Єдиний податок: понад 4,5 млрд грн сплатив малий та середній бізнес до місцевих бюджетів Дніпропетровщини
11:01 - Податкова Дніпропетровщини допомагає бізнесу знаходити рішення для успішної реєстрації податкових накладних
10:59 - Допомога сім’ям загиблих військовослужбовців: чи потрібно сплачувати податки?
10:57 - Товар пошкоджено чи втрачено під час транспортування: чи включати компенсацію до доходу ФОП?
10:57 - Рішення ЄС може зупинити половину потужностей Запоріжсталі і змусити перейти на чавун


Більше новин