Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Day traders compete
Buying low, selling high, fast
Success or failure

- Fin.Org.UA

Новини

17:23 - Основні витрати у домашньому господарстві та як їх зменшити
17:00 - ОТП БАНК долучився до проєкту фінансування ветеранського бізнесу через приватні облігації
16:55 - Помічника нардепа затримали за розкрадання вугілля на Львівщині
16:40 - В уряді спрогнозували, що буде з вартістю та наявністю гречки в новому сезоні
16:31 - Оператор лотерей "Патріот" вважає незаконним анулювання ліцензії: оскаржить рішення
16:30 - Ілюзія експертності: які задачі не варто довіряти ШІ
16:28 - Ексмитника викрили на відмиванні двох мільйонів доларів
16:05 - Іран відмовив двом китайським кораблям у проході через Ормуз
15:49 - Власник "Сільпо" купує мережу "Бадьорий": отримав дозвіл АМКУ
15:41 - Правоохоронці викрили оборудки із зерном, які організував ексміністр агропромисловості
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 30.03.2026
15:30 - Соболев розповів, як паливна криза впливає на посівну кампанію
15:25 - В Україні стартувала весняна сівба: які площі засіють
15:05 - Кулеба розповів про фінансування захисту інфраструктури у низці областей
15:03 - У Міненерго повідомили, у скількох лікарнях встановили сонячні електростанції
14:40 - Куба просить допомоги у найменшої країни світу через нафтове ембарго США – WP
14:21 - Переорієнтація агросектору: Україна збільшить експорт ріпакової олії у 2,7 раза
14:09 - Благодійна ініціатива: Юрій Гордієнко про важливі акценти під час війни
14:00 - Ощадбанк п'ятий рік поспіль визнано найкращим преміальним банком в Україні за версією Euromoney
13:39 - Нацбанк замовив броньованих інкасаторських автівок майже на 100 мільйонів
13:31 - Комісія з виборів голови Митної служби визначила фіналістів конкурсу: обидва з НАБУ
13:20 - Як не "влетіти" на інвестиціях
13:20 - Кремль очікує на "великі добровільні внески" від олігархів – ЗМІ
13:10 - В Одесі для 43 тисяч родин відновили електропостачання після ворожих обстрілів
13:00 - Агробізнес без права на помилку: чому фермери переходять від експериментів до системних рішень
13:00 - Уряд хоче розширити "СвітлоДім": де може запрацювати програма
12:55 - До уваги роботодавців!
12:54 - Перевіркою встановлено, що під час виплати доходу (авансу) найманому працівнику нараховано та утримано зменшену суму ПДФО: відповідальність податкового агента
12:54 - За яким ідентифікатором форми подається форма № 5-дс як додаток до Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації?
12:53 - Чи має право покупець включити до податкового кредиту податкову накладну, яка була зареєстрована в ЄРПН через рік після її складання?


Більше новин