Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Beneath blue sky's hue
Traders work the market's will
Wealth's potential blooms.

- Fin.Org.UA

Новини

00:00 - Новини від Міністерства енергетики України
20:00 - Новини 6 липня: руйнівні атаки московія
19:55 - Macroeconomic and Monetary Review, July 2026
19:55 - Макроекономічний та монетарний огляд, липень 2026 року
19:45 - Історичний поворот: Німеччина позичить 800 млрд євро на переозброєння
19:25 - Ухвалення 21-го пакета санкцій ЄС проти московії можуть відкласти на осінь – ЄП
18:50 - московіяни вбили двох працівниць "Укренерго"
18:40 - Страховик розпочав добровільний вихід із ринку шляхом виконання страхового портфеля
18:25 - московія продовжує постачати до ЄС підсанкційну деревину – ЗМІ
18:04 - Після атаки росіян призупинили будівництво ЖК "Урлівський-1" на Позняках
18:00 - єОселя: за тиждень 151 українська родина отримала доступну іпотеку
18:00 - Страховику розширено обсяг ліцензії на здійснення діяльності із прямого страхування
17:35 - Незадекларовані ділянки, кафе та автівки: про підозру повідомили екслісничому
17:32 - Російська нафта опустилась до ціни, що була перед війною в Ірані
17:30 - Зроблено в Україні: у травні підприємства придбали українську промтехніку на рекордні 205 млн грн
17:15 - У Раді повідомили, коли можуть скасувати пільгу на міжнародні посилки
17:10 - У Криму заявили, що не можуть назвати терміни відновлення електропостачання
17:00 - Нацбанк показав курс валют на вівторок: євро падає далі
16:54 - Ліміт № 83/2026 від 01.07.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Голосіївський» на 2026 рік
16:53 - Ліміт № 82/2026 від 22.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ботанічного саду загальнодержавного значення Національного університету біоресурсів і природокористування України на 2026 рік
16:52 - Ліміт № 81/2026 від 18.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Кременецькі гори» на 2026 рік
16:51 - Ліміт № 80/2026 від 18.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Верховинський» на 2026 рік
16:50 - Ліміт № 79/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Синьогора» на 2026 рік
16:50 - Війна розвивається у банківську кризу в московія – розвідка ЄС
16:49 - Ліміт № 78/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Синьогора» на 2026 рік
16:48 - Ліміт № 77/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Залісся» на 2026 рік
16:46 - Ліміт № 76/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ботанічного саду загальнодержавного значення Ужгородського національного університету на 2026 рік
16:45 - Ліміт № 75/2026 від 16.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Кременецькі гори» на 2026 рік
16:44 - Ліміт № 74/2026 від 11.06.2026 на використання природних ресурсів у межах НПП «Подільські Товтри» на 2026 рік
16:43 - Ліміт № 73/2026 від 11.06.2026 на використання природних ресурсів у межах ПЗ «Михайлівська цілина» на 2026 рік


Більше новин