Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





The market is strange
Like an ocean's ebb and flow
Ride the waves with care

- Fin.Org.UA

Новини

15:19 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
14:58 - Суд підтримав позицію ДПС: виробник тютюнової продукції має сплатити до бюджету понад 3,2 млрд грн податків
14:40 - Великі мережі АЗС знову підвищили ціни на дизель
14:25 - Мінвідновлення оновило статистику ударів московія по судноплавству
14:13 - ДПС та Держприкордонслужба удосконалюють електронний обмін інформацією
14:00 - Уряд змінив порядок переоформлення відстрочки від мобілізації
13:40 - Частина Дунаю може стати несудноплавною через посуху в Європі
13:27 - У "Дії" у бета-тесті можна буде оформити дитячі виплати
13:18 - Уряд пообіцяв аграріям доступні кредити під заставу зерна
13:00 - Трамп почав продавати інсайди за $100 000 на місяць у своїй соцмережі
13:00 - Чому питання "СЕС чи УЗЕ?" для бізнесу вже втрачає сенс
12:58 - У Раді зареєстрували законопроєкт про оподаткування імпортних посилок до 150 євро
12:30 - Чому ринок не має втрачати пам’ять
12:29 - У липні до держбюджету спрямували рекордну суму митних платежів
12:25 - Бізнес зберіг позитивні оцінки результатів своєї діяльності – підсумки опитування підприємств у липні
12:22 - Щомісячні опитування підприємств України, липень 2026 року
12:22 - Monthly Business Outlook Survey, July 2026
12:20 - Неякісне вугілля для лікарень та шкіл: учасникам оборудки вручили підозри
12:17 - До уваги платників!
12:15 - Зміна відомостей про об’єкт оподаткування: заповнення Заяви за ф. № 20-ОПП
12:14 - Виробники та імпортери сигарет зобов’язані застосовувати коефіцієнт 1,1 до мінімального акцизного податкового зобов’язання
12:14 - Виробники та імпортери сигарет зобов’язані застосовувати коефіцієнт 1,1 до мінімального акцизного податкового зобов’язання
12:09 - Платники податку на прибуток зазначають інформацію про надання безоплатної допомоги неприбутковим організаціям та для потреб забезпечення оборони у додатку БД до декларації
12:08 - За яким кодом бюджетної класифікації платники податків сплачують штрафні санкції за порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) або внесення змін до облікових даних в контролюючих органах?
12:05 - Щодо коригування фінансового результату до оподаткування платником податку на прибуток підприємств, який здійснює операцію з надання безоплатної допомоги волонтеру за певних умов
12:03 - Зміна даних у ДРФО: подання заяви за ф. № 5ДР стосовно малолітньої особи, яка ще не отримала паспорт громадянина України вперше
12:00 - Чи буде діяти КЕП, отриманий у КНЕДП ДПС, після 01.09.2026 у зв’язку із застосуванням ґеш-функції за новим ДСТУ 7564:2014 «Купина»?
11:59 - Військовослужбовцям при переїзді до нового місця служби в інший населений пункт виплачується підйомна допомога та компенсація ПДФО: за якою ознакою доходу в додатку 4ДФ до Розрахунку відображати?
11:57 - До уваги платників ПДВ!
11:57 - Деякі особливості заповнення інформаційного підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги


Більше новин