Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





На біржі зміни відбуваються,
Гра на гроші - це не жарт,
Та правильні інвестиції
Пошкоджені не бувають.

- Fin.Org.UA

Новини

10:49 - За податком (збором) наявна переплата: чи сплачувати суму податкового зобов’язання відповідно до поданої звітності або отриманого ППР?
10:47 - Яким чином юридичні особи – платники єдиного податку третьої групи ведуть облік доходів і витрат?
10:47 - Протягом якого часу є дійсним РНОКПП?
10:46 - Протягом якого часу є дійсним РНОКПП?
10:45 - Чи переривається термін, встановлений ПКУ для формування податкового кредиту, на період зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН?
10:45 - Порядок видачі довідки про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи)
10:44 - За якою ставкою ПДФО оподатковуються доходи осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність?
10:43 - На яку адресу контролюючі органи надсилають фізичній особі ППР про сплату земельного податку та орендної плати за земельні ділянки?
10:42 - Чи передбачена відповідальність за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах підприємства?
10:41 - Мінімальна зарплата є державною соціальною гарантією, обов’язковою для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників
10:40 - Чи має право ФОП на загальній системі оподаткування включити до складу витрат суми сплачених податків та зборів, які пов’язані з проведенням господарської діяльності?
10:39 - Який розмір нецільової благодійної допомоги, у тому числі матеріальної, не включається до оподатковуваного доходу платника ПДФО?
10:37 - За якою формою подається уточнюючий Розрахунок та який порядок уточнення показників додатка 4ДФ до Розрахунку?
10:36 - Податковий календар на 19 червня 2026 року
10:33 - Дніпропетровщина: ФОПи – платники збору за паркування транспортних засобів спрямували до місцевих бюджетів понад 3,3 млн гривень
10:32 - Рентна плата: за видобування газового конденсату місцеві бюджети Дніпропетровщини від платників отримали на 51,6% більше ніж торік
10:31 - Акцизний податок з ввезених товарів: надходження від платників Дніпропетровщини до бюджету зросли на 59,3 відсотка
10:30 - Ефективна та якісна комунікація залишається пріоритетом роботи податкової служби Дніпропетровщини
10:29 - Ефективна та якісна комунікація залишається пріоритетом роботи податкової служби Дніпропетровщини
10:28 - На одній платформі для спільних рішень: податківці Дніпропетровщини долучилися до «Діалогу влади та бізнесу»
10:27 - Нотаріуси подаватимуть повідомлення про оренду нерухомості виключно в електронній формі: Уряд удосконалив порядок
10:26 - Надходження від цифрових гігантів зростають: бюджет отримав 8,7 млрд грн «податку на Google»
10:10 - Перші танкери пройшли через Ормуз після угоди США та Ірану
09:35 - Нафта відреагувала на підписання угоди між США та Іраном про припинення війни
09:05 - Безпілотники уразили Московський НПЗ: місто затягнуло густим димом
08:30 - Як війна змінила споживання електрики
08:00 - "Ми як терпіли". Держава змусить банки сплатити ще 50 млрд грн до бюджету
07:35 - Фінансовий астрологічний прогноз на 18.06.2026
21:58 - Американський регулятор подав до суду на українську ІТ-компанію Genesis
21:00 - Новини 17 червня: активи Кулеби хочуть конфіскувати, атаки московія


Більше новин