Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Economic winds,
Trade deals, rates, and indicators,
Investors react fast.

- Fin.Org.UA

Новини

13:16 - Для укладання договору про добровільну сплату єдиного внеску необхідно подати пакет документів
13:15 - Шрифт на банкноті у 2000 гривень оновили після скандалу
13:13 - Юридична особа користується пільгою щодо сплати земельного податку і надає в оренду земельні ділянки: що з оподаткуванням?
13:11 - Чи необхідно обладнувати цілодобовими системами відеоспостереження місця зберігання оптових партій тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
13:10 - В якому випадку довідка про взяття на облік платника податків за ф. № 34-ОПП підлягає заміні?
13:09 - Платник може надати інформацію щодо видів діяльності, які не зазначені в попередньо поданій таблиці даних платника ПДВ
13:07 - Як в Електронному кабінеті подається Звіт про підзвітні рахунки відповідно до багатосторонньої угоди СRS?
13:06 - Спадщина (подарунок) отримана фізичною особою - нерезидентом від фізособи – резидента: оподаткування
13:04 - До уваги фізичних осіб – власників нерухомості!
13:03 - Чи може підприємство торгівлі прийняти готівкові кошти від фізичної особи за передані їй корпоративні права без застосування РРО/ПРРО?
13:02 - Протягом якого періоду юридична особа має право подати уточнюючу податкову декларацію з плати за землю?
13:00 - Що є податковим номером платника податку і в яких документах він зазначається?
13:00 - 30 років успіху: як "Хімлаборреактив" формує культуру контролю якості на українських підприємствах
13:00 - 71% підприємств страждають від дефіциту кадрів – дослідження
12:58 - Які граничні строки реєстрації в ЄРПН ПН/РК, складених за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів?
12:57 - Чи може ФОП, яка надає в суборенду житлові та/або нежитлові приміщення, застосовувати другу групу платників єдиного податку?
12:55 - На Дніпропетровщині зареєстровано понад 73 тисячі ПРРО
12:54 - Юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини майже 21,6 млн грн збору за місця для паркування транспортних засобів
12:53 - Дніпропетровщина: у січні – червні надходження ПДФО до місцевих бюджетів перевищили 14,3 млрд гривень
12:52 - Актуальні податкові питання в умовах сьогодення: податківці Дніпропетровщини провели вебінар для представників обласного об’єднання профспілок
12:51 - Переробна промисловість – лідер за сплатою податків у першому півріччі 2026 року
12:50 - Затверджено нові форми Податкового розрахунку: коли і за які періоди звітувати
12:35 - Комісія з цінних паперів виявлятиме порушників і закордоном
12:35 - Укрпошта адаптувала сервіси до нових митних правил США
12:34 - Норвегія додатково внесла до Фонду підтримки енергетики України 44,6 млн євро
12:30 - Масштабування без меж: як B2B BNPL трансформує малий бізнес
11:45 - Аксесуари до мобільних на десятки мільйонів гривень: БЕБ викрило ухилення від податків
11:32 - Нафта продовжує зростати після взаємних атак США та Ірану
11:28 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
11:07 - Крок до довіри інвесторів: Україна офіційно в міжнародному клубі підписантів IOSCO MMoU


Більше новин