Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





In Basel they meet
BIS, the central bank's bank
Regulating all

- Fin.Org.UA

Новини

14:40 - На ринку е-сигарет лише 4% товару є легальними – дослідження
14:18 - Щодо визначення ціни контрольованої операції за певних умов
14:15 - Порядок оподаткування ПДВ операції з вивезення за межі митної території України зразків продукції для використання під час міжнародної виставки
14:13 - Звільнення від оподаткування військовим збором доходів, що відповідно до міжнародних договорів звільняються від оподаткування ПДФО, законодавством не передбачено
14:10 - Яким чином суб’єкт господарювання має право придбати готівкову іноземну валюту для забезпечення витрат на відрядження працівників за кордон?
14:02 - Перехід на спрощену систему оподаткування або щорічне підтвердження статусу платника ЄП четвертої групи: подання ЮО податкової декларації платника ЄП четвертої групи та сплата ЄП
14:01 - Чи має право ФОП – платник єдиного податку за договором управління передавати в управління нерухоме майно, площа якого не перевищує встановлені обмеження?
14:00 - Один з казахстанських НПЗ майже повністю переорієнтується на московитський ринок
13:58 - московіяни атакували два відділення і транспортну базу Укрпошти
13:57 - Виплата дивідендів: хто і яку суму відображає у рядках 1.5 та 2 додатка АВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств?
13:54 - До уваги платників, які здійснюють контрольовані операції!
13:53 - Податкова знижка щодо суми коштів, сплачених на будівництво (придбання) доступного житла: які документи подаються з податковою декларацією
13:51 - Спадщина (подарунок), отримана фізичною особою - резидентом від фізичної особи – нерезидента: що з ПДФО?
13:50 - Загальний фонд держбюджету від платників Дніпропетровщини отримав майже 135,6 млн грн екологічного податку
13:48 - Понад 296,5 тисяч фізичних і юридичних осіб на Дніпропетровщині зареєстровані платниками єдиного внеску
13:46 - Дніпропетровщина: до місцевих бюджетів надійшло понад 17,0 млрд грн ПДФО
13:43 - ЄСВ: своєчасний внесок – це внесок у власне майбутнє
13:40 - Відкрита комунікація податківців Дніпропетровщини із представниками бізнесу
13:38 - Стандарт «Купина» для КЕП: чи діятимуть раніше отримані сертифікати
13:38 - Через удари по складах витрати українських ритейлерів на логістику зросли вдвічі
13:05 - Інфляція в Криму в 2,5 раза перевищила загальноросійську: бензин подорожчав на 142%
13:00 - Від маленької сушарки до власного виробництва: як Mnyasno розвиває бізнес, заснований під час війни
12:58 - Група супроводу знищила дрон, який атакував ремонтників "Запоріжжяобленерго"
12:25 - Нафта продовжує реагувати на економічний "День Д" для Ірану
12:25 - Держбанки готуються до приватизації: що визначатиме їхню привабливість для інвесторів
12:24 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
11:54 - Децентралізують склади: "Нова пошта" оголосила про пошук приміщень від 500м2
11:38 - Після тривалої стагнації економіка Німеччини відновлюється – ЗМІ
11:19 - московіяни атакували енергетику у п’яти областях
10:53 - Російський БпЛА поцілив у поїзд на Миколаївщині


Більше новин