Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Trading at all hours,
Money never takes a break,
The market never sours.

- Fin.Org.UA

Новини

14:40 - Ворог атакував шахту ДТЕК на Дніпропетровщині: загинув працівник
14:36 - Міненерго готує шахти до передачі ФДМУ: що відомо
14:30 - Обмеження на продаж пального знову поширилися майже на всю Росію – ЗМІ
13:53 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:35 - В Україні зростає кількість ювелірних компаній: хто заробляє найбільше
13:28 - До уваги платників екологічного податку!
13:27 - Якими документами ФОП може підтвердити витрати з оплати товарів, робіт, послуг (оренди) фізичній особі – продавцю (орендодавцю)?
13:26 - Чи можливо виправити помилку в надісланому Повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено?
13:25 - Платник податку на прибуток, для якого базовим звітним (податковим) періодом є календарний квартал, в ІІІ кв. п. р. втратив статус фінансової установи: яку ставку податку зазначати в декларації?
13:24 - У власника квартира загальною площею більше 300 кв. м та/або будинок більше 500 кв. м: чи застосовується пільга з податку на нерухоме майно?
13:23 - Чи подається Додаток Д1 до Розрахунку ЮО або Додаток ФІЗ-Д1 до Розрахунку ФОП/НПД, якщо платник єдиного внеску у звітному періоді не використовує найману працю?
13:21 - Яким чином малолітній особі (до 14 років) отримати документ, що засвідчує реєстрацію у ДРФО – платників податків у разі його втрати або зіпсування?
13:20 - Отримання гуманітарної допомоги: деякі особливості заповнення Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації
13:18 - Податковий агент змінив місцезнаходження: куди подається Розрахунок ЮО та Розрахунок ФОП/НПД?
13:17 - Дніпропетровщина: юридичні особи спрямували до місцевих бюджетів майже 504,7 млн грн єдиного податку
13:16 - Від юридичних осіб - платників податку на нерухоме майно до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 534,5 млн гривень
13:15 - Від платників Дніпропетровщини надходження ПДВ до бюджету перевищили 11,7 млрд гривень
13:14 - Регіональна платформа «Діалог влади та бізнесу»: простір ефективної комунікації
13:12 - Дніпропетровщина: податківці обговорили з бізнесом алгоритм дій у разі несправності РРО чи відсутності зв’язку
13:10 - Особливості справляння податку на прибуток підприємств: податківці Дніпропетровщини провели зустріч з бізнесом
13:09 - Знищене обстрілами майно: як списати товари та основні засоби
13:03 - Автоматизована система стягнення податкового боргу: цьогоріч понад 1 млрд грн вже повернуто до бюджету
13:00 - Як запустити ринок безпілотних авто в Україні
13:00 - Ірак не зможе експортувати нафту в обхід Ормузу ще роками – ЗМІ
12:59 - Податок на нерухомість: за сім місяців бюджети отримали 8,4 млрд грн
12:40 - У Енергоатомі розповіли про вплив аномальної спеки на роботу АЕС
12:30 - Великий склад більше не стратегія: як бізнесу перебудувати логістику під війну
12:20 - Українці готуються до зими, але без паніки: що купують
11:56 - Нафта зросла у ціні
11:35 - У Києві викрили тіньові пункти обміну валют


Більше новин