Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Diversify risk,
Don't put all your eggs in one,
The market takes all.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 11.06.2026
14:57 - Прокуратура визнала недійсним інвестдоговір про забудову землі НАН України
14:30 - На безпеку ЧАЕС виділять додатково 600 мільйонів гривень
14:15 - Мати-пенсіонерка заступниці міністра купила дві дорогі квартири – ЗМІ
14:00 - Дроном по дитячому набілу: наслідки російської атаки на "Яготинське для дітей"
13:45 - У травні загальна кількість небанківських фінансових установ зменшилася на п’ять компаній
13:35 - Рада підтримала підняття зарплат поліцейським та рятувальникам: яким буде оклад
13:25 - Суд постановив конфіскувати три мільйона гривень у ексначальника Кременчуцького ТЦК
13:15 - Проблемний конкурс на посаду голови АРМА проведуть наново
13:00 - Коментар Національного банку щодо рівня інфляції в травні 2026 року
12:35 - Прохід ключовою морською артерією планети суттєво подорожчає
12:30 - Генеративний ШІ: впроваджують майже всі, заробляють одиниці
12:27 - "Долар по 45" став реальністю: банки оновили історичний курс
12:21 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
12:13 - За допомогою сервісу «Е-повідомлення» платники мають можливість оперативно отримати інформацію про помилкову сплату платежів
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:11 - Визначення дати сплати податкового зобов’язання/єдиного внеску платниками, які використовують єдиний рахунок
12:09 - Суб’єкт господарювання є одночасно платником земельного податку та орендної плати: чи можна в одній податковій декларації з плати за землю визначити податкові зобов’язання щодо податку та орендної плати?
12:08 - Як в податковій декларації з туристичного збору декларується сума податкового зобов’язання при сплаті збору готівкою?
12:05 - Інтерв’ю стосовно права громадян на податкову знижку
12:02 - Неповнолітня особа віком від 14 до 18 років має РНОКПП та КЕП: чи можна самостійно подати податкову декларацію про майновий стан і доходи?
12:01 - Які рентні платежі необхідно сплачувати за видобуті обсяги підземних вод (прісної або мінеральної)?
12:01 - Bolt після смертельної ДТП у Києві блокуватиме водіїв за небезпечну їзду
12:00 - Чи є об’єктом оподаткування ПДФО сума доходу фізичної особи, яка нарахована на її користь під час виконання суспільно корисних робіт згідно з постановою суду?
11:58 - До уваги платників, які сплачують внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю!
11:57 - Щодо бази нарахування єдиного внеску
11:55 - До уваги платників податку на прибуток підприємств!
11:54 - Як здійснюється вхід до Електронного кабінету із застосуванням ключа з «Хмарного сховища»?
11:52 - За яким кодом бюджетної класифікації сплачується єдиний податок ФОПом (крім е-резидента)?
11:50 - До уваги контролюючих осіб!


Більше новин