Коррупционер в законе. Почему Зеленский обязан уволить Сытника прямо сегодня

13.12.2019 16:18 | Укррудпром

Деловая столица, 13 декабря 2019. Опубликовано 15:18 13 декабря 2019 года Решение Ровенского областного апелляционного суда, который оставил в силе вердикт суда первой инстанции о виновности директора НАБУ Артема Сытника в коррупционном правонарушении, не просто дает основания, но и обязывает президента уволить директора НАБУ.

Кроме того, все основания уволить Сытника имеет Верховная Рада.

Сегодня Ровенский апелляционный суд наконец-то вынес свое решение по апелляции Сытника на решение Сарненского суда Ровенской области по его элитному отдыху. Еще в сентябре суд первой инстанции признал его виновным по делу об отдыхе за чужой счет на территории охотничьего угодья “Полесское-Сарны”. Его суть в том, что Сытник с 2017-го по 2019-й год пять раз отдыхал в угодье. За каждый уик-энд было заплачено в среднем около 100 тыс. грн, но за директора НАБУ платил Николай Надейко, который теперь является свидетелем по этому делу. Сытник же не отражал расходы в своей декларации.

Тут нужно оговориться, что получение бесплатных услуг или услуг по явно заниженной стоимости во всех цивилизованных странах квалифицируется как взятка и имеет все признаки коррупционного правонарушения, что, собственно, и подтвердил Сарненский суд.

Правда, в админпротоколах, составленных в отношении Сытника, ни о каких сотнях тысяч гривень речь уже не шла, там фигурировали всего 25 тыс., заплаченных за проживание в отеле. Возможно, именно поэтому директор НАБУ отделался символическим наказанием за свой проступок. По решению Сарненского суда Сытник виновен в административном правонарушении и должен будет заплатить 3400 грн штрафа. Сумма эта смехотворная, но главные неприятности для Сытника заключаются не в ней, а в том, что он не сможет больше занимать должность из-за попадания в реестр коррупционеров.

По закону уволить Сытника с должности директора НАБУ можно, только если для этого есть четко прописанные в законе основания. Всего таких оснований одиннадцать, большая часть из них вроде собственного желания, смерти, тяжелой болезни или недееспособности к Сытнику применимы быть не могут. Впрочем, для его отставки достаточно и одной. И эта причина сегодня появилась.

Так, основанием №6 из перечня, изложенного в Законе “О Национальном антикоррупционном бюро”, является следующий: “вступление в законную силу обвинительного приговора суда” относительно директора НАБУ. Именно это сегодня и произошло. Решение Сарненского суда не могло вступить в силу до того, как апелляционная инстанция рассмотрит апелляцию на него. И после того как судья зачитал решение апелляционной инстанции оставить приговор в силе, согласно УПК приговор Сытнику вступил в законную силу, независимо от того будет ли директор НАБУ обращаться в кассационную инстанцию.

Таким образом, не просто появились основания для увольнения Сытника, президент теперь обязан уволить его с занимаемой должности, ведь закон о НАБУ звучит так: “Директор НАБУ увольняется с должности в случае:... вступления в законную силу обвинительного приговора суда. То есть президент, который по закону назначает и увольняет директора НАБУ, не получает право, а обязан Сытника уволить. Роль Зеленского в данном случае сводится до чисто технической, оформить то, что решил суд.

Однако сделать это может не только Зеленский. В случае если президент по какой-то причине решит не исполнять свой долг, его может заменить Верховная Рада. Закон дает парламентариям такое право, как в том числе и в случае, если директор НАБУ признан судом виноватым в совершении правонарушения. Для этого Раде достаточно вначале собрать не менее 150 голосов за инициирование этого вопроса, а после проголосовать его в зале простым большинством голосов, то есть достаточно 226 голосований “за”. В этом случае решение президента будет вовсе не нужно.

Таким образом, можно констатировать, что время работы Сытника во главе НАБУ в качестве ее первого директора подошло к концу. И это позитивный момент, ведь помимо того что Сытник сам оказался виновен в коррупционном правонарушении, он так и не сумел за более чем четыре года работы во главе НАБУ сделать этот орган по-настоящему независимым и эффективным. Ни одно из громких дел, расследованных детективами этого ведомства, так и не привело к обвинительным судебным вердиктам, а вот политических скандалов вокруг НАБУ было более чем достаточно. Будем надеяться, что следующий директор главного антикоррупционного органа страны окажется более честным и компетентным.

Виталий ДЯЧЕНКО

Додати коментар

Користувач:
email:





Bull market gallops
Investors cheer and applaud
But bears wait their turn

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 17.07.2026
14:53 - Кулеба залишає Мінрозвитку: які досягнення відомства відзначив
14:52 - Чи залишиться Україна без хліба через російські удари: аналіз ринку
14:12 - московіяни КАБом пошкодили відділення "Нової пошти" у Краматорську
14:00 - Федоров обурився закидами Гетманцева та "Трухи" у свій бік
13:53 - На тлі атак московія судновласники призупиняють заходи до портів України – ЗМІ
13:05 - Федоров розповів, як Міноборони зекономило мільярди доларів на відкритих тендерах
13:00 - Як живуть українці за кордоном
13:00 - ЄС на українській полиці. Як харчова галузь готується до нових правил
12:55 - Переплата мільйонів гривень за рейки: посадовці "Київпастрансу" отримали підозри
12:53 -  Продаж інших нікотиновмісних продуктів для орального застосування: зазначення у фіскальному чеку коду за УКТЗЕД обов’язкове
12:51 - Мобільний застосунок «Моя податкова»: подати Облікову картку за формою № 1ДР або Заяву за формою № 5ДР просто і зручно
12:49 - Про граничні строки реєстрації ПН/РК в ЄРПН
12:47 - Як справляється МПЗ за земельні ділянки, отримані у спадщину, якщо в зареєстрованому договорі оренди орендодавцем зазначена особа, яка померла?
12:45 - Банки України показали актуальний курс валют на 16 липня
12:42 - Повідомлення про використання або про відмову від використання єдиного рахунку подається платником через Електронний кабінет
12:40 - Суб’єкт господарювання має відокремлені підрозділи (філії): особливості реєстрація РРО
12:39 - ФОП – платник єдиного податку одночасно є особою, яка провадить незалежну професійну діяльність: чи подавати декларацію про майновий стан і доходи?
12:38 - Передача в оренду або відчуження нерухомого майна разом із стаціонарним джерелом забруднення в середині звітного періоду (року): що з поданням декларації?
12:37 - Яким чином платник податку може отримати інформацію щодо відсутності податкової застави майна?
12:35 - Порядок автоматизованого розрахунку частки неотриманих грошових коштів за здійсненими операціями з експорту окремих видів товарів
12:35 - Податковий календар на 17 липня 2026 року
12:34 - Надання електронних довірчих послуг: підсумки роботи податківців Дніпропетровщини
12:33 - Центри обслуговування платників Дніпропетровщини – доступність, сервіс, надійність
12:32 - Від фізичних осіб місцеві бюджети Дніпропетровщини отримали понад 217,1 млн грн податку на нерухоме майно
12:28 - Платники Дніпропетровщини за користування надрами сплатили до загального фонду держбюджету понад 57,7 млн грн рентної плати
12:25 - Громади Дніпропетровщини від платників отримали на 24 % більше туристичного збору ніж торік
12:25 - Греція блокує нові санкції ЄС проти московії через бізнес місцевого магната – FT
12:23 - Випускники Університету митної справи та фінансів отримали дипломи: податкова служба Дніпропетровщини запрошує молодих фахівців до команди
12:22 - Індекс ділових очікувань: бізнес очікує на пожвавлення


Більше новин