Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Charts and graphs abound,
Traders seeking the next move,
Patterns in the chaos.

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 19.06.2026
14:42 - На Миколаївщині відновили систему водопостачання
14:40 - Уряд перепризначив Корікова головою Держатомрегулювання
14:10 - Виступ Голови Національного банку Андрія Пишного під час пресбрифінгу щодо рішень з монетарної політики
14:00 - Сюрпризу не сталось: НБУ зберіг облікову ставку на рівні 15%
14:00 - Національний банк України зберіг облікову ставку на рівні 15%
13:50 - У Криму після ударів по інфраструктурі зупинено рух низки поїздів
13:23 - "Укрпошта" продала майже увесь "радянський автохлам": скільки заробила
13:20 - московія може підняти військові витрати на 40% попри діру в бюджеті
13:10 - Дрони паралізували Москву: в аеропортах зірвалися понад 500 рейсів
13:00 - В Карпатах ростуть Kryla: хто і навіщо будує discovery village біля Буковеля
12:50 - Саудівці провели через Ормуз найбільшу за тижні партію нафти
12:44 - Уряд дав оцінку готовності Києва до опалювального сезону
12:40 - "Київміськбуд" просить у Кличка ще три мільярди
12:35 - Саудівська Аравія хоче тримати більше нафти за кордоном після блокади Ормузу
12:30 - Як бізнесу платити ПДВ
12:18 - Київ позичить 2,5 мільярда гривень на посилення енегостійкості
12:00 - Пресбрифінг щодо рішень Правління Національного банку з монетарної політики
11:00 - Україна приєдналася до Європейського екологічного агентства та мережі Eionet
10:49 - За податком (збором) наявна переплата: чи сплачувати суму податкового зобов’язання відповідно до поданої звітності або отриманого ППР?
10:47 - Яким чином юридичні особи – платники єдиного податку третьої групи ведуть облік доходів і витрат?
10:47 - Протягом якого часу є дійсним РНОКПП?
10:46 - Протягом якого часу є дійсним РНОКПП?
10:45 - Чи переривається термін, встановлений ПКУ для формування податкового кредиту, на період зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН?
10:45 - Порядок видачі довідки про сплачений нерезидентом в Україні податок на прибуток (доходи)
10:44 - За якою ставкою ПДФО оподатковуються доходи осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність?
10:43 - На яку адресу контролюючі органи надсилають фізичній особі ППР про сплату земельного податку та орендної плати за земельні ділянки?
10:42 - Чи передбачена відповідальність за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах підприємства?
10:41 - Мінімальна зарплата є державною соціальною гарантією, обов’язковою для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників
10:40 - Чи має право ФОП на загальній системі оподаткування включити до складу витрат суми сплачених податків та зборів, які пов’язані з проведенням господарської діяльності?


Більше новин