Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Інвестиції
Потребують дбайливості,
Серйозності й розуму.

- Fin.Org.UA

Новини

17:25 - Оновлено процедури авторизації страхових посередників
16:44 - Засідання Комісії
16:35 - Фінансовій компанії відкликано ліцензію
16:00 - ВАКС закрив "залізничну справу" Дубневича через прострочене досудове розслідування
15:55 - Комісія провела навчання з регулювання краудфандингу за стандартами ЄС
15:32 - московіяни поцілили у склад ООН у Дніпрі та знищили продовольство на 1,4 мільйона доларів
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 27.05.2026
15:12 - НКРЕКП змінила тарифи на закачування, відбір та зберігання газу
14:52 - Найбільший польський маркетплейс запустить пряму доставку в Україну
14:40 - Оброблення відходів
14:37 - (WT) Waste Treatment
14:34 - Повідомлення про оприлюднення звіту про повторне відстеження результативності постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 644 «Деякі питання державного стимулювання створення та функціонування індустріальних парків»
14:30 - Огляд небанківського фінансового сектору, травень 2026 року
14:30 - Страховики наростили активи, а більшість фінансових компаній залишилися прибутковими – Огляд небанківського фінансового сектору
14:29 - Звіт про повторне відстеження результативності постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 № 644 «Деякі питання державного стимулювання створення та функціонування індустріальних парків»
14:22 - Інженеру "Укренерго", який "підіграв" підряднику, вручили підозру
14:00 - Регулятор підвищить тарифи "Укренерго": які причини та чи зростуть ціни
13:45 - Криптосхема не допомогла: правоохоронці викрили на хабарі міського голову
13:43 - Офіс податкових консультантів – безбар'єрна взаємодія з платниками податків
13:41 - Транспортний податок: зазначення коду за КАТОТТГ у рядку 8 заголовної частини податкової декларації
13:41 - До фінансової установи застосовано захід впливу
13:38 - Куди сплачуються авансові внески з ПДФО ФОП, яка здійснює роздрібну торгівлю пальним?
13:36 - Неприбутковою організацією отримано доходи від виконаних робіт, наданих послуг, продажу товарів: що з податком на прибуток підприємств?
13:34 - Чи виникає об’єкт оподаткування у разі виплати податковим агентом фізичні особі забезпечувальної суми за попереднім (не основним) договором купівлі-продажу нерухомого майна?
13:33 - До уваги суб’єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями!
13:32 - Юридичною особою військовослужбовцю, який перебуває в зоні бойових дій, надана благодійна допомога в грошовій формі: що з оподаткуванням ПДФО та військовим збором?
13:30 - До уваги експортерів!
13:28 - Необґрунтовані активи: у чиновника Мін’юсту забирають дороге авто
13:26 - Окремі категорії громадян мають право на пільги зі сплати плати на землю
13:22 - Безбар’єрність послуг: для оновлення персональних даних в ДРФО громадяни можуть подати заяву онлайн


Більше новин