Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Currency exchange
Money flowing across borders
Global economy

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 15.07.2026
15:02 - Українська розвідка зафіксувала "сіру" схему нафтопереробки московія
14:30 - Рада підтримала закон про декриміналізацію дорослого контенту в першому читанні
14:26 - Українські авіакомпанії розповіли про ризики для відновлення роботи
14:05 - СБУ викрила розкрадання 10 млн грн на закупівлях для відновлення зруйнованих ТЕС
14:00 - Ветерани, бізнес та зірки — ПриватБанк запустив іміджеву кампанію про життя тут і зараз
14:00 - Безглуздий проїзний за 3,6 тисячі. Як нові тарифи на громадський транспорт вдарять по киянах
14:00 - У червні загальна кількість небанківських фінансових установ зменшилася на шість компаній
13:40 - Власників зруйнованого житла звільнили від плати за газ: регулятор ухвалив рішення
13:10 - Київ передумав перераховувати до держбюджету 1,25 мільярди гривень: яка причина
13:00 - Підхід IB Alliance: чому девелоперу варто встановлювати резервне живлення навіть у зданих будинках
12:56 - Оновити персональні дані зручно та без черг можна через Електронний кабінет
12:54 - ФОП здійснює діяльність у декількох місцях продажу: ведення обліку товарних запасів
12:52 - До якого контролюючого органу подається податкова декларація з туристичного збору податковим агентом?
12:50 - Чи включається до доходу ФОПа – платника єдиного податку позитивна різниця від продажу банком іноземної валюти за дорученням такої особи?
12:50 - Дрони атакували один з найбільших НПЗ півдня московія – росЗМІ
12:47 - Відсутність зв’язку між ПРРО та фіскальним сервером контролюючого органу, діапазон фіскальних номерів не отримано: чи дозволяється використання ПРРО?
12:46 - Випадки, в яких фізична особа звільняється від обов’язкового подання податкової декларації про майновий стан і доходи
12:45 - московія перенаправить експорт подалі від Азовського моря після атак дронів – ЗМІ
12:44 - Які доходи нерезидента із джерелом їх походження з України оподатковуються податком на доходи нерезидента?
12:43 - Національний банк пом’якшує обмеження у зв’язку зі змінами у законодавстві ЄС
12:41 - Чи є об’єктом оподаткування ПДВ операції з переоцінки (уцінки/дооцінки) необоротних активів?
12:40 - За якою формою подається заява про отримання витягу з реєстру обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, промислового виробництва тютюнових виробів?
12:39 - В якому розділі Електронного кабінету можливо переглянути інформацію щодо Повідомлення про завершення розрахунків платників податків за відповідними операціями з експорту товарів, до яких застосовано режим експортного забезпечення?
12:37 - Податковий календар на 15 липня 2026 року
12:34 - Дніпропетровщина: у порівнянні з минулим роком кількість платників єдиного внеску зросла на понад 10,5 тисяч осіб
12:30 - У Дніпрі викрили "оборудку" з продажем нерухомості держпідприємства
12:30 - Простота як конкурентна перевага — який запит клієнтів банків та як його задовільнити
12:29 - Від фізичних осіб місцеві бюджети Дніпропетровщини з початку року отримали майже 4,5 млн грн туристичного збору
12:29 - Від фізичних осіб місцеві бюджети Дніпропетровщини з початку року отримали майже 4,5 млн грн туристичного збору


Більше новин