Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансові ризики –
Щоденні випробування
Для інвесторів

- Fin.Org.UA

Новини

20:00 - Удосконалено порядок здійснення виїзних перевірок та застосування заходів впливу на платіжному ринку та ринку небанківських фінансових послуг
20:00 - Новини 27 серпня: удари московія по складах, в Кремлі "затягнули паски"
19:50 - "Грошей немає": московитський уряд перейшов у режим жорсткої економії
19:20 - Нафтові потоки через Ормуз відновилися до половини довоєнного рівня
18:50 - "Руйнування – як у Другу світову": Метінвест оцінив наслідки ударів по Запоріжсталі
18:20 - московія вдарила по складу Коло: мережа попередила про затримки поставок
17:50 - Після Полтавщини – Київщина: московія знищила ще один склад Аврори
17:20 - Супермаркети можуть залишити виробників без оплати за знищені Росією товари
16:52 - За координації Міненерго Павлоград на Дніпропетровщині отримав два потужні генератори
16:50 - Ексочільницю банківського нагляду НБУ призначили до ради "Сенс банку"
16:30 - Як стати фаховим управлінцем в галузі надрокористування
16:28 - Результати контролю у сфері закупівель за січень-липень 2026 року
16:20 - Нацбанк показав курс валют на 28 серпня
16:15 - Новий простір Mercedes-Benz в Україні очима Еліни Світоліної
15:47 - ФОП – платники єдиного податку першої – третьої груп можуть отримати довідку про доходи, у т. ч. за будь-який інший ніж квартальний (річний) податковий (звітний) період
15:46 - московіяни атакували склад "Фори", який пропрацював лише 4 дні
15:45 - Чи є обмеження щодо спроб введення неправильного паролю до КЕП, отриманого в КНЕДП ДПС?
15:43 - За яким ідентифікатором форми в електронному вигляді подаються заяви за ф. № 1-ЄСВ та за ф. № 12-ЄСВ?
15:42 - Умови, за яких операції суб’єкта господарювання з використання пального не вважаються операціями з реалізації пального
15:40 - До уваги платників екологічного податку!
15:38 - Чи необхідно суб’єкту господарювання вносити зміни до облікових даних, якщо відбулось перейменування назви міста, вулиці?
15:35 - З якого місяця заповнює рядок 085 заголовної частини Розрахунку резидент Дія Сіті, якщо такий статус набуто в середині місяця?
15:33 - Об’єкт іпотеки протягом звітного року був відчужений: чи має право фізична особа на отримання податкової знижки?
15:32 - Податковий календар на 28 серпня 2026 року
15:30 - Платники Дніпропетровщини за видобування природного газу поповнили загальний фонд держбюджету рентною платою майже на 476,9 млн гривень
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 28.08.2026
15:28 - Дніпропетровщина: до місцевих бюджетів від платників за використання водних біоресурсів надійшло понад 2,9 млн грн рентної плати
15:27 - Платники Дніпропетровщини з початку року поповнили загальний фонд держбюджету більш ніж на 32,8 млрд гривень
15:25 - Закриття ФОП: що важливо знати підприємцю на завершальному етапі діяльності
15:23 - ЦОП Дніпропетровщини: безбар'єрний простір для платників Дніпропетровщини


Більше новин