Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





EU in turmoil
Populist waves across the bloc
What lies ahead?

- Fin.Org.UA

Новини

18:15 - Сенс банк відсторонив директорку фінмоніторингу після вимоги НБУ
17:55 - У шістьох росіян хочуть конфіскувати 7 гектарів землі в Україні
17:36 - Засідання Комісії
17:20 - Екстоп Райффайзену допомагатиме готувати Сенс банк до приватизації
16:55 - Нацбанк показав курс валют на 26 серпня
16:30 - Ласкаво просимо додому – 2, або Помилка резидента
16:25 - САП просить взяти голову Сенс банку під варту із заставою 150 мільйонів
16:20 - Україна зберігатиме частину пального під землею: уряд запустив експеримент
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 26.08.2026
15:20 - "Спрацювали системи безпеки": в Ощадбанку повідомили про збій
15:00 - Київстар запускає окрему eSIM для подорожей у роумінгу
14:40 - На ринку е-сигарет лише 4% товару є легальними – дослідження
14:18 - Щодо визначення ціни контрольованої операції за певних умов
14:15 - Порядок оподаткування ПДВ операції з вивезення за межі митної території України зразків продукції для використання під час міжнародної виставки
14:13 - Звільнення від оподаткування військовим збором доходів, що відповідно до міжнародних договорів звільняються від оподаткування ПДФО, законодавством не передбачено
14:10 - Яким чином суб’єкт господарювання має право придбати готівкову іноземну валюту для забезпечення витрат на відрядження працівників за кордон?
14:03 - Латвія передала Полтавщині 77 тонн енергетичного обладнання
14:02 - Перехід на спрощену систему оподаткування або щорічне підтвердження статусу платника ЄП четвертої групи: подання ЮО податкової декларації платника ЄП четвертої групи та сплата ЄП
14:01 - Чи має право ФОП – платник єдиного податку за договором управління передавати в управління нерухоме майно, площа якого не перевищує встановлені обмеження?
14:00 - Один з казахстанських НПЗ майже повністю переорієнтується на московитський ринок
13:58 - московіяни атакували два відділення і транспортну базу Укрпошти
13:57 - Виплата дивідендів: хто і яку суму відображає у рядках 1.5 та 2 додатка АВ до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств?
13:54 - До уваги платників, які здійснюють контрольовані операції!
13:53 - Податкова знижка щодо суми коштів, сплачених на будівництво (придбання) доступного житла: які документи подаються з податковою декларацією
13:51 - Спадщина (подарунок), отримана фізичною особою - резидентом від фізичної особи – нерезидента: що з ПДФО?
13:50 - Загальний фонд держбюджету від платників Дніпропетровщини отримав майже 135,6 млн грн екологічного податку
13:48 - Понад 296,5 тисяч фізичних і юридичних осіб на Дніпропетровщині зареєстровані платниками єдиного внеску
13:46 - Дніпропетровщина: до місцевих бюджетів надійшло понад 17,0 млрд грн ПДФО
13:43 - ЄСВ: своєчасний внесок – це внесок у власне майбутнє
13:40 - Відкрита комунікація податківців Дніпропетровщини із представниками бізнесу


Більше новин