Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Currency exchange
Money flowing across borders
Global economy

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 18.06.2026
12:08 - До трьох фінансових компаній застосовано заходи впливу
11:25 - Який алгоритм дій отримання документа, що засвідчує реєстрацію у ДРФО, громадянина України через Портал Дія (мобільний додаток Портал Дія)?
11:21 - Транспортний податок: надходження від платників до місцевих бюджетів Дніпропетровщини зросли на 55,7%
11:20 - "Укрзалізниця" запускає новий регіональний поїзд
11:19 - Податкова знижка: за яких умов та за якими витратами можна отримати
11:17 - Модернізуємо Електронний кабінет разом!
11:04 - Мета запровадження системи управління податковими ризиками (комплаєнс-ризиками)
11:03 - Чи переноситься граничний строк сплати податків і зборів, якщо останній день строку сплати припадає на вихідний або святковий день?
11:03 - Для стабілізації ринку праці після війни Україна має залучити 3 мільйона осіб – уряд
11:02 - У разі надання в оренду частини приміщень суб’єкт господарювання – власник нерухомого майна подає Заяву за ф. № 20-ОПП
11:01 - Терміни та порядок розгляду адвокатських запитів у контролюючих органах
10:59 - Як здійснюється зарахування коштів на єдиний рахунок та їх перерахування з єдиного рахунку?
10:58 - До уваги резидентів Дія Сіті!
10:57 - У якому розмірі встановлюються ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки?
10:56 - Який номер та символи фіскального чека, виданого РРО, необхідно вводити для пошуку в Реєстрі «Пошук фіскального чека»?
10:55 - За якою формою платники ПДФО подають заяву про відмову від застосування ПСП?
10:53 - Оподаткування ПДФО доходів, отриманих від продажу рухомого/нерухомого майна або у вигляді спадщини (подарунку): як визначається резидентський статус фізичної особи
10:51 - Чи оподатковується ПДФО сума коштів, яка виплачується ЮО – боржником згідно договору про відступлення права вимоги на користь ФО – нового кредитора?
10:49 - Як заповнюються реквізити «Призначення платежу» та «Отримувач» платіжної інструкції для зарахування коштів та сплати внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю?
10:47 - До уваги первинних водокористувачів!
10:46 - Платнику ПДФО згідно з рішенням суду або за добровільним рішенням сторін виплачуються аліменти: відображення у додатку 4ДФ до Розрахунку
10:45 - Заява про застосування спрощеної системи оподаткування: особливості заповнення платниками, які планують здійснювати ЗЕД
10:43 - Рентна плата: за користування радіочастотами до загального фонду держбюджету від платників Дніпропетровщини надійшло 563,0 тис. гривень
10:42 - Рентна плата за користування надрами: надходження від платників до місцевих бюджетів Дніпропетровщини зросли на 39,4%
10:41 - ФОПи Дніпропетровщини спрямували до бюджетів громад майже 2,7 млрд грн єдиного податку
10:40 - «Зелений коридор» та податковий супровід: ДПС запровадила нові стандарти обслуговування ветеранів
10:36 - Додаток КІК до податкової декларації про майновий стан і доходи: деякі особливості заповнення
10:34 - Разом зміцнюємо економіку Дніпропетровщини: податкова служба підтримує ветеранське підприємництво
10:33 - Покровський Центр обслуговування платників Синельниківської ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області тимчасово призупинив свою роботу


Більше новин