Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Ринок – це ризик,
Та з його допомогою можна,
Заробити багато.

- Fin.Org.UA

Новини

22:24 - Аграрії зможуть отримати пільгові кредити за програмою 5-7-9%
20:00 - Новини 6 серпня: московія нищить бізнес
19:39 - Кабмін зобов’язав податкову передати Міноборони дані чоловіків 18-60 років
19:16 - Єврокомісія попередила Румунію через наміри відкласти відмову від вугільних ТЕС
18:50 - Привласнення мільярдів Приватбанку: справу Коломойського скерували до суду
18:33 - Мегазавод з виробництва чипів у Техасі обійдеться SpaceX у 16,8 мільярдів доларів
18:23 - Електроенергія розподілятиметься за новим принципом – Шмигаль
18:05 - Суд забов’язав "Укррічфлот" Григоришина сплатити великий борг за електроенерію
18:04 - московіяни знищили склади із продукцією двох тютюнових гігантів: чи буде дефіцит
17:57 - Унормовано питання функціонування трекінг-сервісу платіжних операцій СЕП
17:30 - московія налагоджує виробництво акумуляторів для FPV-дронів: хто допомагає
16:50 - Ворог знищив 400 тисяч квадратних метрів складських приміщень за місяць – Forbes Ukraine
16:35 - Більша частина Львова знеструмлена через аварію
16:28 - Засідання Комісії
16:27 - За сім місяців товарообіг України склав 82,2 мільярда доларів
15:53 - 10 мільйонів гривень на масштабування ветеранського та дружнього до ветеранів бізнесу
15:43 - Тепер таксі можна замовляти через ШІ – Bolt
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 07.08.2026
15:18 - До уваги платників рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України!
15:12 - Який розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності?
15:10 - Чи переноситься граничний строк сплати авансового внеску з військового збору для ФОП – платників єдиного податку (І, ІІ та ІV групи), якщо останній день строку сплати припадає на вихідний?
15:08 - Уповноважена особа може подати за фізичну особу заяву про добровільну участь у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування
15:07 - Путін змусив Центральний банк знизити базову ставку – Bloomberg
15:05 - Фізична особа отримала товар від юридичної особи зі знижкою звичайної ціни: що з оподаткуванням доходу?
15:04 - Порядок заповнення табличної частини РК, що складається продавцем у випадках повернення ним суми авансу/повернення йому товарів
15:01 - До уваги платників внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю!
14:56 - Чи оприлюднюється у період дії воєнного стану на вебпорталі ДПС інформація щодо платників податків, у яких є податковий борг?
14:55 - Договір про надання бухгалтерських послуг (аутсорсинг) з аудиторською фірмою: чи має право працівник фірми підписувати в електронному вигляді податкову звітність суб’єкта господарювання?
14:54 - До уваги платників екологічного податку!
14:53 - ФОП на загальній системі оподаткування отримав суми неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди (в т.ч. за рішенням суду) за невиконання договорів: чи є дохід?


Більше новин