Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Companies compete
Stock prices reflect their success
Investors profit

- Fin.Org.UA

Новини

14:42 - Єдиний московитський виробник телевізорів збанкрутував
14:15 - За місяць оборонний спецрахунок НБУ поповнився на мільярд гривень
14:00 - Чим відповісти на обстріли енергетики?
13:50 - У липні Україна стала нетто-експортером електроенергії вперше за 10 місяців
13:35 - На Чернігівщині росіяни поцілили у бензовози та цистерни
13:32 - Єдиний рахунок спрощує процес сплати податків та зборів
13:30 - Передача в оренду майна разом із стаціонарним джерелом забруднення в середині року: з якого періоду припиняється подання податкової декларації екологічного податку?
13:24 - Оплата послуги з проставлення апостиля: заповнення реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
13:24 - В який строк та яким чином суб’єкт господарювання отримує інформацію щодо припинення дії ліцензії?
13:23 - Які документи та в які строки подаються фізособою до контролюючого органу для отримання пільги щодо сплати земельного податку?
13:16 - Місцева рада не прийняла нове рішення про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: чи сплачувати податок?
13:15 - Суб’єкт господарювання, починаючи з 01 січня, та протягом того ж року переходить зі спрощеної системи на загальну систему оподаткування: порядок сплати податку на прибуток у поточному році
13:13 - Заява за ф. № 5ДР: внесення змін до облікової картки фізичної особи – платника податків іноземцями (представниками іноземців)
13:12 - Чи може фізична особа, яка раніше була зареєстрована в ДРФО за РНОКПП, відмовитися від РНОКПП?
13:10 - московія розширила "тіньовий" флот газовозів: скільки там суден тепер
13:02 - Суб’єкт господарювання має декілька ліцензій на відповідні види діяльності: що у звітах за формами № 1-ВП та № 1-ОП?
12:55 - Від початку року антидроновими сітками захистили 1184 кілометрів доріг
12:55 - Оренда будинків на Київщині за чотири роки подорожчала майже у 4 рази – OLX
12:35 - "Забуті" податки: кондитерське підприємство змусили повернути бюджету 27 мільйонів
12:32 - За яким ідентифікатором форми в Електронному кабінеті нерезиденти подають заяву за ф. № 1-ОПH щодо відомостей про осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського та/або податкового обліку?
12:31 - ФОП здійснює діяльність у декількох місцях продажу: яким чином ведеться облік товарних запасів?
12:30 - Майже 105,5 млрд грн податків, зборів та платежів сплатили платники Дніпропетровщини до бюджетів усіх рівнів і державних цільових фондів
12:29 - Податківці Дніпропетровщини нагадали бізнесу ключові правила розрахункових операцій
12:28 - Must-have від податківців Дніпропетровщини: РРО та ПРРО – про важливі правила для бізнесу
12:28 - НБУ спростував заяви Укрпошти про нові вимоги до квитанцій за комуналку
12:27 - Рентна плата за воду: як правильно врахувати ліміти та заповнити декларацію
12:26 - Леся Карнаух: За сім місяців цього року ДПС забезпечила понад 800 млрд грн надходжень до загального фонду держбюджету
12:24 - ДПС та Держприкордонслужба удосконалюють електронний обмін інформацією
12:15 - Ісландія внесла додаткові 550 тис євро до Фонду підтримки енергетики України
12:00 - московіяни знищили склад морозива "Ласунка"


Більше новин