Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Bulls and bears collide,
Markets rise and markets fall,
Profits made and lost.

- Fin.Org.UA

Новини

14:12 - Нові плівки НАБУ: як фігуранти справи "Форест Гамп" займалися рейдерством у Києві
13:40 - Наслідки російських ударів: видавництву "Ранок" знадобиться три роки на відновлення
13:00 - Енергетики відновили світло в Києві після нічного обстрілу
12:55 - Банки України показали актуальний курс валют на 20 серпня
12:45 - Україна в серпні експортувала лише 20% зерна від потреби – Висоцький
12:38 - Пишний виступив у Раді: уряд має звільнити голову наглядової ради "Сенс Банку"
12:31 - Чи є об’єктом оподаткування сума поворотної фінансової допомоги (позики), отримана фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність?
12:30 - Виграли суд в Україні: як визнати рішення і стягнути активи боржника в ЄС
12:25 - США таємно проводять через Ормуз до 20 танкерів за ніч – Axios
12:17 - Податкова декларація з транспортного податку: який код за КАТОТТГ зазначається у рядку 8 заголовної частини?
12:14 - Юрособа – платник ЄП третьої групи реорганізується шляхом приєднання: коли подавати останню податкову декларацію платника єдиного податку?
12:13 - Що є об’єктом та базою оподаткування екологічним податком?
12:10 - Коли вважається врученим ППР
12:09 - Суб’єкт господарювання уклав з органом виконавчої влади договір сервітуту: чи сплачувати плату за землю?
12:08 - Які документи необхідно надати для отримання ліцензії на виробництво спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів чи рідин, що використовуються в електронних сигаретах?
12:06 - Комунікаційна податкова платформа – зручний механізм взаємодії між податковими органами і представниками бізнесу
12:02 - Заробітна плата виплачується систематично: порядок заповнення граф 3а та 3 додатка 4ДФ до Розрахунку ЮО або додатка ФІЗ-4ДФ до Розрахунку ФОП/НПД
12:00 - Чи можуть податкові агенти подати уточнюючий Розрахунок ЮО або Розрахунок ФОП/НПД за періоди, за якими минув строк позовної давності?
11:59 - Резидент Дефенс Сіті: застосування пільгових правил
11:58 - Рентна плата: платники Дніпропетровщини сплатили до місцевих бюджетів понад 1,1 млрд гривень
11:56 - За користування надрами платники Дніпропетровщини спрямували до загального фонду держбюджету на 27,8 відс. більше рентної плати ніж торік
11:55 - Плата за землю: надходження від юридичних осіб до місцевих бюджетів Дніпропетровщини перевищили 4,6 млрд гривень
11:55 - Трамп пригрозив "величезними економічними наслідками" країнам, які підтримують Іран
11:53 - Робоча зустріч податківців Дніпропетровщини з платниками Кам’янського району
11:52 - Податківці Дніпропетровщини обговорили з бізнесом ризики штучного «дроблення бізнесу»
11:51 - Надходження з ПДФО зросли на 18,7 %
11:49 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звертає увагу. Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 розд. І Податкового кодексу України (далі – ПКУ) поворотна фінансова допомога – це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування
11:48 - "Російський слід" і нова оборонна Україна: Олег Крот про майбутнє українського ВПК
11:25 - Нафта відреагувала на глухий кут навколо Ірану
10:55 - Транзит українського зерна через Румунію сповільнився: які причини


Більше новин