Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Capital market
Where savers meet investors
Long-term funds are raised

- Fin.Org.UA

Новини

15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 01.07.2026
13:20 - Трамп вимагає від АЗС негайно знизити ціни на бензин і пригрозив "великими проблемами"
13:10 - Україна отримала від Євросоюзу 3,9 мільярда євро на оборону
12:56 - Економічний ефект інтеграції жінок у ринок праці
12:50 - Банки України показали актуальний курс валют на 30 червня
12:43 - Опитування: вперше за 20 років про погіршення економіки говорить більшість росіян
12:20 - Одна з головних валют Азії знецінилася до мінімуму за 40 років
12:09 - До трьох фінансових установ застосовано заходи впливу
11:58 - Nova Post запустила логістичний хаб у Молдові
11:45 - Супертанкери знову йдуть через Ормуз після атак Ірану на судна
11:25 - Ощадливе споживання – правило дбайливого ставлення до енергоресурсів і допомога енергетикам
11:25 - McDonald's відкрив третій ресторан у Черкасах
11:20 - На Київщині після негоди світло повернули для 200 тисяч родин
11:15 - Ціни на нафту завершують червень падінням на 20%
11:11 - Податкова знижка за витратами, понесеними за навчання: алгоритм розрахунку
11:10 - Про перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи
11:09 - Щодо реєстрації громадянина України (його представника) в ДРФО
11:06 - Як здійснюється вхід до Електронного кабінету за допомогою id.gov.ua (BankID)?
11:05 - Користувач, який отримав КЕП в КНЕДП ДПС, може змінити пароль захисту ключа
11:04 - Умови, за яких бюро адвокатів (адвокатське об’єднання) може бути платником єдиного податку третьої групи
11:03 - З якої дати суб’єкт господарювання не має права здійснювати відповідний вид діяльності, якщо ліцензія на право здійснення такої діяльності видана на визначений строк?
11:02 - Яким чином заповнюється податкова декларація з туристичного збору у разі виправлення самостійно виявлених помилок?
11:00 - Чи може фізична особа, з метою отримання страхового стажу, сплатити єдиний внесок за попередні періоди до 01 січня 2004 року?
11:00 - Захист власної селекції та доступ до світового генофонду: Україна приєднується до Міжнародного договору про генетичні ресурси рослин
10:58 - Перереєстрація резервного РРО з метою зберігання та/або використання такого РРО в новоствореній господарській одиниці
10:57 - Деякі особливості заповнення додатка 3 «Розрахунок загального мінімального податкового зобов’язання за податковий (звітний) рік» до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи
10:56 - Податковий календар на 01 липня 2026 року
10:54 - До уваги платників: відкриваються нові рахунки для зарахування військового збору!
10:52 - До місцевих бюджетів Дніпропетровщини надходження перевищили минулорічні більш ніж на 21,2 млрд гривень
10:51 - З початку поточного року на 22,8 % зросли надходження єдиного внеску від платників Дніпропетровщини


Більше новин