Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Stocks rise and they fall
Investors gain and lose it all
Fortunes made and gone

- Fin.Org.UA

Новини

13:00 - 60 000 сусідів: як за чверть століття KAN задав нові стандарти забудови в Україні
12:58 - У так званій ДНР заборонили їздити вночі на тлі ударів по логістиці регіону
12:30 - Як автоматизувати продажі
12:20 - Банки України показали актуальний курс валют на 12 червня
12:05 - "Укрзалізниця" відправляє на вихідних два додаткові поїзди з Києва до Карпат
11:50 - Поляки передумали обмежувати автобусний рух через пункт "Шегині–Медика"
11:40 - Депозитарій Національного банку запровадить “Кабінет клієнта” для підвищення технологічності сервісів
11:30 - Удари по енергетиці: Кулеба розповів, як змінилася тактика росіян
11:15 - Український банк відновив роботу після продажу полякам
10:52 - ВІДДІЛ КОМУНІКАЦІЙ З ГРОМАДСЬКІСТЮ УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНОЇ ВЗАЄМОДІЇ ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ТЕРИТОРІЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ - МІСТО ДНІПРО) ІНФОРМУЄ!
10:50 - Взяття на облік як платника єдиного внеску члена фермерського господарства, який не належить до осіб, що підлягають страхуванню на інших підставах
10:50 - ДБР повідомило нові підозри Гринкевичам у справі про закупівлі для армії
10:49 - На акцизному складі наявні залишки пального: як змінити розпорядника?
10:48 - Внаслідок невірного заповнення реквізиту платіжної інструкції кошти не надійшли до відповідного рахунку у встановлені терміни: що з відповідальністю?
10:46 - Як в податковій декларації екологічного податку з позначкою «уточнююча» виправляються показники раніше поданої декларації, в якій виявлено помилки?
10:45 - Яку інформацію передають платники, які використовують ПРРО, до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв’язку?
10:43 - ОСББ здійснює управлінські функції щодо багатоквартирного будинку: чи необхідно подавати Заяву за формою № 20-ОПП?
10:42 - Чи передбачені пільги щодо сплати збору за місця для паркування транспортних засобів?
10:41 - Деякі особливості заповнення податкової декларації про майновий стан і доходи
10:39 - Про особливості заповнення додатка «Розрахунок загального мінімального податкового зобов’язання» до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств
10:38 - Який розмір нецільової благодійної допомоги, у тому числі матеріальної, не включається до оподатковуваного доходу платника ПДФО?
10:38 - Учні 10–12 класів зможуть вивчати фінансову грамотність і підприємництво за модельними програмами Національного банку
10:36 - Внесок на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю: на який рахунок платити?
10:35 - Сплата бюджетних/небюджетних платежів: правила заповнення обов’язкового реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції
10:33 - Податковий календар на 15 червня 2026 року
10:32 - Екологічний податок: платники Дніпропетровської області сплатили до загального фонду держбюджету понад 134,2 млн гривень
10:31 - Від платників рентної плати за видобування кам’яного вугілля до місцевих бюджетів Дніпропетровщини надійшло понад 42,5 млн гривень
10:30 - Після атак московія нові знеструмлення є у п'яти областях
10:29 - Для підтримки фінансової стійкості регіону платники спрямували до місцевих бюджетів Дніпропетровщини понад 3,5 млрд грн плати за землю
10:28 - Податкова служба та бізнес: у фокусі уваги – проведення перевірок


Більше новин