Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов попросили у лондонского судьи больше времени для защиты по делу “Приватбанка”

18.11.2019 15:18 | Укррудпром

14:45 18 ноября 2019 года

Бывшие владельцы “Приватбанка” Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов обратились к лондонскому судье с просьбой предоставить им дополнительное время для защиты против обвинений о выводе $2,6 млрд из национализированного “Приватбанка”.

Об этом сообщает специализированный британский ресурс о юридической информации law360.co.uk, передает БизнесЦензор со ссылкой на НВ Бизнес.

В 2017 году “Приватбанк” подал иск против бывших владельцев Геннадия Боголюбова и Игоря Коломойскому на сумму $2,6 млрд, предоставив доказательства того, что они выводили деньги из банка, используя фиктивные кредитные операции с участием нескольких английских компаний, связанных с поставками товаров. Первый суд в Англии решил, что у него нет юрисдикции для рассмотрения дела.

В октябре “Приватбанк” выиграл апелляцию на это решение, после чего Высокий суд Лондона начнет полноценное рассмотрение дела.

Однако теперь Майкл Булс, представляющий Коломойского, попросил судью Высокого суда Брайана Ролингса дать ему время до 25 февраля, заявив, что было бы “неразумно”, если Коломойский вынужден был бы готовится к защите всего за 10 дней.

Булс добавил, что оспаривание юрисдикции требует меньше работы, чем полное судебное разбирательство.

В свою очередь адвокат “ПриватБанка” Эндрю Хантер выступил против, заявив, что “неоправданно” предполагать, что обвиняемые еще не провели подробной подготовки к претензиям банка.

“Невероятно предположить, что, решив оспорить WFO (всемирный ордер на арест активов) и юрисдикцию английского суда и потратить при этом огромные суммы денег, они и их адвокаты не исследовали все возможные основания для оспаривания дела по сути”, — сказал Хантер.

Как сообщалось, 15 октября государственный “Приватбанк” одержал победу в Апелляционном суде Лондона в споре с бывшими владельцами Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым. Суд подтвердил наличие юрисдикции для рассмотрения иска “Приватбанка” против бывших владельцев, судебный приказ о всемирном аресте их активов останется в силе до рассмотрения дела по существу.

Полностью отменив решение суда первой инстанции судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что “Приватбанк” имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения $1,9 млрд (включая проценты — $3 млрд), а также отказал ответчикам в предоставлении разрешения на обжалование решения, и обязал их подать линии защиты против иска до конца ноября.

Додати коментар

Користувач:
email:





Фінансовий ринок,
Змінюється щодня й нічого,
Не можна передбачити.

- Fin.Org.UA

Новини

18:30 - Через атаки у Азовському морі московитський експортер пшениці впаде на третину – ЗМІ
17:55 - Іран ударив по електростанціях і опріснювальних заводах Кувейту
17:36 - Нічний удар по Київщині: знищено склад Viessmann, але компанія продовжує роботу
17:35 - Кілька танкерів атакували біля Ормузу
17:18 - Масштабні оборудки у медзакупівлях: правоохоронці завершили розслідування
16:55 - Резиденти Дія.City сплатили рекордні податки – Мінцифри
16:40 - Нацбанк показав курс долара та євро на 22 липня
16:10 - Уряд московія заявив про стабілізацію паливного ринку — "часткову"
15:45 - Трамп може запровадити нові мита – FT
15:30 - Курси валют, встановлені НБУ на 22.07.2026
15:28 - Не буде закурити? Удари по складах вплинули на пропозицію цигарок
15:20 - ДБР завершило розслідування щодо відчуження частини готелю у Рівному
15:00 - Українцям доведеться платити більше за воду. Чому це може бути гарною новиною?
14:47 - Фігурант журналістського розслідування не пройшов атестацію БЕБ
14:25 - Кожен четвертий пенсіонер отримує всього 3,5 тисячі грн виплат – дослідження
14:23 - До фінансової компанії застосовано захід впливу
14:15 - ВАКС залишив без змін запобіжний захід Миронюку по справі "Мідас"
14:05 - Мін’юст застерігає про появу нової схеми онлайн-шахрайства
13:40 - Boeing б'є на сполох через масштабне кредитування ЄС свого головного конкурента – ЗМІ
13:36 - TAX Control – дієвий механізм боротьби з порушеннями
13:35 - Звернення (заява) платника податків (ЮО, ФОП) є підставою для проведення документальної позапланової перевірки
13:34 - Погашення заборгованості по єдиному внеску та нарахованої суми пені: який код виду сплати зазначається при заповненні реквізиту «Призначення платежу» платіжної інструкції?
13:33 - Чи є об’єктом оподаткування податком на нерухоме майно нерухомість, яка не має ознак будівель і класифікується як інженерні споруди?
13:32 - ФО – пенсіонеру, який не досяг пенсійного віку, призначена пенсія за віком на пільгових умовах, в пенсійному посвідченні зазначено «пенсіонер за віком»: чи є пільга щодо сплати земельного податку?
13:31 - Фізичній особі, яка отримала іноземний дохід, необхідно здійснити переклад довідки про суму сплаченого ПДФО
13:29 - Чи можливо переглянути закриту робочу зміну в ПРРО, яка була відкрита та закрита на іншому пристрої?
13:27 - Внесено зміни до Податкової декларації з податку на прибуток підприємств
13:27 - Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій містить всі моделі РРО, які можуть використовувати суб’єкти господарювання
13:25 - Е-кабінет: як надіслати інформацію на письмовий запит органу ДПС разом із документами?
13:24 - Іспанія допоможе Україні модернізувати аеронавігаційну інфраструктуру


Більше новин