Порошенко, Януковича или Кучмы? Чей путь “по делам религий” выберет Зеленский

21.08 17:36 | Укррудпром

Деловая столица, 21 августа 2019. Опубликовано 16:52 21 августа 2019 года На фоне заявлений Зеленского о самоустранении власти от вопросов церкви и религии звучат предложения возродить орган по делам религий на уровне ЦОИВ

Нужен ли кому госкомитет?

К возвращению государственной религиозной политики в формате Государственного комитета по делам религий призывают религиоведы и представители государственной власти, которые до сих пор занимались этими вопросами профессионально. Их аргументы выглядят довольно убедительно: в условиях гибридной войны, в которой активно задействован церковный вопрос, в условиях очень сложной религиозной карты страны, на которой насчитывается огромное количество разнообразных религиозных организаций, представляющих великое множество верований и течений, государство не может себе позволить пустить эту часть общественной и политической жизни на самотек. Религия оказывается важной составляющей массы конфликтов — от межличностных до межгосударственных. Церкви представляют собой сложные организмы, способные сплотить, разобщить, довести ситуацию в обществе до острого конфликта. Наконец, “русский мир” — идеология, признанная в украинском обществе едва ли не главной причиной наших бед, — ассоциируется именно с церковью. А государственная независимость оказалась плотно переплетена с независимостью церковной.

Волнение о судьбе религиозного вопроса в системе госполитики легко понять и на фоне президентских заявлений о “полном невмешательстве” и соблюдении принципа разделения церкви и государства, и на фоне слухов о намерении новой власти сократить гуманитарные ведомства. Если несколько министерств, в том числе Министерство культуры, в системе которого находится департамент по делам религий, будут сведены в одно, то останется ли в нем место для соответствующей службы и насколько заметное? О том же, что в новом составе Верховной Рады не будет профильного комитета — по культуре и духовности, который до сих пор ведал вопросами религии в украинском законодательстве, — уже известно. То есть госполитику в вопросах религии ожидает двойной удар — и на уровне законодательной, и на уровне исполнительной власти.

Притом что сама эта сфера настолько тонкая, сложная, от большинства телезрителей далекая и с ее помощью так легко манипулировать массами, что, повторимся, пускать церковную политику на самотек в воюющей стране кажется просто безумием.

Но такая постановка вопроса сама по себе манипуляция. Держать церковный вопрос в поле зрения государства, безусловно, нужно. Но в каком ключе государство может следить, строить свою политику или даже вмешиваться в этот деликатный вопрос? И самое главное, так ли нужен для этого орган в системе Центральных органов исполнительной власти (ЦОИВ), то есть в статусе госкомитета по делам религий?

Contra

Есть сразу несколько аргументов против создания такого органа, даже помимо отвращения обывателя перед любым наращиванием бюрократии.

Первый — эмоционально-исторический. Комитет по делам религий — детище тоталитарного режима, создан был во времена воинствующего атеизма, его основной функцией было не допускать распространения религии и роста церковного авторитета в обществе. Времена как будто уже не те, ситуация давно изменилась и приоритеты госполитики тоже, но осадочек остался. Да и что значит приоритеты изменились? Наличие органа, смотрящего за религиозными организациями и церквями, означает, что государство по-прежнему бдит, имеет свои цели и интересы в церковной сфере и намерено их преследовать и отстаивать.

Второй аргумент — историко-технический. Госкомитет по делам религий существовал в независимой Украине до 2005 г. — его распустил Виктор Ющенко, став президентом, под давлением украинских церквей (в своем отношении к Госкомрелигий украинские конфессии проявили редчайшее для них единодушие). Звездным часом этого органа был период правления Леонида Кучмы, который, как известно, к религии был довольно равнодушен, но считал церковную политику вопросом государственной важности. В этом не было его прямой вины — это, во-первых, наследство СССР, во-вторых, церковный вопрос в Украине был сильно политизирован еще с зари независимости. Наконец, в-третьих, Кучма не понаслышке знал, какие неприятности может доставить церковь, — в начале его первой президентской каденции произошло кровопролитное столкновение в центре Киева между милицией и верующими УПЦ КП, которые хотели во что бы то ни стало похоронить почившего патриарха Владимира Романюка на территории Софии Киевской. Злые языки утверждают, что этот акт церковного неповиновения был “дубинкой”, которую патриарх Филарет показал президенту Кучме, в то время очень откровенно хромавшему на московскую ножку. Зарядившись негативом с самого начала каденции, Кучма не пожалел сил и выстроил церковную политику таким образом, чтобы ни одна из украинских конфессий не могла слишком сильно потревожить власть. С этой целью Госкомрелигий успешно сформировал и реализовывал политику сдержек и противовесов.

Наконец, третий, чисто технический аргумент. Какие, предположительно, должны быть функции нового госкомитета? Чем непосредственно он должен управлять и/или с чем управляться? Каждый центральный орган исполнительной власти имеет поле непосредственного влияния — сеть подконтрольных и подотчетных институтов, организаций, предприятий и т. д. Но орган по делам религий не может непосредственно влиять на религиозные организации. То есть на его долю остаются функции мониторинга, экспертные оценки и рекомендации и законодательная инициатива. Это все важные функции, но для них не нужен всенепременно новый орган в системе ЦОИВ. Можно при желании обойтись без реанимации госкомрелигий и при этом не пустить на самотек церковную политику.

Pro и снова Contra

Мониторинг религиозной ситуации ведут и способны вести несколько уже существующих — в том числе в госаппарате — институтов. Например, Национальный институт стратегических исследований и Украинская ассоциация религиоведов (УАР) при Институте философии НАНУ. Создать на базе этих институтов государственный экспертный совет со своим кругом задач, финансированием и календарем докладов в Кабмине и в парламенте куда экономнее и рациональнее, чем создавать очередной госкомитет.

Что же до законодательства, то куда более важным, чем создание нового органа в системе ЦОИВ, было бы сохранить (или создать новый) профильный комитет в Верховной Раде. Который мог бы изучать результаты мониторинга и экспертные рекомендации, а также обращения негосударственных организаций и структур, таких как УАР, Институт религиозной свободы или Центр религиозной безопасности, и на их основе корректировать законодательную базу.

Наконец, можно ввести институт религиозного омбудсмена — у нас теперь, кажется, входит в моду специализация для омбудсменов — для отслеживания ситуации с реализацией свободы совести.

Но главное, конечно же, не это. Всех волнуют религиозные конфликты. Ими пугают, на них уповают, ими интересуются и прикидывают, что с ними делать. Но для разрешения большинства конфликтных ситуаций достаточно полномочий у судов и правоохранительных органов. А в особо сложных случаях можно получить консультацию в экспертных кругах (практика привлечения эксперта — обычная). Но в подавляющем большинстве конфликтных случаев специальные знания и умение ориентироваться в церковной ситуации совершенно не нужны. В спорах за храм могут разбираться суды, в ДТП и драках — полиция, в распространении вражеской пропаганды — прокуратура и СБУ, в финансовых махинациях — фискальная служба.

Когда все эти органы выполняют свои обязанности в таких, на самом деле, совершенно не церковных ситуациях, невзирая на рясы, купола, проклятия бабушек и толщину конвертов, не нужен специальный орган. Он, пожалуй, даже немножечко мешает, потому что самим своим существованием как бы заявляет о том, что церковь — что твой Восток — дело тонкое и тут с обычными мерилами обычного законодательства и судопроизводства лезть нельзя. Пока будет действовать это странное суеверие, ставящее церковь и религиозные вопросы вне обычного правового поля, пока церкви и религиозные организации будут находиться в правовой тени, ни один специальный орган в системе ЦОИВ ничего не исправит.

И даже не подумает исправлять. Потому что в этом случае пропадет сама необходимость в подобном органе, а бюрократия, как известно, не склонна к самоубийству. По этой причине разрешение конфликтов и минимизация рисков, связанных с деятельностью церквей и религиозных организаций, хоть и будет декларироваться подобным органом, но в действительности не будет стоять на повестке дня ребром.

Есть еще один аргумент, который можно было бы привести в пользу комитета по делам религий: именно с 2004 г., когда комитет был распущен, по каналам УПЦ МП пошел сильный поток политической пропаганды. Можно предположить, что, если бы был орган, который бдит, массы негативных последствий этой пропаганды можно было бы избежать. По крайней мере, мем “московские попы” не стоял бы на повестке дня так остро. Но дальнейшая политика в отношении церкви и религий в Украине проводилась бессистемно, хаотически и зачастую в прикладном ключе — каждый политик у власти привлекал церковный ресурс к решению собственных проблем и проводил свою церковную политику в ручном режиме. Так поступал Виктор Янукович, посчитавший, что ему нужен новый предстоятель УПЦ МП, и попытавшийся сместить митрополита Киевского Владимира Сабодана. Так же поступил и Петр Порошенко, добывший для ПЦУ Томос об автокефалии. Результат можно только приветствовать. Но метод оказался сомнительный — либерально-демократические принципы в данном случае были принесены в жертву эффективности.

Но этот аргумент на поверку больше против комитета по делам религий, чем за. Все описанные выше случаи вмешательства государства в церковные дела, и по личным, и по государственным соображениям, — следствие того подхода к церковной политике, который был сформирован при СССР и адаптирован при президенте Кучме и активном Госкомрелигий. Согласно этой политике, если государство заинтересовано, оно может вмешиваться, влиять или, напротив, закрывать глаза на нарушения законов со стороны как отдельных священнослужителей, так и целых церковных институтов.

Украина, несомненно, нуждается во внимании государства к церковным вопросам — тут с экспертами не поспоришь. Но нуждается ли она в реанимации Госкомитета по делам религий — вопрос спорный.

Екатерина ЩЁТКИНА

Добавить комментарий

Автор:

Введите Код, указанный на рисунке
 




Новини

21:48 - Урядом призначено заступників Міністра інфраструктури України
21:48 - Підвищення безпеки на дорогах України є одним із пріоритетів Міністерства інфраструктури, - Юрій Лавренюк
21:48 - Першочерговим завданням реформування залізничного транспорту є прийняття нового закону - Владислав Криклій
20:18 - Захист прав громадян України, які працюють за кордоном, – один із пріоритетів діяльності Мінсоцполітики
19:54 - “Укрзализныця” разрешила портам останавливать отгрузку в свой адрес из-за скопления вагонов
19:00 - Межбанк закрылся долларом по 24,67
19:00 - Украина будет договариваться о продлении транзита газа на 10 лет
19:00 - Нефтеперевалка в порту “Пивденный” может остановить работу,
19:00 - Официально гривня обновила трехлетний максимум
19:00 - Рада поддержала переход на европейские требования к защите от радиоактивного излучения
19:00 - НБУ пошел на мировую с очередной компанией Игоря Коломойского
18:12 - Жнива-2019: В Україні розпочато збирання цукрових буряків
18:12 - Відбулася зустріч Міністра оборони України з Надзвичайним та Повноважним Послом Литовської Республіки
18:06 - Кабмин назначил топ-менеджера НБУ замминистра экономики
18:06 - В Киеве неизвестный с пистолетом угрожает взорвать мост Метро
18:06 - Британский суд рассмотрит жалобу Украины по делу о захвате “Укртатнафты” Коломойским 20 декабря
18:06 - Госстат подтвердил ускорение роста украинской экономики во втором квартале
17:45 - Підсумки торгів цінними паперами на Українській біржі за 18.09.2019
17:42 - Ушёл из жизни Фидель Прушанский – грамотный профессионал, воспитавший плеяду специалистов страхового рынка Украины
17:30 - Курси валют, встановлені НБУ на: 19.09.2019
17:12 - Разведение в одну сторону. Почему отвод ВСУ ставит под удар Мариуполь и Харьков
17:12 - Рада отменила двойное налогообложение с Турцией и Швейцарией
17:12 - Подозреваемые в убийстве директора “Caparol Украина” причастны к расправе над главным рекламщиком метро Киева
17:12 - У Владимира Путина не верят в успех трехсторонних переговоров по газу
17:12 - Запорожский железорудный комбинат увеличил добычу почти на 5%
17:12 - Кабмин назначил руководителя “Центрэнерго”
16:18 - Топ-менеджер Рината Ахметова во главе “Укрпочты” возглавит “Укрзализныцю”
16:18 - Фонд государственного имущества выручил от продажи Первомайской гидроэлектростанции 107 млн гривен
16:18 - Чому Україні потрібен безмитний експорт сталі в США
16:18 - Кабмин одобрил план разделения “Нафтогаза”


Більше новин

ВалютаКурс
Австралійський долар16.885001
Канадський долар18.619043
Юань Женьмiньбi3.480273
Куна3.685805
Чеська крона1.053128
Данська крона3.651599
Гонконгівський долар3.15112
Форинт0.0819117
Індійська рупія0.3464443
Рупія0.00175453
Іранський ріал0.0005874
Новий ізраїльський шекель6.97827
Єна0.2281043
Теньге0.063784
Вона0.0207166
Мексіканський песо1.276399
Молдовський лей1.394967
Новозеландський долар15.645851
Норвезька крона2.756947
Російський рубль0.3829
Саудівський рiял6.578627
Сінгапурський долар17.960472
Ренд1.687601
Шведська крона2.541295
Швейцарський франк24.790971
Єгипетський фунт1.516978
Фунт стерлінгів30.734433
Бiлоруський рубль11.98729
Азербайджанський манат14.511678
Румунський лей5.756785
Турецька ліра4.351466
СПЗ(спеціальні права запозичення)33.805572
Болгарський лев13.94191
Євро27.267589
Злотий6.2872
Алжирський динар0.209864
Така0.297599
Вiрменський драм0.05281267
Іракський динар0.021193
Сом0.360197
Ліванський фунт0.0167182
Лівійський динар17.875808
Малайзійський ринггіт5.97885
Марокканський дирхам2.617106
Пакистанська рупія0.160154
Донг0.00108403
Бат0.822096
Дирхам ОАЕ6.846033
Туніський динар8.775385
Узбецький сум0.002682
Новий тайванський долар0.803147
Туркменський новий манат7.184032
Ганських седі4.613598
Сербський динар0.236784
Сомонi2.596996
Ларi8.53587
Золото37059.053
Срiбло440.11
Платина23140.322
Паладiй39348.416

Курси валют, встановлені НБУ на: 19.09.2019

ТікерOpenMaxMinCloseVolume
UNAF153.5153.5153.5153.57675.00
UTLM0.1350.1350.1350.13513500.00

Дані за 18.09.2019