За вердиктом за три моря

За вердиктом за три моря

Зеркало недели, № 4, 3 февраля 2012.
Опубликовано 08:51 04 февраля 2012 года


Сторонникам Юрия Луценко удалось-таки разозлить и удивить руководство Генпрокуратуры. Для этого пришлось попросить их подтвердить свои аргументы по делу опального экс-министра за океаном — в столице США Вашингтоне.

Нардепы-нунсовцы Владимир Арьев и Юрий Грымчак вручили генпрокурору Виктору Пшонке, его заместителю Ренату Кузьмину и представителю гособвинения в деле Луценко прокурору Андрею Зинченко копию судебного иска, поданного против них в Федеральный суд округа Колумбия. Сам момент вручения был зафиксирован на видео. Как оказалось, американский суд принял к рассмотрению иск Луценко, в котором прокуроры, а также следователь Генпрокуратуры Сергей Войченко обвинялись в незаконном аресте экс-министра и неоправданно долгом содержании его под стражей. Кроме того, по заявлению Луценко, во время заключения он подвергался бесчеловечному и жестокому обращению. По американским законам у ответчиков есть два месяца, чтобы решить, направлять ли свое представительство на судебное заседание. Разумеется, они могут этого и не делать, но тогда суд пройдет без них.

— Ой, жаль, что Грымчак камеру рано выключил, — рассказывал позже корреспонденту ZN.UA Владимир Арьев. — Надо было видеть, как взъярился Пшонка. Он в итоге отказался взять копию иска, но это не важно — важно, что есть доказательство факта вручения. А вот Кузьмин, наоборот, сидел и внимательно читал.

Реакция заместителя генпрокурора была более осознанной. Несмотря на всю кажущуюся алогичность происходящего — какое отношение американский суд может иметь к украинским внутренним делам? — отмахиваться от самого иска не стоит. Он все-таки может иметь серьезные последствия. Как для собственно обвиняемых, так и для Джона Доу. Для незнакомых с практикой англосаксонского права уточним: под собирательным термином “Джона Доу” в американских судах подразумевают неизвестных участников судебного процесса — тех, чье имя только предстоит выяснить и назвать. Этот имярек, на место которого фантазия легко подставляет ряд известных имен, также значится в списке ответчиков по иску Луценко. По данным ZN.UA, в ближайшее время возможно официальное раскрытие как минимум одного Джона Доу — судьи Марины Пилаевой, вынесшей решение об аресте экс-министра. Возможно, в числе следующих обвиняемых окажется и судья Сергей Вовк, ныне ведущий дело Луценко.

Без надежды на родных фемид

Напомним, Юрий Луценко сидит за решеткой с 26 декабря позапрошлого года. Все это время Печерский районный суд под председательством судьи Сергея Вовка пытается установить его вину в незаконном продвижении по службе своего водителя, а также незаконном продлении слежки за водителем экс-замглавы СБУ Владимира Сацюка. Обо всем этом ZN.UA уже подробно писало, упоминая и состояние подсудимого, и расхождения в показаниях свидетелей на досудебном следствии и на самом суде, и поддержку Луценко со стороны свидетелей. Невзирая на то, что доказательная база обвинения “разваливается” на глазах у наблюдателей, адвокаты и однопартийцы экс-министра не слишком рассчитывают на оправдательный приговор, пеняя на политический характер дела. И “подстраховываются” за рубежом.

Первая попытка “подстраховаться” не слишком удалась. Весной прошлого года адвокаты Луценко подали жалобу на его арест в Европейский суд по правам человека, чьи решения, как известно, обязательны к исполнению для стран Совета Европы. Суд принял дело вне очереди... и рассматривает его до сих пор. Причем даже в случае решения в пользу истца оспорен будет только сам факт взятия Луценко под стражу на время судебного процесса. Если он к тому моменту уже отправится в тюрьму по приговору Печерского райсуда, ему от этого легче не станет.

Учитывая это, адвокаты и однопартийцы экс-министра вновь попробовали искать правды за границей. На этот раз — в США.

История странного закона

Защитники Юрия Луценко воспользовались очень старым положением американского законодательства. Называется оно Alien Tort Statute, что с некоторой погрешностью можно перевести как “Закон о правонарушениях против иностранцев”. Принят этот закон был, когда государственность США была моложе, чем украинская сейчас, — в 1789 году. Согласно ему, “окружные суды (США) могут выступать как суды первой инстанции при рассмотрении правонарушений против иностранцев, совершенных в попрание международного законодательства и договоров, подписанных Соединенными Штатами”. Изначально предполагалось, что закон поможет бороться с пиратством и создаст возможность судиться с иностранными послами. Но впоследствии он применялся и в иных ситуациях, некоторые из которых имеют определенное сходство с делом Луценко.

Так, в 1978 году в США был арестован парагваец Америко Пенья, находившийся там по гостевой визе. На него подал в суд бывший земляк, доктор Хоиль Филагрита, на тот момент получивший в США политическое убежище. За два года до этого 17-летний сын доктора пропал, а впоследствии был обнаружен в полицейском морге столицы страны, Асунсьона, со следами пыток. Семья Филагрита связала его смерть с политической деятельностью отца и пробовала судиться со столичной полицией, но без каких-либо результатов (если не считать таковым арест их адвоката). Впоследствии Филагрита пришлось уехать в США. Визит туда же их обидчика, главного инспектора полиции Асун-сьона Америко Пеньи, был его большой ошибкой. Его арестовали, судили и депортировали, предварительно выплатив истцу 10 млн.долл. по гражданскому иску.

Также известен случай, когда истцы, жертвы гражданской войны в Либерии, отсудили 22 млн.долл. у сына экс-президента Либерии Чарльза Тейлора-младшего. Отметим, впрочем, что сам ответчик был гражданином США и на тот момент отбывал 97-летний тюремный срок за целый ряд военных преступлений.

Важно запомнить одну деталь: Alien Tort Statute применяется только в случае гражданских исков. Проще говоря, ответчику грозит не тюремное заключение, а штраф. Правда, суммы штрафов в долларах США обычно восьмизначные.

Шансы рассчитывать на успешный исход дела в американском суде у защитников Луценко есть. Судьей по делу назначена Колин Коллар-Котелли, известная тем, что в 2009 году защитила гражданина Кувейта Фада Аль-Раби от произвола американской прокуратуры, признав неправомерным его длительное заключение в тюрьме Гуантанамо. Сторону истца представляет руководитель компании McCallion & Associates LLP Кеннет МакКаллион — адвокат по-настоящему известный и именитый. Расходы, по данным ZN.UA, взяли на себя народные депутаты Александр Третьяков и Николай Мартыненко. Отметим, что мог бы подключиться и вице-премьер Андрей Клюев, ранее известный доверительными отношениями с Луценко.

Последствия юридические, политические и персональные

Что же может грозить ответчикам, начиная от высшего руководства Генпрокуратуры, в худшем для них случае? Теоретически — и на это “теоретически” уповают защитники Юрия Луценко — это может значительно сузить свободу их передвижения, ограничив заграничные вояжи странами, где не признаются судебные решения США. То есть исключить, например, возможность визитов в ЕС. Преследование в самой Украине им вряд ли грозит: для этого нужно, чтобы вердикт американского суда подтвердил украинский суд.

Практически — что-то подобное задержанию Павла Лазаренко является невероятным раскладом даже в случае самого сурового решения американского правосудия. Обвиняемым достаточно не ездить по заграницам без дипломатического паспорта в кармане по крайней мере до завершения суда. Другое дело, что по его завершению им, возможно, придется выплатить штраф. Однако тут встает вопрос, сможет ли правительство США этот штраф взыскать и на какие меры ради этого пойдет.

Сам Ренат Кузьмин выступил с заявлением, в котором назвал иск “попыткой запугивания”, утверждая, что никаких повесток он не получал. “Никаких повесток американского суда не существует, это очередная ложь, распространяемая с целью дискредитации украинской власти и запугивания украинских чиновников и судей”, — заявил он. С юридической точки зрения он прав: это была не повестка, а передача копии искового заявления на ознакомление. Но на практике это лишь игра терминами: как бы то ни было, он уже стал стороной процесса.

Положа руку на сердце истцы признают, что политические последствия дела для них не менее важны, чем юридические. Когда Чехия начала принимать украинских политических беженцев — это было демонстративным признанием того, что в Украине преследуют оппозицию. Если суд США вынесет решение не в пользу украинских прокуроров — это будет демонстративным признанием того, что в Украине не работает судебная власть, а прокуратурой руководят преступники и политические киллеры. Решения судов в США имеют основополагающее значение и для первых лиц государства, что означает, что контакты Белого дома с руководством Украины придется свести к минимуму. Если с Вашингтоном солидаризируются европейские столицы, и без того не жалеющие критики в адрес Киева, за руководством Украины окончательно закрепится статус нерукоподаваемого. А в случае политика “нерукоподаваемый” находится не так уж далеко от “невыездного” и “потерявшего все вклады в зарубежных банках”, о чем могли бы проконсультировать украинских чиновников белорусские коллеги.

Именно поэтому украинская оппозиция уже прямо призывает зарубежных партнеров не ограничиваться общей критикой Киева, а карать конкретных представителей украинского политикума и бить ниже пояса — то есть по кошельку и визе. Ведь украинские власть имущие (включая отдельных фигурантов иска Луценко) деньги хранят не в Сбербанке, отдыхают не на сельской даче и детей посылают учиться не в столичную политехнику. И ограничение этих маленьких и привычных радостей может изменить их мировосприятие значительно сильнее, чем любые призывы, декларации и обзывательства.

Виктор ТРЕГУБОВ