Всех уволить. Правда ли, что в стране слишком много учителей
Деловая столица, 19 ноября 2019. Опубликовано 14:24 19 ноября 2019 года Намерение сократить количество педагогов в школах связали с попытками МОН повысить учителям зарплаты.
Министр образования Анна Новосад заявила, что в Украине слишком много учителей. Общественность тут же забросала главу МОН обвинениями в некомпетентности и выразила возмущение по поводу того, что в министерстве придумали отличный способ повысить педагогам зарплату — просто их сократить. Кто прав в этой истории?
Об излишнем количестве учителей Анна Новосад заговорила вовсе не в контексте намерений поднять зарплаты путем сокращения количества самих учителей. Дело в создании опорных школ. Начатые еще несколько лет назад изменения предусматривают, что в небольших сельских школах останутся лишь младшие классы, а вот учеников постарше будут возить в опорную школу — ее и оборудовать можно будет получше, и учителей набрать с хорошей квалификацией. Именно для этого, кстати, запускали программу “Школьный автобус”. Оптимизация сельских школ — одна из самых резонансных образовательных реформ. В Украине 65% школ находятся именно в сельской местности, но и о качестве образования в них говорить не приходится: результаты ВНО выпускников сельских школ стабильно ниже, чем их городских сверстников.
Сторонники реформы отмечают, что средств содержать малокомплектные школы (менее 25 учеников) у государства нет — средняя стоимость подготовки одного ученика в такой школе достигает 100 тыс. грн, а это в пять раз больше средней цифры по стране. Ведь сколько бы учеников не было, за коммуналку платить надо, да и штат содержать. При этом оснащение таких учебных заведений зачастую куда хуже, чем в городских школах. Отсюда и истории о школьных туалетах на улицах и учителях, которые преподают украинский язык вкупе с математикой и пением.
Обычно в качестве положительного примера создания опорных школ приводят Финляндию: там в результате реформы количество сельских школ сократилось почти в три раза, но уровень образования при этом значительно вырос. Противники же реформы говорят о том, что до опорной школы попробуй сперва доберись — по нашим-то сельским дорогам, да и вообще: не заинтересована власть в том, чтобы в стране росли умные и образованные граждане, особенно — в селе.
Но разорвать этот замкнутый круг рано или поздно все равно придется: альтернативы созданию опорных школ пока нет, как и денег на существующую сеть сельских школ. Анна Новосад отмечает, что оптимизация сельских учебных заведений улучшит качество образования детей, но неминуемо оставит без работы многих учителей. Так что последним придется либо повышать квалификацию и искать работу в опорных школах, либо вовсе менять профиль работы.
Но логика этих заявлений разбивается о традиционно враждебный настрой общественности. Фраза о том, что учителей в стране слишком много, сразу была истолкована как намерение Минобразования уволить всех педагогов и пусть дети растут невеждами и тупицами. Схожая история была с реформами системы здравоохранения, когда бывшую и. о. министра обвиняли в намерении устроить геноцид на украинских землях, чтобы тут все повымерли, а потом черноземы наши китайцам достались. Впрочем, МОН регулярно обвиняют в том, что оно не развивает, а гробит образование, причем на всех уровнях — от школы до вуза.
Эта вся куча мала как нельзя лучше иллюстрирует отсутствие внятной коммуникации министерства с обществом: люди не понимают реформ, которые проводит министерство. Сами учителя возмущаются низкими зарплатами (реплика о $4 тыс. уже стала грустным мемом), большой нагрузкой и намерением МОН обязать их проходить сертификацию — мол, наличие диплома уже свидетельствует о том, что квалификации педагогу хватает. Хотя с дипломами тоже не все просто — педвузы ежегодно выпускают столько учителей, что, кажется, каждый третий в стране может идти работать в школу. А с учителями почему-то все равно беда. Количество далеко не всегда означает качество.
Теперь же у противников школьных реформ появился новый аргумент: министр Новосад педагогического опыта не имеет, а потому безмерно далека от забот учителей и ее стараниями в школах скоро вообще учителей не останется. Хотя и сами наши люди тоже молодцы: они одновременно могут упрекать МОН в том, что ведомство учителя ни во что не ставит, и возмущаться по поводу того, что учителя нынче работают из рук вон плохо и хорошо бы их всех разогнать к чертовой матери. Мол, остались в школах одни пенсионеры, а молодежь идет работать в более перспективные отрасли. На самом деле педагогов пенсионного возраста в стране около 17% — по данным Института образовательной аналитики, на начало учебного 2018/2019 г. в стране работало 371 тыс. учителей, из них 62 тыс. пенсионеров. Учеников в этом году в стране 4 млн, так что в среднем на каждого учителя приходится 10 учеников. Это в полтора раза меньше, чем в других странах Организации экономического сотрудничества. В Нидерландах, к примеру, год назад этот показатель составлял 17 учеников на одного педагога. Так что по мировым меркам учителей в Украине действительно многовато.
Но самое интересное — вовсе не количество учителей и школ. Несколько лет назад аналитический центр CEDOS провел исследование, в ходе которого сравнил условия, в которых учатся дети в селе и городе. Результаты в очередной раз доказали, что разница между образованием в городе и селе весьма ощутима. Однако ключевым в качестве школьного образования является не размер класса и наличие в школе компьютера, а социально-экономические характеристики семей учеников. В селах меньше доходы, больше безработицы и высокий уровень алкоголизации, невысокий уровень образования самих родителей. Проще говоря, сколько бы учителей не сеяло в головах подрастающего поколения разумное, доброе и вечное, без создания благоприятной среды дома никакого толка не будет.
Алиса НЕДЕЛИНА
