Назад, в будущее. Нужна ли Украине новая индустриализация?

Деловая столица, 13 декабря 2018. Опубликовано 16:27 13 декабря 2018 года В Украине активизировались сторонники идеи о том, что для преуспевания страны требуется возродить ее промышленную мощь. То есть вновь провести индустриализацию.

Слово промышленному лобби

11 декабря в Киеве прошла конференция “Новая индустриализация: совместные действия правительства и бизнеса”. Организованное Торгово-промышленной палатой  (ТПП) мероприятие началось с выступления премьер-министра Владимира Гройсмана и собрало широкий круг экспертов и высокопоставленных чиновников.

Открывая конференцию, президент ТПП Украины Геннадий Чижиков заявил, что стране нужно вернуться к сильной промышленности советского времени, отойдя от актуальной сейчас аграрной модели. А для этого правительство должно разработать и проводить в жизнь программу развития промышленности в Украине.

А Гройсман в своем выступлении не стал повторять тезис об отказе от аграрной модели, скорее наоборот: он указал на рекордный урожай в этом году — 70 млн т зерновых, впервые в истории страны. По его словам, сегодня экономика Украины и доходы госбюджета растут уже 11 кварталов подряд. Однако, чтобы сделать этот рост устойчивым, стране нужно продвигаться к производству машин и оборудования с высокой добавленной стоимостью. Государство готово в этом содействовать. Пример успешной госпрограммы поддержки промышленности — поддержка национальных производителей сельскохозяйственной техники.

Однако это уже частный случай. Стратегическая же задача — найти способ эффективно привлечь в экономику накопления населения и доходы украинских бизнесменов. А также реструктуризировать внешний долг — необходимость выплачивать ежегодно 417 млрд грн на обслуживание долгов (на нужды обороны уходит 210 млрд грн) сильно ограничивает возможности государства по инвестициям в промышленность.

По словам Гройсмана, правительство старается делать так, чтобы средства, которые направляются на развитие бизнеса и, в частности, отечественных производств, — это были не деньги от зарубежных кредитов, а заработанные в рамках других правительственных проектов.

Также, по мнению Гройсмана, “новой индустриализации” страны будет способствовать успех административно-территориальной реформы, активного создания Объединения территориальных общин (ОТО) и их укрупнения. Эти административные единицы, получив право оставлять у себя 60% налогов и самостоятельно развивать производства, начинают активно конкурировать за привлечение инвестиций — как зарубежных, так и внутренних. Бюджеты ОТО быстро растут, и они сами заинтересованы в реиндустриализации Украины. Владимир Гройсман привел несколько примеров того, как администрации ОТО сами становились инициаторами строительства новых промышленных производств на своих территориях.

Импортозамещение не помогло, придется работать

Люди, тоскующие по СССР, очень любят употреблять слово “деиндустриализация” — так они описывают естественный процесс, начавшийся после крушения Союза, когда огромные заводы, обслуживавшие потребности империи, оказались не нужны. Их банкротство (или долгое жуткое прозябание) политики-популисты и “красные директора” до сих пор объясняют то происками транснациональных корпораций, то разрывом хозяйственных связей, то безответственным отношением государства.

Эти заводы не просто не вписались в современную экономику — многие из них вообще были не нужны изначально. Но их падение повлекло социальные потрясения, породив в том числе страшилку про деиндустриализацию, которая красиво подкреплялась статистикой. Например, машиностроение Украины в 2013 г. упало на 13,2%, в 2014-м — на 21,3, в 2015-м — на 25,1%.

Отсюда популярность идеи “новой индустриализации”. Для одних это чисто политический лозунг, для других — надежда на новый “распил” бюджетных денег, для третьих — возможность построить собственный производственный бизнес.

Поначалу подстегнуть рост промышленности хотели простым (как казалось) способом — через импортозамещение. Идея была красивая: развиваем собственные производства, они выпускают товары, аналогичные зарубежным, — заодно и работу людям дадим, и валюту в стране оставим.

Но простые способы редко решают сложные задачи. Импортозамещение провалилось, так как за ним не было структурных реформ: снижения административного давления на бизнес, нормализации инвестклимата, борьбы с коррупцией. Очевидный пример — трудность получения кредитов и ставки по ним. Дорогие деньги невозможно направлять на развитие производства, только на спекуляции.

Другую попытку поднять отечественную промышленность предприняли, стимулировав рост доходов населения. Предполагалось, что растущий внутренний спрос подстегнет отечественных производителей. С 2013-го до весны 2017 г. цены в стране повысились на 90,2%, минимальная зарплата — на 132%, а средняя — на 167,7%. В 2017 г. реальная средняя зарплата увеличилась еще на 20% и в 2018-м рост продолжается.

Но помогло это только китайским производителям. За январь-август 2018 г. Украина импортировала товаров на $4,7 млрд больше, чем продала. Доля украинских товаров на полках наших магазинов и супермаркетов с 2005-го по 2017-й сократилась с 70,5 до 52,3%.

Сам по себе рост доходов населения, не подкрепленный развитием промышленности, способен загнать экономику в кризис сильнее, чем это сделает любая агрессия. К тому же при открытом рынке конкурировать с “глобальной фабрикой” — Китаем и Юго-Восточной Азией — нереально. Себестоимость производства на тамошних мегазаводах в любом случае ниже, чем на украинских. Даже притом что средняя зарплата в Китае перевалила за $700 (исчезло преимущество дешевой рабочей силы), китайские производители удерживают рынок за счет масштабов производства и передовых технологий.

Кстати, Китай, искусственно занижая курс юаня, поступает правильно: это помогает местным производителям. Именно девальвация гривни помогла сохраниться легпрому Украины: он оживал именно в периоды падения курса национальной валюты. Ведь импорт в такие периоды дорожает моментально, а украинские товары — лишь через месяцы.

В 2008-2009 гг., когда доллар вырос с 5,5 до 8 грн, украинские товары отвоевали 4,3% у импортных. С 2013-го по 2015-й заграница проиграла нашему продукту 1% продаж. Но когда курс стабилизировался, мы вновь увидели экспансию китайского ширпотреба. По итогам 2017 г. был установлен антирекорд: лишь 52,3% товаров в рознице — “Сделано в Украине”.

Для развития промышленности стоит не пытаться конкурировать с Китаем, а сосредоточиться на отраслях, в которых сильна Украина и для развития которых есть предпосылки. Это производство продуктов питания (вместо масс-экспорта аграрного сырья), изделий из металла, ракетной техники и самолетов, это биотехнологии (например производство биотоплива), строительных биоматериалов и экологическое машиностроение.

Одновременно не обойтись без встраивания украинской экономики в мировые производственные цепочки. Словакия и Польша, уже прошедшие этот путь, показали: когда предприятия страны включаются в международные бизнес-процессы, их финансовое состояние стабилизируется. А далее они, диверсифицируя свой бизнес, начинают производить и товары для местных потребителей. Развивается уже внутренний рынок — именно он в случае мирового кризиса всегда спасет экономику страны.

Как именно встроиться в технологические цепочки, кстати, объяснил Владимир Гройсман: он считает, что самый эффективный путь — создавать в Украине сборочные производства иностранных компаний (например, тракторов, автомобилей, локомотивов). А далее — повышать уровень локализации этих производств. То есть переводить их на использование узлов и комплектующих, сделанных в Украине. Пример такого подхода — американские локомотивы GE, украинскую локализацию которых доводят сейчас до 40%

Украина — большая страна, и она вполне может “вырастить” емкий внутренний рынок с собственными производителями. Но для этого понадобится не искать единственный “рецепт успеха”, а равномерно уделять внимание всем направлениям — от борьбы с коррупцией до развития собственной энергетики или перерабатывающей отрасли.

Денис ЛАВНИКЕВИЧ