Зачем “Нафтогазу” недешевый миллиард?
Зеркало недели, 17 ноября 2018. Опубликовано 07:40 19 ноября 2018 года Не лучшее время для заимствований НАКа на фоне имиджа Украины в мировых финансовых кругах.
Почему правительство Украины торопит парламент с принятием госбюджета-2019 и ждет подписания очередного меморандума с МВФ, рассказано уже достаточно подробно.
Без кредитной помощи МВФ Кабмин не удержит курс валюты, инфляцию и не сможет выплатить накопившиеся внешние долги. Но зачем параллельно этому процессу НАК “Нафтогаз Украины” пытается разместить пятилетние облигации, чтобы получить миллиард, не совсем понятно.
Во-первых, не лучшее время для заимствований НАКа на фоне имиджа Украины в мировых финансовых кругах. Во-вторых, возможные 11% годовых делают этот кредит весьма дорогим. В-третьих, зачем “Нафтогазу” именно сейчас понадобилась такая сумма? По итогам прошлого года, чистая прибыль группы “Нафтогаз” составила 39,4 млрд грн, доход — 227,5 млрд. Только за десять месяцев 2018-го НАК сообщает, что заплатила в госбюджет почти 103 млрд грн налогов и дивидендов.
Правда, есть два обстоятельства, влияющих на финансовое состояние НАК: у компании тоже есть накопленные долги, и 90% прибыли прошлого года правительство как учредитель “Нафтогаза” изъяло в бюджет в качестве дивидендов.
Миллиард — от “Нафтогаза” или для него?
Компании с таким оборотом и планами всегда есть куда направить заимствования. На ту же программу увеличения добычи газа в Украине. Но тогда зачем было говорить, что “Нафтогаз” перечислял входящей в эту группу компаний “Укргаздобыче” ровно столько, сколько она могла освоить? Если вы не можете освоить даже те средства, которые заработали, продавая тот же добытый газ, то зачем вам еще миллиард, в том числе и на эти цели?
Хотя сначала заявляли, что деньги эти нужны для “анбандлинга”, то есть отделения газотранспортной системы и подземных хранилищ газа и создания самостоятельного оператора ГТС по образу и подобию европейских аналогов. Но как только Секретариат Энергетического сообщества поинтересовался, а не отстрочит ли такой кредит на целых пять лет тот самый “анбандлинг”, в “Нафтогазе” постарались эту тему пригасить. Проводя с 5 ноября в Великобритании и США серию встреч с инвесторами — потенциальными покупателями пятилетних долларовых евробондов, представители “Нафтогаза” рассказывали, что полученные средства намерены направить на погашение задолженности и программу развития внутренней добычи газа.
Организаторами сделки назначены Citi и Deutsche Bank.
“Ядовитая пилюля?”
Еще не разобрались с условиями проекта кредитного соглашения “Нафтогаза Украины” на миллиард долларов, необходимость получения которого НАК обосновала 12 октября, а 24 октября правительство уже одобрило возможность такой сделки. Напомню, что учредителем и владельцем НАК “Нафтогаз Украины” является тот самый Кабмин, который, повышая цены на газ, выполняет обязательства перед МВФ, чтобы получить кредит для того… чтобы покрыть накопленные внешние долги.
Если кратко, то, очевидно, просчитав финансово-политические нюансы, “Нафтогаз” подставил правительству Гройсмана то ли плечо, то ли подножку (последнее вероятнее, учитывая “теплоту” их отношений).
Глава Секретариата Энергетического сообщества Янез Копач считает, что кредит в 1 млрд долл. может стать “ядовитой пилюлей” и для “Нафтогаза”, и для правительства Украины. 23 октября он обратился с письмом к министру энергетики и угольной промышленности Украины Игорю Насалику, в котором предупредил о негативных последствиях заключения кредитного договора с компанией Condor Finance PLC в размере миллиарда долларов для НАК “Нафтогаз Украины”. Письмо Копача было реакцией на просьбу “Нафтогаза” о привлечении кредита в 1 млрд долл. для проведения “анбандлинга”.
ZN.UA попросило главу Секретариата Энергетического сообщества уточнить его сомнения по поводу проекта кредитного соглашения “Нафтогаза”. Вот что ответил Янез Копач:
— Из известных мне частей документов о проекте кредитного договора следует, что такой кредит может стать “ядовитой пилюлей” и для “Нафтогаза”, и для правительства. Поэтому проект кредитного договора “Нафтогаза”, как заявлено, для целей “анбандлинга” ставит под угрозу сам “анбандлинг” — отделение “Укртрансгаза” от “Нафтогаза Украины” и создание на основе и базе газотранспортной системы независимого оператора ГТС и подземного хранения газа (ПХГ).
— То есть “анбандлинг” может быть отстрочен не только в связи, как говорят в НАКе, с решением Стокгольмского арбитража по двум взаимным искам с “Газпромом”, что было определяющим для транспортировки/транзита газа? И даже не до окончания десятилетнего “транзитного” контракта 1 января 2020 года?
— В проекте кредитного соглашения “Нафтогаза” речь идет о пяти годах. Именно поэтому я обратился к председателю правления НАК “Нафтогаз Украины” Андрею Коболеву за разъяснениями, в том числе и этого пункта.
— Каким образом кредитное соглашения “Нафтогаза” может препятствовать “анбандлингу”?
— Если соотношение дохода в результате получения кредита и заимствованного капитала будет проблемой для “анбандлинга” НАК “Нафтогаз Украины” в ближайшие пять лет, как я смог понять, ознакомившись с частью документа, то данный кредит представляет собой “ядовитую пилюлю”.
Я также рекомендовал предупредить любые последствия от вышеуказанной финансовой сделки для процесса “анбандлинга”, в частности ограничение на продажу активов и т.д. Поскольку в дальнейшем, при реализации худшего сценария развития событий, это может сделать невозможным процесс “анбандлинга”.
— В проекте кредитного соглашения “Нафтогаза” упомянута компания Condor Finance PLC. И не только упомянута. Вам что-либо известно о ней? Не настораживает ли появление в таком крупном кредитном соглашении никому не известной компании?
— Пока что это ничего не значит. Согласно юридической практике Великобритании (если выбрано ее юридическое право) кредиторы и инвесторы могут создавать компанию для оперирования в конкретной сделке.
Больше настораживают условия кредитного соглашения.
— Вы спросили об этом, включая Condor Finance PLC, председателя правления “Нафтогаза” Андрея Коболева?
— Не только об этом спросил. Ожидаю аргументированного ответа.
— Кроме бюрократических нюансов, могут… проигнорировать ваш запрос.
— Не думаю, но если это произойдет, об этом узнают все.
Надо полагать, “Нафтогаз” Янезу Копачу ответил.
Тем не менее, несмотря на предостережения главы Секретариата Европейского энергетического сообщества, 23 октября глава Минэнергоугольпрома Игорь Насалик согласовал получение данного кредита НАКом и собственно проект кредитного соглашения. “З застереженнями”, и направил свои рекомендации по поводу кредитного договора в том числе премьеру Гройсману.
Но вскоре, как сказано выше, Кабмин одобрил получение кредита НАКом.
В конце октября с вопросами о транзите через украинскую ГТС и “анбандлинге” к украинскому правительству также обратились представители Всемирного банка, ЕБРР, опять же Секретариата Энергосообщества и посол США в Украине. В этом дипломатичном, но настойчивом обращении нет ни слова об опасениях, что миллиардный кредит “Нафтогаза” отсрочит “анбандлинг” на пять лет. Но, по информации источника ZN.UA во Всемирном банке, именно этот финансовый институт и Еврокомиссия наиболее озадачены планами НАКа на кредит.
“Мы, нижеподписавшиеся…”
“Европейская комиссия, Соединенные Штаты, Секретариат Энергетического сообщества, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития готовы оказать помощь и содействовать быстрой и успешной трансформации украинского газового рынка в полностью совместимый с правилами ЕС”, — сказано в обращении к премьер-министру. Это обеспечит энергетическую безопасность Украины, Европы и Соединенных Штатов, уверяют подписанты обращения к правительству Украины.
“Наши институты всегда признавали стратегическую роль Украины как страны — транзитера газа. Мы остаемся тверды в этой поддержке и продолжим нашу политическую, финансовую и техническую поддержку усилиям Украины по сохранению важной газотранспортной страны также после 2019 года”, — говорится в обращении.
Разумеется, поддержание устойчивого газового транзита имеет жизненно важное значение для экономической и стратегической стабильности Украины, подчеркивают подписанты. По их мнению, продолжающиеся трехсторонние переговоры, направленные на достижение соглашения о рамках будущего газотранспортного контракта, подтвердили важность будущего транзита газа на основе правил Европейского Союза. Соблюдение европейских правил создает доверие к безопасному, надежному и прозрачному будущему транзита газа через Украину.
“Мы признаем, что за последние несколько лет был достигнут значительный прогресс в реформировании сектора газового рынка Украины. Это включает переход правил ЕС в Закон “О рынке природного газа”, принятый в 2015 году, и значительное улучшение прозрачности и управления в газовом секторе”, — сказано в обращении.
На практике, однако, сделано недостаточно для реализации правил ЕС. Вот так дипломатично — в лоб соглашением (см. также: Янез Копач: “Третий энергетический пакет является частью международных обязательств Украины”.
О ГТС и операторе транспортировки газа
“Мы с обеспокоенностью отмечаем, что оператор ГТС в Украине до сих пор не подготовлен к разукрупнению в соответствии с правилами ЕС. Продолжающаяся дискуссия о разукрупнении и отсутствие прогресса в отношении участия международных компаний в ГТС в качестве партнеров не способствуют созданию необходимого доверия.
Кроме того, последние планы наблюдательных советов НАК “Нафтогаз Украины” и ПАО “Магистральные газопроводы Украины” (МГУ) остаются только первым шагом. Сегодня, менее чем за 15 месяцев до истечения срока действия действующего транзитного контракта (с российским “Газпромом”), неопределенность вокруг процесса разукрупнения (”Нафтогаза Украины”) стала дополнительной проблемой для продолжающихся трехсторонних переговоров о будущем транзита газа через Украину. Для достижения этой цели настало время предпринять необходимые шаги для обеспечения продолжения транзита газа через Украину в наилучшей возможной среде, а именно: на прозрачном и конкурентном газовом рынке”, — из указанного обращения.
Обращаясь к премьеру Гройсману, подписанты акцентируют: чтобы выполнить обязательства Украины по реализации правил ЕС, новый транзитный договор должен быть подписан от имени отдельной компании — оператора ГТС в соответствии с Законом “О рынке природного газа” от 2015 г.
“Украине необходимо наилучшим образом использовать оставшееся время и принять необратимое обязательство гарантировать, что новый оператор ГТС может быть сертифицирован быстро в соответствии с условиями украинского энергетического регулятора (НКРЭКУ) и Секретариата Энергетического сообщества. Чтобы это было достигнуто вовремя, ключевые действия должны быть выполнены как абсолютный минимум. Важнейшим из таких действий будет передача контроля над транспортной системой от “Нафтогаза” будущему оператору ГТС (МГУ). Этот решающий шаг требует создания юридически обязательной структуры, такой как договор, который должен быть согласован между “Нафтогазом”/”Укртрансгазом” и будущим оператором ГТС (МГУ). В той степени, в которой это требуется, договор должен быть подписан совместно компетентными государственными органами”, — отмечается в обращении.
“Мы приветствуем, что в соответствии с информацией, представленной НАК “Нафтогаз Украины”, договорная основа сотрудничества между НАК “Нафтогаз Украины” и ПАО “МГУ” находится на стадии подготовки и ожидается к концу ноября 2018 года”, — подчеркивают подписанты.
И именно в это время набсовет МГУ заявил, что дальше рамочного меморандума с набсоветом НАК дело не движется.
МГУ пошло в отказ?
Напомню, ПАО “МГУ” создано согласно решению Кабмина как будущий независимый оператор газотранспортной системы.
В то же время “Нафтогаз”, следуя собственной стратегии, создал филиал в “Укртрансгазе”, который также является прообразом независимого оператора ГТС. Буквально на днях в “Укртрансгазе” создан филиал для оперирования подземными хранилищами газа — прообраз оператора ПХГ.
МГУ / Facebook
Не будь очевидцев дипломатичного оглашения совместного решения (так это было представлено 19 октября 2018 г.) наблюдательных советов НАК “Нафтогаз Украины” и ПАО “Магистральные газопроводы Украины”, как бы могла написать, что набсовет НАКа “усыновил” (то есть пытается это сделать) набсовет МГУ? А дело в том, что публично набсовет НАКа предложил набсовету МГУ стать советниками набсовета “Нафтогаза”.
Но вдруг в конце октября 2018-го набсовет МГУ возмутился и сообщил, что меморандум о взаимопонимании (намерении о сотрудничестве) — единственный документ, подписанный между набсоветами ПАО “Магистральные газопроводы Украины” и НАК “Нафтогаз Украины”. И создание оператора ГТС фактически заморожено. А меморандум — стандартный рамочный документ, который никого ни к чему не обязывает.
“Этот документ имеет общий характер и был подписан с целью сделать первый шаг к сотрудничеству обеих компаний в работе по “анбандлингу”, — говорится в сообщении ПАО “МГУ”. А также отмечается, что на сегодняшний день члены набсовета МГУ не получили никаких предложений от “Нафтогаза” о конкретных условиях сотрудничества, “которые бы соответствовали законодательству Украины и могли бы быть серьезно рассмотрены наблюдательным советом МГУ”.
Напомню, 19 октября набсоветы МГУ и НАКа презентовали карту дальнейшего развития (распада?) газотранспортной системы Украины. А еще в июле 2018-го обе эти компании подписали меморандум об “анбандлинге”.
Только НАКу незачем, похоже, МГУ, созданное правительством в качестве будущего оператора ГТС Украины. У “Нафтогаза” свои планы, и он уже давно предлагает правительству отказаться от правления НАКа и повысить индивидуальную ответственность. Мол, достаточно набсовета. Для пущей уверенности главного коммерческого директора “Нафтогаза”, который не был, к слову, членом правления, сделали исполнительным директором, который займется стратегией развития НАКа и выполнением арбитражных решений.
Перспективы миллиардного кредита для “Нафтогаза”
Накануне встречи с потенциальными обладателями евробондов НАКа Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings присвоило ожидаемым еврооблигациям “Нафтогаза” предварительный приоритетный необеспеченный рейтинг “В-” и рейтинг восстановления активов “RR4”.
Как сообщается в пресс-релизе Fitch, обнародованном 2 ноября, ценные бумаги будут выпущены в форме кредитных нот (loan participation notes, LPN). Непосредственным эмитентом выступит специально созданная британская структура Kondor Finance PLC.
Рейтинг “Нафтогаза” находится на одном уровне с рейтингом Украины, что соответствует методологии оценки организаций, связанных с государством (government-related entity, GRE). Кроме того, рейтинг основывается на следующих предположениях:
— внутренние цены на газ возрастут ниже ожиданий менеджмента “Нафтогаза” — на 9%;
— сумма ежегодных дивидендов государству в течение 2018—2021 гг. составит
25 млрд грн;
— курс гривни в 2019 г. девальвирует до 30,7 грн/долл. с 27,4 грн/долл. в 2018 г., в 2020 г. — до 32,3 грн/долл.;
— “Нафтогазу” не удастся взыскать денежные средства по итогам Стокгольмского арбитража с “Газпромом”;
— разделение НАК “Нафтогаз Украины” по направлениям деятельности (”анбандлинг”) возможно с 2020 г.
“Согласно ожиданиям “Нафтогаза”, “анбандлинг” состоится не ранее 2020 г. — после истечения контракта с “Газпромом” о транспортировке газа, что соответствует нашим предположениям. При этом “Нафтогаз” ожидает, что его дочернее АО “Укртрансгаз” к этому времени будет оставаться в его собственности и продолжит выплачивать ему дивиденды”, — указано в пресс-релизе.
“Нафтогазу” помешала неблагоприятная конъюнктура?
С учетом всех вышеназванных причин или руководствуясь иными соображениями, но уже 13 ноября стало известно, что “Нафтогаз” отложил пока идею размещения пятилетних евробондов. В компании пока по этому поводу отмалчиваются. Но дали понять, что причиной является неблагоприятная рыночная конъюнктура. Некоторые аналитики при этом уверяют, что НАК не отказалась от самой идеи привлечения миллиарда под евробонды и готова вернуться к этой идее при резком изменении конъюнктуры. Причем это может произойти якобы в любой момент — через день, неделю, месяц. И при условии стабильности для инвестиций?
И на финансовых рынках неблагоприятный климат, и необходимость кредита в миллиард сомнительна, и международные партнеры Украины против такого кредита, тем не менее Кабмин согласовал возможность получения такого займа НАКом. Складывается впечатление, что на премьера кто-то сильно надавил и чуть ли не заставил дать добро на миллиард под евробонды “Нафтогаза”. И это после того, как премьер извивался перед МВФ и потом долго оправдывался перед гражданами, что вынужден был согласиться на повышение цены газа на 23,5%.
Вполне вероятно, что в разгар предвыборной кампании Гройсмана кто-то видит в роли рождественского оленя Рудольфа, который должен возить за Сантой ворох подарков, которые тот щедро раздает избирателям, в первую очередь гречку. Очень дорогой процесс получается!
Алла ЕРЕМЕНКО
