Гетто для “Черной пантеры”. Зачем для “Оскара” придумали новую номинацию
Деловая столица, 20 августа 2018. Опубликовано 15:47 20 августа 2018 года По каким критериям будут выбирать обладателя новой статуэтки пока не известно.
Это, конечно, практически сенсация: впервые за последние 17 лет Совет директоров Американской киноакадемии произвел изменение в номинациях. Предыдущим было появление категории “Лучший анимационный фильм” в 2001 г. — первым лауреатом стал “Шрек”.
На сей раз вводится новая категория с довольно размытым определением — “Выдающийся популярный фильм”. Другое, на самом деле не менее важное изменение — поскольку за ним стоит многомиллионный рынок телевизионной рекламы — телетрансляцию решили сократить до трех часов, чтобы церемонию награждения смогли посмотреть больше телезрителей во всем мире. Чтобы вместить в эфирное время все 24 номинации, некоторые из них будут представлять во время рекламных пауз, а затем сокращать и показывать позже во время трансляции. Кроме того, в 2020-м церемонию проведут не в конце февраля, как обычно, а раньше.
Отраслевые аналитики полагают, что эти изменения в значительной степени продиктованы тем, что вещатели “Оскара” — сеть ABC TV, принадлежащая корпорации Disney, — понесла серьезные убытки после рекордного падения рейтингов шоу в этом году. Разговоры об усовершенствованиях велись давно, но стали реальностью только теперь.
Опечалены в первую очередь представители вспомогательных цехов. Сокращение времени трансляции означает, что телезрители не увидят чествование обладателей статуэток за лучший звук, монтаж, визуальные эффекты, дизайн костюмов, звуковой монтаж, грим, а ведь в жанровом кино, на какое собственно и ориентирован “Оскар”, это специальности критически важны.
Но, конечно, более всего всех занимает “Выдающийся популярный фильм”. Отмечается, что критерии выдвижения на новую номинацию будут определены в ближайшее время. А пока таковых нет, наблюдатели состязаются в остроумии. Адам Маккей, режиссер удостоенной “Оскара” “Игры на понижение”, высмеял объявление собственным предложением об альтернативных категориях, включая “лучший фильм, в котором хорошо взорвалось дерьмо” и “самая горячая женщина-пришелец”. Значительная часть критики была направлена на то, что блокбастер Marvel “Черная пантера”, который многие критики считают главным претендентом на “Оскар”, в случае введения новой номинации просто затеряется на фоне остальных картин. Автор и критик Марк Харрис отметил в своем “Твиттере”: “Что касается премии “Популярный фильм”, то это гетто, и будет воспринято именно так... “О, прекрасно, что сброд отправился в “Черную пантеру” — вот и специальный поддельный “Оскар”, который он может выиграть”.
Назвав номинацию “Движением провальных рейтингов”, обозреватель IndieWire Энн Томпсон отметила: “Чертовски стыдно, если “Черную пантеру” изолируют в бессмысленной категории “Популярный фильм”, вместо того, чтобы дать ей шанс заработать законное место на вершине Голливудского небосвода”.
Собственно, все эти язвительные реплики проистекают из одного источника: полной неопределенности критериев, по которым будут присуждать новую, 25-ю статуэтку. Слово “популярный” в условиях массовой киноиндустрии, частью которой является и институт кинопремий наподобие “Оскара”, имеет вполне исчислимые коммерческие качества. Популярный означает собравший максимальные доходы в кинотеатрах, окупивший и превысивший свой бюджет. Потому в данных о любом кинопроекте всегда есть строчка кассовых сборов. То есть само собой напрашивается, что главным критерием станет лидерство в прокате. Иными словами, кто больше всех собрал денег — тот и с номинацией как минимум. Ведь часто эта неумолимая капиталистическая арифметика с решениями академии не совпадает, и без наград остаются работы, излюбленные миллионами. Таким образом, получится что-то вроде приза зрительских симпатий, при этом зрители голосуют кошельками.
Однако тогда возникает некоторая коллизия. Во-первых, как определить лучшего среди, допустим, пяти наиболее прибыльных проектов? Голосованием академиков? Или зрителей? Во-вторых, “Оскар”, как отмечено выше, — часть индустрии. Это проявляется, например, в том, что фильм, получивший статуэтку в одной из важных номинаций (лучший фильм, лучшая режиссура, лучший сценарий, лучшие главные мужская либо женская роль), автоматически получает приток зрителей. Магическая формула на афише — Oscar-winning — действует на аудиторию настолько мощно, что фильмы-лауреаты даже повторно выпускают в прокат после объявления результатов.
Если же статуэтки будут давать картинам, которые и без того уже избалованны вниманием аудитории, то получится явный перекос в сторону студий-мейджоров, крупнобюджетных, но не всегда художественно значимых блокбастеров. Наградной допинг начнет доставаться тем, кто и без того им обеспечен. И опять же сугубо финансовый фактор ударит по ценности награды — у нее сложится репутация “купленной”, незначительной для художественной репутации автора.
Впрочем, все это только догадки — параметры оценивания, стоит повторить, еще не оглашены. В любом случае нас теперь ждет весьма увлекательное развитие событий вокруг награды, вручение которой действительно в последние годы стало похожим на рутину. Похоже, рейтинги “Оскар”-шоу явно пойдут вверх.
Следующая церемония вручения кинопремии состоится 24 февраля 2019 г. в театре Dolby в Лос-Анджелесе.
Дмитрий ВАЛДЕС
