Киев — Глобальный Вечный город
Зеркало недели, 20 октября 2017. Опубликовано 07:40 22 октября 2017 года Какая стратегия развития нужна Киеву?
Еще 20 лет назад о Киеве можно было сказать, что он похож на Вену. Теперь этого не скажешь. Сейчас он похож на плохой Лас-Вегас.
Попробуем понять, что здесь не так. Поставим ключевые, стратегические, вопросы. Почему, имея огромный потенциал, Киев проигрывает другим европейским городам? Почему мы не знаем, где приложить свои усилия? Как можно изменить ситуацию? “Стратегия развития Киева до 2025 г.” и недавно принятая Киевской городской радой ее новая редакция этих вопросов даже не ставят…
Как делаются стратегии
Предыдущую Стратегию разработала Boston Consulting Group, последнюю — Pricewaterhousecoopers, всемирно известные консалтинговые компании, относительно квалификации которых сомнений нет. Эти документы созданы добросовестно, по правилам, однако все равно порождают много вопросов и сомнений. Здесь скрыто базовое противоречие, и заключается оно в том, как сделаны эти стратегии.
Законом “О принципах государственной региональной политики” определено, что все области страны и города Киев и Севастополь должны разработать свои региональные стратегии развития, и не просто так, а исключительно в рамках утвержденной Кабинетом министров Украины методики. Уже на этом этапе Верховная Рада и КМ Украины заложили абсурдный постулат — уравняли регионы и города, которые являются абсолютно разными объектами по своей сути.
В официальной Стратегии-2025 Киев рассматривается как обычный город, и все амбиции тех, кто ее писал, сводятся к одному — сделать Киев “нормальным городом”, а в последней редакции — “нормальным европейским городом”.
Стратегию нельзя составлять как пазлы — один департамент КГГА дал одно, другой — другое, третий — третье, “профессиональные стратеги” слепили все это вместе, и вышла Стратегия развития Киева-2025. Есть большие сомнения, что те, кто писал эти методики и стратегии, знают, как и для чего киевлянам жить в Киеве.
А между тем мы должны признать: наш основной потенциал в том, что мы — другие, двух одинаковых городов нет. Мы априори не одинаковы и не должны такими быть. Если мы не осознаем наш город как уникальность и не будем стараться сделать эту уникальность нашим достоянием, Киев окажется на задворках Европы.
Есть две принципиальных вещи, которые выпали из поля зрения разработчиков Стратегии-2025 и, соответственно, в ней не упоминаются.
Первая: сейчас происходят международные урбанистические гонки в мировой глобальной системе не страны, а города; агломерации и мегарегионы (состоящие из городов) начинают играть ведущую роль. Сложилась сеть мировых, или глобальных, городов, которые прямо взаимодействуют между собой, несмотря на границы и правительства, и формируют глобальную мировую ситуацию. При этом размер не имеет значения. Например, Франкфурт-на-Майне, финансовая столица Германии. По обычным для нас признакам, это даже не райцентр, потому что не является административным центром хотя бы чего-то. Это город в десятки раз меньше Лондона, но это — мировой город.
Киева нет в многочисленных рейтингах мировых городов, хотя потенциально Киев может войти в их число. Поэтому первое, что мы должны осознать, — Киев должен стать мировым городом. Это наша первая амбиция. Если этого не произойдет, то и Украине не избавиться от статуса второстепенной страны на окраине Европы.
Вторая: Киев — вечный город. Это не то, что живет долго, а то, в котором живет Вечность. Город, где к ней можно прикоснуться… Таких городов в мире немного, понятно — Рим, конечно — Иерусалим. Многие из тех, кто к нам приезжает, делают для себя открытие: в Киеве видно небо! Таким образом, вторая наша амбиция — сохранить Киев как вечный город.
Какую же стратегию, какой путь мы должны избрать, и как сделать этот выбор? Прежде всего заметим: у нас путают две вещи — стратегию и план. Стратегия не имеет никакого отношения к срокам. Если на бумаге написано “Стратегия-2025”, то априори можно сказать, что это не стратегия, это — документ долгосрочного планирования.
Стратегии — это документы, которые меняют основы и задают новые смыслы.
Город и процесс стратегирования
Город — это не башни и стены, а собрание благородных мужей, говорили древние мудрецы. Город — это не просто сообщество, это люди, которые собрались ради общего Блага. Это — основоположное понимание города. Древние китайцы оставили для нас еще более глубокое, прекрасное образностью определение города — это место, где сходятся земля и небо.
Логично, что только граждане города имеют право сами определять Благо, которого они хотят. Безусловно, город должен удовлетворять повседневные потребности граждан, однако он лишь тогда Город, когда в нем небо соединяется с землей — когда в нем есть Благо.
Это общее Благо и должно быть определено Стратегией города. Таким образом, стратегии принадлежат городам, а не власти, а те, кого мы называем городской властью, кого мы избрали, или кого назначили свыше, должны это Благо реализовывать.
Стратегия города должна отвечать на основоположные вопросы, но официальный документ под названием “Стратегия развития Киева-2025” прекрасно дает ответ лишь на одно — как капитально отремонтировать город. Там прописано, что надо построить, что заасфальтировать, обустроить и т.п., но этот документ, к сожалению, не ставит вопросов принципиальных. А их только два.
Первый — какой смысл всего этого? Второй — где взять ресурсы для реализации этого смысла? Не в понимании ресурсов, которые надо распределить, а ресурсов, которые нужно создать для реализации смысла.
Еще одна принципиальная позиция: невозможно написать документ на 20, 30 или 50 лет наперед, а потом его реализовать. Ситуация все время меняется, меняется представление людей о том, чего они хотят. При “совке” все хотели иметь домашний телефон, потом все хотели иметь мобильный телефон, сегодня это не является предметом желаний — все хотят иметь крутой смартфон!
В процессе урбанизации жителей городов становится все больше, а горожан… меньше (горожане — это особые отношения между собой и смертью), поэтому процесс стратегирования — это процесс формирования граждан города и сознательной городской громады. Она рождается в совместном обсуждении вопроса, куда мы идем и зачем. Это означает, что мы должны отходить от администрирования к организации и дальше — к самоорганизации. Заметим, что самоорганизация — дело хорошее, но она вспыхивает и угасает, поэтому должна быть еще и организация, которая эти вспышки связывает между собой.
Основа и цель стратегирования — это возможность определять свое будущее. Если у страны есть все атрибуты государства, но нет возможности определять будущее, то у нее нет самостоятельности, нет суверенитета! Так же для горожан и города: суверенитет — это реальная возможность определять свое будущее. Такая постановка проблемы требует тектонического сдвига, причем как в сознании граждан города, так и в системе организации городской власти.
Стратегические перспективы
Мировые города сейчас зарабатывают интеллектом. Если Киев хочет войти в их число, он должен научиться зарабатывать головой. Именно это является содержанием нынешнего этапа мировой урбанизации. Как это сделать?
Прежде всего мы должны изменить представление о том, что является каркасом города. До октябрьского переворота 1917 г. градостроительной основой Киева были государственные губернские учреждения, заводы и храмы. После установления советской власти было решено “удалить архитектурные бородавки с чистого тела Киева”, т.е. снести церкви, храмы, купола и т.п. — все, что отличает буржуазный город от пролетарского, и построить вместо этого промышленные объекты, как и подобает столице Советской Украины.
Сегодня понятно, что заводы, фабрики и складские зоны старого индустриального уклада (преимущественно пустые и заброшенные) уже не являются базовыми градообразующими структурными элементами. Нужен новый каркас города, и он уже начал понемногу формироваться. Это то, что мы называем интеллектуальными парками.
Это — “Киевская политехника” (просветительско-технологический парк), “Пирогово” (историко-этнографический), “Гоголь-фест” (парк искусств), ВДНХ (попытка построить культурно-художественно-развлекательный комплекс). Формирование сети таких интеллектуальных парков как каркаса — основы города должно стать ближайшей стратегической перспективой.
Для этого необходимо изменить идеологию планирования города — от города промышленности и товарного производства до города интеллектуальных систем — науки и знания, образования и культуры, новых технологий и инноваций. Речь идет не об отдельных объектах (университетах, театрах, выставочных комплексах и т.п.), а о развитии целостных урбанистических комплексов, которые обеспечивают среду для всевозможной интеллектуальной деятельности. Цель — создание экосистемы интеллекта в городе.
В пространстве города нельзя застраивать все: принципиально важно оставлять пустые территории под будущие проекты, пустота — это ресурс будущего. Изменить парадигму “мыслить город сооружениями” на парадигму “мыслить город будущим, с пустотой, которая может стать этим будущим”. А иначе Киев рискует превратиться в мегасело, застроенное жилыми свечками — там не будет где работать, чем дышать и вообще чем жить.
Стратегически ориентированные решения
Киев — школа нового поколения украинцев. В Киеве учится каждый четвертый студент Украины. Поэтому, вероятно, нужно переориентировать социальную политику города не исключительно на пенсионеров и малообеспеченных, а на создание условий для самореализации молодежи в интеллектуальной и творческой сфере. С отдельной статьей городского бюджета — на интеллектуальные и творческие платформы для молодежи, стипендии города и городского головы для одаренных учащихся и студентов, стипендии для киевлян для обучения в элитных школах и колледжах.
Киев — город на Днепре. Когда мы говорим о Киеве, почему-то забываем о Днепре, а ведь это пространство, которое может объединить всех киевлян, уникальная и крупнейшая в мире (нью-йоркский Централ-парк отдыхает) природная зона внутри городской застройки. Как Киев сшивает Украину Запада и Востока, так Днепр является публичным пространством для единения киевлян. Но сейчас он используется неэффективно. В районе Конча-Заспы реку оккупировал денежный истеблишмент, задушил его своими дамбами, и Днепр постепенно умирает…
Киев — город, который думает. Чем думает город? Властью он думать не может по определению. Средневековый город думал университетом — его специально и создавали, чтобы город думал. У нас таких мест (при множестве университетов) нет, и если мы их не создадим, то у нас не будет ни думающего города, ни думающей громады, ни думающего общества. Есть проект “смарт-сити”, но это — информационные технологии, ими думать нельзя. Если в городе будет происходить процесс стратегирования, то именно этим Киев сможет думать.
Киев — плотная культурно-образовательная среда. У Киева есть огромный нереализованный потенциал для развития культуры, искусства и образования. Поэтому город должен направить усилия на создание новых культурных и образовательных не просто учреждений, а целостных комплексов.
Киев — мировая лаборатория. Город совместно с Академией наук должен проявить инициативу по привлечению международных исследовательских программ. Есть все предпосылки, чтобы создать здесь Восточноевропейский “гуманитарный (или иной) ЦЕРН”.
Киев — город интеллектуального туризма. Следует изменить наше понимание туризма как набора развлекательных процедур — “шопинг, пивинг, сексинг” — на туризм как интеллектуальную коммуникацию. В Вене и Барселоне ежегодно проводят тысячи конференций, симпозиумов, семинаров с разнообразнейшей тематикой. Эти города удачно соединили свою историческую привлекательность и новую инфраструктуру, ориентированную на интеллектуальный туризм.
Большой Киев — это очень сложный вопрос. Поскольку официальную Стратегию-2025 разрабатывали административным способом, то и Киев рассматривали в административных границах, хотя всем понятно: если Киев рассматривать как смысл, как место концентрации человеческого потенциала, пересечения финансовых и товарных потоков, это никоим образом не вмещается в административные границы. Были многочисленные попытки расширить город, но оказалось, что невозможно представить его административно: все должны подчиняться центру? Ни один из городов-спутников и окружающих поселков не хочет идти в подчинение Киеву, а другого способа объединить город с окружающими громадами администраторы осознать не могут. Давно понятно, что Киев нужно мыслить как агломерацию, но простые решения здесь не проходят. ZN.UA уже писало, как можно управлять агломерацией, и какое это имеет важное значение и последствия для города.
Есть очень важное обстоятельство, которого не понимают администраторы: мы все хотим жить по-разному. Одни — в частном секторе, другие — близко к работе, третьи — исключительно в центре, и это можно и нужно организовать. Большой Киев может стать городом, где сосуществуют разные формы городской жизни.
Это большая проблема — осознать, что такое Большой Киев? Большой Лондон есть, Большой Париж есть, а Большой Киев, возможно, и есть, но вроде и нет его…
Как организовать процесс стратегирования?
Независимо от того, услышит нас городская власть или нет, мы должны организовать Киевский стратегический форум — платформу, на которой киевляне смогут общаться о своем будущем. О стратегических инициативах и ориентирах для города, о стратегически ориентированных программах, проектах и планах, механизмах их реализации, взаимодействии громады города с городской властью и о том, как вывести это взаимодействие на принципиально иной, высший, уровень.
При условии взаимопонимания громады и власти, стратегические инициативы, которые будут аккумулировать и обрабатывать на форуме, Киеврада может легитимизировать как стратегические ориентиры на будущее.
Во взаимодействии городской власти и стратегического сообщества должны нарабатываться, утверждаться и реализовываться стратегически ориентированные программы, проекты и задачи. Публичные наблюдательные комиссии должны стать формой общественного контроля процесса стратегирования, а форум — ежегодным.
Такая процедура определения ориентиров и движения к Глобальному Вечному Киеву может и должна быть построена! Мы убеждены в этом, и этот процесс уже идет: все изложенное выше является обобщением двухлетней деятельности около двух сотен киевлян — неформального Киевского стратегического сообщества.
Александр СЕРГИЕНКО, кандидат физико-математических наук, юрист, директор аналитико-исследовательского центра “Институт города”.
Владимир НИКИТИН, доктор искусствоведения, научный руководитель “Института архитектуры, урбанистики и регионалистики”
Константин КОЛЕСНИКОВ, архитектор, член Национального союза архитекторов Украины
Юрий ЧУДНОВСКИЙ, директор “Института архитектуры, урбанистики и регионалистики” НСАУ
