Заборонено відчуження 100% корпоративних прав ТОВ «Тримоб», що належить ПАТ «Укртелеком»

http://www.reyestr.court.gov.ua/Images/rada.gif" alt="Державний герб України" />
            
 
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20535/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. при секретарі Войтюк О.С., за участю заступника начальника першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Гришина І.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
     11.04.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого - заступника начальника першого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Гришина І.В. за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України - заступником начальника першого відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України Побережним Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №22014000000000090.
     У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.
     На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000090 за фактами невиконання покупцем пакета акцій ВАТ «Укртелеком» - ТОВ «ЕСУ» умов приватизації щодо створення виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення, незаконного фінансування упродовж 2012 - 2013 років створення телекомунікаційної мережі спеціального призначення за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 220 млн. грн. та приватизації 92,7906 % державного пакета акцій ВАТ «Укртелеком» за заниженою вартістю, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.364 КК України.
     Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що приватизація 92,7906% державного пакета акцій ВАТ «Укртелеком» відбулась за заниженою вартістю а фінансування упродовж 2012 - 2013 років створення телекомунікаційної мережі спеціального призначення за рахунок коштів Державного бюджету України в сумі 220 млн. грн. незаконно.
     З матеріалів вбачається, що100% частки у статутному капіталі ТОВ «Тримоб»(ЄДРПОУ 37815221) належить ПАТ «Укртелеком».
     Відповідно до ст. 1172 ЦК України, у випадку вчинення злочину особами підприємства, установи чи організації, зазначені юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну з вини даних службових осіб під час виконання трудових обов'язків.
     На даний час орган досудового розслідування вважає, що 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Тримоб» (ЄДРПОУ 37815221)і належить ПАТ «Укртелеком» є предметом злочину.
     Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
     Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
     Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
     Крім того, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
     Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
     Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
     Так, слідчим в судовому засіданні доведено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Тримоб» (ЄДРПОУ 37815221) належить ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766), з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення майбутнього цивільного позову, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, на підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
     На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
     Клопотання - задовольнити.
     Накласти арешт, а саме заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження 100% корпоративних прав ТОВ «Тримоб» (ЄДРПОУ 37815221), що належить ПАТ «Укртелеком» (ЄДРПОУ 21560766) шляхом заборони їх відчуження, а також заборонити державному реєстратору та нотаріусам вносити зміни пов'язані зі зміною засновників ТОВ «Тримоб» (ЄДРПОУ 37815221), зміни в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Тримоб» (ЄДРПОУ 37815221).
     Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
     Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
     Ухвала про накладення арешту мо же бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя                                                                                                            В.М.Карабань