НБУ отримав адвокатів за 60 грн на рік (UPD: Пропозицію за 60 грн відхилено)

Нещодавно Національний банк України оголосив тендер щодо закупівлі послуг з надання правової допомоги для своїх службовців. Результати виявилися, м’яко кажучи, неочікуваними.

Власне, ще до оголошення результатів тендеру, у адвокатів почали виникати питання до його кваліфікаційних вимог. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-01-25-001400-a/Наприклад, багатьох здивувало, що для участі у процедурі закупівлі учасники мали підтвердити наявність працівників відповідної кваліфікації, зокрема "не менше 3-х свідоцтв про право на занятя адвокатською діяльністю". З цього приводу відразу ж висловився відомий український адвокат Ігор Головань, зазначивши у своєму блозі наступне: "Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об’єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Але такі дрібниці, як організаційні форми адвокатської діяльності, явно не цікавлять ні Національний банк, ні багатьох колег-адвокатів. Серед 19 учасників, що їх ми знаходимо у реєстрі отриманих тендерних пропозицій, 11 - товариства з обмеженою відповідальністю, що надали НБУ копіії адвокатських свідоцтв своїх працівників". Тобто потрібно було вказувати або вимоги до окремих адвокатів, що мають свідоцтва адвокатів, або вже вимоги до адвокатських об’єднань, у складі яких працюють адвокати. Але вимога щодо наявності "3 свідоцтв" виглядає дико, і, ймовірно, спеціально прописувалася під конкретні ТОВ...

Про певну "непрозорість" дій НБУ свідчить й неприйняття замовником скарги адвокатів щодо інших кваліфвимог.

По-перше, у тендерній документації, а саме в інструкції з підготовки тендерної пропозиції міститься вимога подання такого документа: «11) довідки у довільній формі, про те, що протягом 2016 року та з початку 2017 року і до закінчення строку дії тендерної пропозиції учасник та/або працівники учасника – штатні або залучені на підставі цивільно-правових договорів: не брав(ли), не бере(уть), не братиме(уть) участі у судових справах (або інших спорах), позивачем або відповідачем, або третьою особою у справі (або стороною) по яких є або був замовник та/або будь-яка особа, що має/мала будь-яке відношення до замовника (працівник або колишній працівник); не надавав(ли), не надає(ють), не надаватиме(уть) послуги правового характеру, які можуть мати негативні наслідки для репутації замовника, негативно впливати на його діяльність». Така вимога, на думку адвокатів, встановлює додатковий кваліфікаційний критерій до учасників закупівлі — зокрема, не мати протягом 2016 року певного професійного досвіду.  А саме, замовник має на меті відсторонити від участі у закупівлі осіб, які здійснювали представництво інтересів клієнта у спорах, у яких стороною чи третьою особою (навіть на боці клієнта учасника закупівлі) був замовник. Відповідно до частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з кваліфікаційних критеріїв до учасників закупівлі може бути наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зазначена вище вимога, у свою чергу, фактично вимагає не мати певного досвіду...

По-друге, що стосується вимоги не надавати протягом строку дії «послуг правового характеру, які можуть мати негативні наслідки для репутації замовника, негативно впливати на його діяльність», то у цій вимозі вбачається потенційний ризик виникнення конфлікту інтересів.  А саме, учасники закупівлі можуть мати чинні договори про надання правової допомоги та відповідні обов’язки щодо виконання доручення клієнтів. Відмова ж надати юридичну послугу, яка ініціюватиме спір з НБУ протягом строку дії тендерної пропозиції, буде порушенням чинного договору з клієнтом. Зазначена вимога фактично накладає обмеження на господарську діяльність учасника закупівлі протягом строку дії тендерної пропозиції, що є неприпустимим.

Відповіді НБУ

Відповідно до вимог пункту 5 “Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону” розділу “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації, учасник повинен завантажити в Систему у сканованому вигляді документи, які підтверджують його відповідність кваліфікаційним критеріям, в т.ч.оригінали або завірені учасником копії дипломів, сертифікатів, свідоцтв, у тому числі не менше 3-х свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, інших документів встановленого зразка, що підтверджують кваліфікацію всіх спеціалістів учасника, зазначених у довідці учасника про наявність спеціалістів, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору. Тобто, необхідно надати документи, що підтверджують кваліфікацію саме тих спеціалістів учасника, які зазначені у довідці про наявність спеціалістів, які мають необхідні знання та досвід для виконання умов договору.
Щодо надання дипломів, то необхідно надати диплом про наявність повної вищої освіти. Скановані додатки до дипломів тендерною документацією не вимагаються та можуть надаватися на розсуд учасника.

Очікувана вартість послуг для НБУ мала становити 511 500 грн (з ПДВ). Саме таку суму банкіри були ладні сплатити за 341 годину роботи адвокатів. І адвокати та "не-адвокати" почали торгуватись. Хтось скинув 100 тис грн, хтось більше. Хтось взагалі вирішив працювати нижче собівартості, пропонуючи знижку у 10 разів! Але переміг зовсім несподіваний учасник - таке собі Товариство з Обмеженою Відповідальністю ’Вагомий Аргумент’, яке запропонувало захищати банкірів за 59,90 грн, або 17 копійок за годину роботи! 

Реєстр пропозицій